Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажного предприятия «Евро-Пласт» (сокращенное наименование – ООО ПМП «Евро-Пласт»), г.Саратов

к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Средне-Волжское управление Ростехнадзора), г.Саратов

о признании незаконными действий сотрудников Средне-Волжского управления Ростехнадзора при проведении выездной плановой проверки ООО ПМП «Евро-Пласт»

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО1 – дов. от 06.01.2012, паспорт обозревался; заинтересованного лица – ФИО2 – по дов. от 02.07.2009; ФИО3 – государственного инспектора Ростхнадзора, удост. ТО-13 №0240; ФИО4 – государственного инспектора Ростехнадзора, удост. ТО-13 №0119; ФИО5 – государственного инспектора Ростехнадзора, удост. ТО-13 №0068.

установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий сотрудников Средне-Волжского управления Ростехнадзора, при проведении плановой выездной проверки ООО ПМП «Евро-Пласт».

Определением арбитражного суда от 28 сентября 2011 года соединенное требование о признании проведенной плановой, выездной проверки ООО ПМП «Евро-пласт» сотрудниками Средне-Волжского управления Ростехнадзора недействительной выделено в отдельное производство с присвоением номера А57-17362/2011.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица предъявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проведя исследование представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения от 28.03.2011г. № 620-Р заместителя руководителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО6 в период с 25.04.2011г. по 28.04.2011г. государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Саратовской области ФИО4, государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Саратовской области ФИО5, государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО3 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ПМП «Евро-Пласт» по адресу: г. Саратов, Гусельское Займище, д. 1, задачей, которой является проверка выполнения и соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов.

По результатам проверки выявлены нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов и иных обязательных требований, установленных нормативными актами, а именно:

- в нарушение пункта 1.2.6 ПТЭЭП не проведена проверка соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным однолинейным схемам электроснабжения предприятия, с отметкой на них о проверке;

- в нарушение пункта 1.2.3 ПТЭЭП не назначен приказом ответственный за электрохозяйства предприятия;

- в нарушение пункта 1.4.4 ПТЭЭП отсутствует приказ о назначении работника из числа электротехнического персонала с группой по электробезопасности не ниже III для проведения инструктажа и присвоения группы I неэлектротехническому персоналу;

- в нарушение пункта 1.8.9 ПТЭЭП, пункта 1.3.12 отсутствует приказ определяющий порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок; журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок;

- в нарушение пункта 1.8.2 ПТЭЭП отсутствует перечень технической документации по электрохозяйству;

- в нарушение пункта 2.7.15 ПТЭЭП не представлен паспорт заземляющего устройства ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

- в нарушение пункта 2.7.9 ПТЭЭП не представлен график осмотра заземляющего устройства ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

- в нарушение пункта 2.2.20 ПТЭЭП отсутствуют в РУ-0,4 кВ ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование;

- в нарушение пункта 2.1.7 ПТЭЭП отсутствует гравийная засыпка маслоприемника силового трансформатора, камера Т-1, РУ-6 кВ в ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

- в нарушение пункта 2.1.9 ПТЭЭП не нанесены предупреждающие знаки, не указаны подстанционные номера трансформаторов на дверях трансформаторной камеры Т-1, РУ-6 кВ в ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

- в нарушение пункта 2.4.5 ПТЭЭП не обозначены бирками открыто приложенные кабели в РУ-0,4 кВ в ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

- в нарушение пунктов 2.12.17, 3.6.13, 1.2.2 ПТЭЭП не проведены профилактические испытания и измерения электрооборудования – не представлены протоколы: измерения сопротивления изоляции; проверки срабатывания защиты, при системе питания с заземленной нейтралью (петля «фаза-нуль»); измерения сопротивления заземляющего устройства; проверки соединений заземлителей с заземляемыми элементами; проверки работоспособности УЗО;

- в нарушение пункта 2.2.21 ПТЭЭП не укомплектованы защитными, противопожарными и вспомогательными средствами, средствами для оказания первой помощи пострадавшим от несчастных случаев, электроустановки РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

- в нарушение пункта 2.2.17 ПТЭЭП не очищено от пыли и грязи оборудование РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

- в нарушение пункта 1.2.2 ПТЭЭП, пункта 1.2.3 МПОТЭЭ, статьи 14 Федерального закона № 181 от 17.08.1999г., статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации не проведен периодический медицинский осмотр электротехнического персонала;

- в нарушение пунктов 1.6.1 – 1.6.5, 3.6.2 приложения 3 ПТЭЭП не представлен годовой план (график) планово-предупредительных ремонтов (ППР) на 2011г.;

- в нарушение пунктов 1.8.2, 1.8.9 ПТЭЭП, пунктов 1.4.1, 2.41., 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 МПОТЭЭ не представлен перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации;

- в нарушение пунктов 1.2.2, 1.2.6, 2.2.21 ПТЭЭП, пункта 1.1.4 МПОТЭЭ, пункта 1.1.36 ПУЭ, пункта 1.4.3 ППиИСЗ, приложения 8, статьи 539 параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации не укомплектованы средствами защиты в соответствии с требуемыми нормами электроустановки предприятия, отсутствует журнал учета и содержания средств защиты;

- в нарушение пункта 4.2.28 ПТЭЭП не оборудован расширительный бак силового трансформатора в ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А зеркалом для обеспечения безопасных условий наблюдения за уровнем масла без снятия напряжения из-за барьера трансформаторной камеры;

- в нарушение пункта 2.2.11 ПТЭЭП не закрыты кабельные каналы и наземные лотки съемными плитами из несгораемых материалов в РУ-6 кВ и РУ-0,4 кВ в ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

- в нарушение главы 4.2 пункта 4.2.84 ПТЭЭП не защищены от случайных прикосновений неизолированные токоведущие части в РУ-6 кВ в ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А путем помещения их в камеры, сетчатые ограждения;

- в нарушение пунктов 2.1.2, 2.2.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» не назначен ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок;

- в нарушение пунктов 2.3.44, 2.3.48, 2.3.45 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» в организации с оперативными персоналами не проводятся противоаварийные тренировки, отсутствует программа и журнал проведения противоаварийных тренировок с оперативным персоналом;

- в нарушение пункта 2.8.9 (приложение 4), пункта 5.3.63 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» техническая документация по эксплуатации тепловых энергоустановок не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

- в нарушение пункта 5.1.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» отсутствует паспорт и журнал проверок контрольно измерительных приборов;

- в нарушение пункта 9.3.22 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» не проводятся мероприятия в пункте 9.3.22 необходимые при эксплуатации системы отопления;

- в нарушение пунктов 2.3.1, 9.1.54 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется неподготовленным персоналом;

- в нарушение пункта 2.3.60 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» не проводятся осмотры и обходы рабочих мест;

- в нарушение пункта 2.4.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется без оформленного разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, оформленный в Ростехнадзоре;

- в нарушение пункта 2.8.3 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» запорная арматура не пронумерована;

- в нарушение пунктов 2.8.4, 2.8.5, 2.8.6, 2.10.3 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» отсутствует должностные и производственные инструкции;

- в нарушение пункта 2.9.11 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» отсутствуют паспорта на контрольно измерительные приборы;

- в нарушение пункта 5.3.25 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» отсутствуют таблички на предохранительных клапанах с указанием: давление срабатывания, срок проведения испытания, срок проведения следующего испытания;

- в нарушение пункта 5.7.12 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003г. № 9 зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 4 апреля 2003г. № 4376 (далее ПБ 12-529-03);

- в нарушение пункта 1.1.6 ПБ 12-529-03 организация не оформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;

- в нарушение пункта 1.1.9 ПБ 12-529-03 опасный производственный объект (далее ОПО) организации не внесен в государственный реестр ОПО;

- в нарушение пункта 1.2.1 ПБ 12-529-03 специалисты и руководитель организации не аттестованы в области промышленной безопасности;

- в нарушение пункта 5.7.5 ПБ 12-529-03 не проведена периодическая проверка датчиков системы контроля загазованности воздуха котельной;

- в нарушение пункта 5.1.2 ПБ 12-529-03 для лиц, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, должны быть разработаны и утверждены руководителем организации должностные и производственные инструкции;

- в нарушение пункта 5.9.13 ПБ 12-529-03 сигналы о загазованности и неисправности оборудования, состоянии охранной сигнализации котельной не выведен в помещение с постоянным присутствием персонала.

По итогам проверки 28.04.2011г. в присутствии генерального директора ООО ПМП «Евро-Пласт» ФИО7, государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Саратовской области ФИО4, государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Саратовской области ФИО5, государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО3 составлен акт проверки № 274/11-СВ, копия которого вручена генеральному директору ООО ПМП «Евро-Пласт» ФИО7 28.04.2011г., который от подписи отказался.

28.04.2011г. государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Саратовской области ФИО4, государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Саратовской области ФИО5, государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО3 в присутствии генерального директора ООО ПМП «Евро-Пласт» ФИО7 вынесено предписание № 274/11-СВ, копия предписания вручена генеральному директору ООО ПМП «Евро-Пласт» ФИО7 28.04.2011г., который от подписи отказался.

29.04.2011г. копия акта проверки № 274/11-СВ от 28.04.2011г., копия предписания № 274/11-СВ от 28.04.2011г. направлены в адрес ООО ПМП «Евро-Пласт» заказным письмом, что подтверждается копией описи вложений на отправку от 29.04.2011г. (л.д. 126) и получено обществом 06.05.2011г., что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма от 06.05.2011г. (л.д. 127).

16.05.2011г. государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Саратовской области ФИО4 вынесено уведомление в адрес ООО ПМП «Евро-Пласт» о необходимости явиться 01.06.2011г. в 09час.00мин. по адресу: <...>, каб. № 2 для составления административного протокола по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено в адрес ООО ПМП «Евро-Пласт» 18.05.2011г.

Государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Саратовской области ФИО4 01.06.2011г. составлен протокол № 000870-е об административном правонарушении в отношении ООО ПМП «Евро-Пласт» по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого направлена в адрес ООО ПМП «Евро-Пласт» 03.06.2011г. заказным письмом с уведомлением.

Государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО3 01.06.2011г. составлен протокол № 000843-е об административном правонарушении в отношении ООО ПМП «Евро-Пласт» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000руб., копия которого оправлена в адрес ООО ПМП «Евро-Пласт» 01.06.2011г. заказным письмом с уведомлением.

Государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО3 14.06.2011г. в отношении ООО ПМП «Евро-Пласт» вынесено постановление № 000843-С о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого направлена заказным письмом с уведомлением в адрес ООО ПМП «Евро-Пласт» 17.06.2011г.

14.06.2011г. начальником отдела по энергетическому надзору по Саратовской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 вынесено определение по делу об административном правонарушении о назначении рассмотрения дела по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 27.06.2011г. на 09час. 20мин. по адресу: <...>, каб № 2, копия которого направлена в адрес ООО ПМП «Евро-Пласт» 15.06.2011г.

27.06.2011г. начальником отдела по энергетическому надзору по Саратовской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 вынесено постановление № 870-е о назначении административного наказания в отношении ООО ПМП «Евро-Пласт» по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000руб., копия которого направлена в адрес ООО ПМП «Евро-Пласт» 01.07.2011г.

Полагая, что проверка административным органом в отношении ООО ПМП «Евро-Пласт» проведена с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Средне-Волжского управления Ростехнадзора, при проведении плановой, выездной проверки ООО ПМП «Евро-Пласт», которые заключались в следующем.

По мнению заявителя, сотрудники административного органа не уведомили и не ознакомили руководителя предприятия о сроке проведения проверки, копия приказа о начале проведения проверки, направленная посредством почтовой связи, вручена неуполномоченному лицу; ООО ПМП «Евро-Пласт» в ходе проведения проверки было охарактеризовано как опасный производственный объект, однако, не представлены документы, на основании которых административный орган пришел к таким выводам, протокол об осмотре помещений, территорий организации не составлялся, обследование объекта государственными инспекторами проводилось без сопровождения уполномоченного представителя организации, никаких замеров мощностей инспекторами административного органа не производилось, акт проверки в адрес общества не направлялся.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили, что ООО ПМП «Евро-Пласт» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов – систем газопотребления с 21.12.2004г., что подтверждается лицензией № 58-ЭВ 001282 от 21.12.2004г. и свидетельством о регистрации ОПО А58-04505 от 25.10.2004г. В 2005г. ООО ПМП «Евро-Пласт» изменило свой юридический адрес на г. Саратов, Гусельское займище, 1 и ввело в эксплуатацию отопительную котельную в соответствии с действующим законодательством. ООО ПМП «Евро-Пласт» стало осуществлять деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов – систем газопотребления на основании лицензии № 58-ЭВ 001282 от 09.10.2006г. (срок действия которой закончился 21.12.2009г.) на эксплуатацию данного объекта, но его не зарегистрировала. ООО ПМП «Евро-Пласт» имеет опасный производственный объект. Обязанность инициации регистрации опасного производственного объекта ложится на эксплуатирующую организацию. Проверка ООО ПМП «Евро-Пласт» проводилась в присутствии генерального директора ООО ПМП «Евро-Пласт» ФИО7, однако, от подписи в акте проверки и протоколе отказался, в связи с чем указанные документы были направлены в адрес организации почтовым отправлением, и согласно почтовым уведомлениям получены ими. Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО ПМП «Евро-Пласт» не имеется.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия) 2) факт нарушения права или законного интереса лица 3) возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия) , 4) возникновение препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Следовательно, должна иметь место совокупность обстоятельств, предполагающая судебную защиту.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия сотрудников Средне-Волжского управления Ростехнадзора при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО ПМП «Евро-Пласт» могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Порядок организации и проведения плановой проверки предусмотрен статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (части 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ).

Как установлено ч. ч. 6 - 6.4, 7 ст. 9 Закона в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля, органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования регламентируется Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. N 489.

Материалами дела установлено, что в соответствии с планом проведения плановых проверок Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2011 год заместителем руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 вынесено распоряжение от 28 марта 2011года о проведении в период с 25.04.2011г. по 29.04.2011г. плановой выездной проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие «Евро-пласт" требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов.

В период с 25 апреля по 29 апреля 201г. управлением на основании вышеупомянутых плана проведения плановых проверок на 2011 год и распоряжения от 28 марта 2011г. N620-р о проведении плановой проверки проведена проверка выполнения и соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 1 Закона установлено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в том числе государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 и части 5 статьи 27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, применяются при осуществлении контроля и надзора за промышленной безопасностью с 1 июля 2011 года.

Таким образом, до наступления указанной даты на сферу контроля и надзора за промышленной безопасностью не распространяется требование по согласованию проведения внеплановой выездной проверки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля с органом прокуратуры.

Указанное положение, до указанной даты не распространяется и на установление периодичности проведения плановых проверок - не чаще чем один раз в три года.

Кроме того, при исследовании материалов проверки суд установил, что проверка в области промышленной безопасности общества проводилась в соответствии с нормами законов и нормативных правовых актов, регулирующих область промышленной безопасности, в частности Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности:

-не проведена проверка соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным однолинейным схемам электроснабжения предприятия, с отметкой на них о проверке;

- не назначен приказом ответственный за электрохозяйства предприятия;

-отсутствует приказ о назначении работника из числа электротехнического персонала с группой по электробезопасности не ниже III для проведения инструктажа и присвоения группы I неэлектротехническому персоналу;

-отсутствует приказ определяющий порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок; журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок;

-отсутствует перечень технической документации по электрохозяйству;

-не представлен паспорт заземляющего устройства ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

-не представлен график осмотра заземляющего устройства ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

-отсутствуют в РУ-0,4 кВ ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование;

-отсутствует гравийная засыпка маслоприемника силового трансформатора, камера Т-1, РУ-6 кВ в ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

-не нанесены предупреждающие знаки, не указаны подстанционные номера трансформаторов на дверях трансформаторной камеры Т-1, РУ-6 кВ в ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

-не обозначены бирками открыто приложенные кабели в РУ-0,4 кВ в ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

-не проведены профилактические испытания и измерения электрооборудования - не представлены протоколы: измерения сопротивления изоляции; проверки срабатывания защиты, при системе питания с заземленной нейтралью (петля «фаза-нуль»); измерения сопротивления заземляющего устройства; проверки соединений заземлителей с заземляемыми элементами; проверки работоспособности УЗО;

-не укомплектованы защитными, противопожарными и вспомогательными средствами, средствами для оказания первой помощи пострадавшим от несчастных случаев, электроустановки РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

-не очищено от пыли и грязи оборудование РУ-0,4 кВ, РУ-6 кВ ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

-не проведен периодический медицинский осмотр электротехнического персонала;

-не представлен годовой план (график) планово-предупредительных ремонтов (ППР) на 2011г.;

-не представлен перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации;

-не укомплектованы средствами защиты в соответствии с требуемыми нормами электроустановки предприятия, отсутствует журнал учета и содержания средств защиты;

-не оборудован расширительный бак силового трансформатора в ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А зеркалом для обеспечения безопасных условий наблюдения за уровнем масла без снятия напряжения из-за барьера трансформаторной камеры;

-не закрыты кабельные каналы и наземные лотки съемными плитами из несгораемых материалов в РУ-6 кВ и РУ-0,4 кВ в ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А;

-не защищены от случайных прикосновений неизолированные токоведущие части в РУ-6 кВ в ЗТП-6/0,4 кВ № 548-А путем помещения их в камеры, сетчатые ограждения;

-не назначен ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок;

-в организации с оперативными персоналами не проводятся противоаварийные тренировки, отсутствует программа и журнал проведения противоаварийных тренировок с оперативным персоналом;

-техническая документация по эксплуатации тепловых энергоустановок не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок;

-отсутствует паспорт и журнал проверок контрольно измерительных приборов;

-не проводятся мероприятия в пункте 9.3.22 необходимые при эксплуатации системы отопления;

-эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется неподготовленным персоналом;

-не проводятся осмотры и обходы рабочих мест;

-эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется без оформленного разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, оформленный в Ростехнадзоре;

-запорная арматура не пронумерована;

-отсутствует должностные и производственные инструкции;

-отсутствуют паспорта на контрольно измерительные приборы;

-отсутствуют таблички на предохранительных клапанах с указанием: давление срабатывания, срок проведения испытания, срок проведения следующего испытания;

-организацией не оформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;

-опасный производственный объект (далее ОПО) организации не внесен в государственный реестр ОПО;

-специалисты и руководитель организации не аттестованы в области промышленной безопасности;

-не проведена периодическая проверка датчиков системы контроля загазованности воздуха котельной;

-для лиц, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, должны быть разработаны и утверждены руководителем организации должностные и производственные инструкции;

-сигналы о загазованности и неисправности оборудования, состоянии охранной сигнализации котельной не выведен в помещение с постоянным присутствием персонала;

-не защищены от случайных прикосновений неизолированные токоведущие части в РУ-6 в ЗТП-6/0,4 кВ №548-А путем помещения их в камеры, сетчатые ограждения.

По итогам проверки 28.04.2011г. в присутствии генерального директора ООО ПМП «Евро-Пласт» ФИО7 государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Саратовской области ФИО4, государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Саратовской области ФИО5, государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО3 составлен акт проверки № 274/11-СВ, копия которого направлена заказной почтой с уведомлением. Генеральный директор ООО ПМП «Евро-Пласт» ФИО7 28.04.2011г. от подписи отказался, что отражено в акте проверки.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь, в силу требований статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае заявителем является общество, которое и должно представить доказательства нарушения административным органом своими действиями закона и интересов в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Довод Общества о неуведомлении руководителя о порядке, сроке проведения проверки не принимается судом, поскольку административным органом на оьбозрение суда представлены подлинные материалы дела об административном правонарушении, из которого следует, что в распоряжении от 28 марта 2011года №620-р имеется подпись руководителя Общества ФИО7 об уведомлении о проверке копией распоряжения – 19.04.2011г. в 10.00час и о получении заверенной копии распоряжения – 25 апреля 2011года в 08час.45мин.

Акт проверки был также вручен руководителю ООО ПМП «Евро-пласт» ФИО7 28 апреля 2011года, но ФИО7 от подписи отказался, что было зафиксировано инспекторами, проводившими проверку: ФИО4, ФИО5, ФИО9

29 апреля 2011года акт проверки №274/11-СВ от 28.04.2011г., предписание №274/11-СВ от 28 апреля 2011г. были направлены посредством почтовой связи ценным письмом с уведомлением по юридическому адресу Общества. Указанные документы были получены представителем Общества 06 мая 2011года, о чем представлено уведомление за №24959.

Довод общества о проведении проверки без участия законного представителя общества не принимается судом, поскольку из пояснений инспекторов ФИО4, ФИО5, ФИО9, данных в судебном заседании 03 февраля 2011года, следует, что проверка проводилась ими в присутствии исполнительного директора ФИО10, назначенного устным распоряжением генерального директора ФИО7 Поскольку территория ООО ПМП «Евро-пласт» охраняется, при отсутствии законного представителя Общества при проведении проверки, осуществить указанную проверку было бы невозможно.

Также инспекторы пояснили в судебном заседании, что при прохождении на территорию ООО ПМП «Евро-пласт» ими были предъявлены служебные удостоверения, однако, никаких пропусков им не выдавали, по выходу с территории организации, они нигде не расписывались.

К заявленному доводу Общества об отсутствии опасного производственного объекта суд относится критически, поскольку административным органом представлено свидетельство о регистрации системы газопотребления предприятия ООО «Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-пласт» о том, что опасный производственный объект, эксплуатруемый указанной организацией, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральнысм законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», действие которой закончилось 25.10.2009.

В 2005году организация изменила свой юридический адрес на: г.Саратов, Гусельское займище, 1.

Лицензией от 09 октября 2006г. получено разрешение на эксплуатацию опасных производственных объектов, которая получена ООО ПМП «Евро-пласт» (г.Саратов, Гусельское займище,1), действие настоящей лицензии – до 21 декабря 2009года.

Таким образом, из представленных документов следует, что Общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – системы газопотребления на основании лицензии №58-ЭВ 001282 от 09.10.2006 с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности: г.Саратов, Гусельское займище, 1). Общество получило указанную лицензию, срок действия которой закончился 21.12.2009. на эксплуатацию данного объекта, но его не зарегистрировала.

В соответствие с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд, оценивая все предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО ПМП «Евро-Пласт» о признании незаконными действий сотрудников Средне-Волжского управления Ростехнадзора при проведении плановой выездной проверки ООО ПМП «Евро-Пласт» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Производственно-монтажного предприятия «Евро-Пласт» (сокращенное наименование – ООО ПМП «Евро-Пласт»), г.Саратов о признании незаконными действий сотрудников Средне-Волжского управления Ростехнадзора при проведении выездной плановой проверки ООО ПМП «Евро-Пласт» - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова