АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз,1
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саратов
21 января 2009 года Дело № А57-17580/2008-27
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2009 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Христофоровой Н.В.,
при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Ждановское», с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области
к Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, г. Красный Кут Саратовской области
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов
о признании права хозяйственного ведения
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, паспорт <...> выдан 20.01.2006 года ОВД г. Маркса Саратовской области,
ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное предприятие опытно - производственное хозяйство «Ждановское» (далее по тексту ГУП ОПХ «Ждановское») с исковым заявлением к Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание – крытый ларек, литер А, общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Саратовской области.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, исковые требования не оспорили, письменных отзывов на иск суду не представили.
Неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.
При данных обстоятельствах, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьего лица, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее:
Определением арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2006 года по делу № А57-597Б/05-23 в отношении ГУП ОПХ «Ждановское» прекращена упрощенная процедура банкротства. Решением по делу № А57-597Б/05-23 от 21.10.2005 года отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определениями арбитражного суда от 16.03.2007 года, от 23.05.2007 года, от 14.11.2007 года, от 12.11.2008 года срок конкурсного производства продлен до 21.04.2009 года.
На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области № 570-р от 23.06.2004 года «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП ОПХ «Ждановское» между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области и ГУП ОПХ «Ждановское» был заключен договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения № 186−04/х от 23.06.2004 года, в соответствии с которым за истцом было закреплено имущество на сумму 14079000 рублей
В соответствии с письмами Государственного архива Саратовской области № 273-т от 04.04.2008 года; Государственного архива новейшей истории Саратовской области № 8-Т-к от 14.02.2008 года; Объединенного архива Министерства сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области № 115 от 05.02.2008 года, Управления по делам архивов Правительства Саратовской области от 07.02.2008 года № 93/1-19 данные организации не располагают сведениями об объектах недвижимости ГУП ОПХ «Ждановское», в частности нежилого здания − крытый ларек, литер А, общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Согласно письмам Управления экономики и имущественных отношений Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 141 от 01.08.2008 года, Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 680 от 13.02.2008 года объект недвижимости, являющийся предметом судебного разбирательства не значится в реестрах муниципальной и областной собственности.
С момента передачи нежилого имущества, спорный объект находится на балансе истца и используется им в своей хозяйственной деятельности.
Данный факт подтверждается Справкой Главы Ждановского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области ФИО2 от 05.12.2008 года № 79, в соответствии с которой крытый ларек, литер А, общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, находится на балансе Истца по праву хозяйственного ведения и является собственностью Российской Федерации согласно Распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области.
В материалы дела представлена Справка истца от 20.08.2008 года о балансовой принадлежности спорного объекта недвижимости.
Факт принадлежности нежилого здания бани, расположенного в селе Ждановское, истцу на праве хозяйственного ведения подтверждается письменными пояснениями ФИО3- главный бухгалтер ГУП ОПХ «Ждановское» в период с 1984г. по 1998 г. и ФИО4- главный бухгалтер ГУП ОПХ «Ждановское» с 1999г. по 2002 г., из которых усматривается, что правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости отсутствуют, в связи с хищением из конторы ГУП ОПХ «Ждановское» в 2004 году двух сейфов. Предприятие в тот период не функционировало. По факту хищения было возбуждено уголовное дело № 43914, в ходе которого установлена утрата документации предприятия, в том числе и по спорному объекту недвижимости.
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным кодексом.
В установленном законом порядке истец не может подтвердить право хозяйственного ведения на объект недвижимости нежилого фонда – крытый ларек, литер А, общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> в связи с отсутствием ряда документов.
В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области № 04−822 от 11.02.2008 года в соответствии с постановления Правительства РФ № 447 от 16.07.2007 года «О совершенствовании учета федерального имущества» федеральные предприятия, признанные несостоятельными (банкротами) обязаны предоставлять сведения о федеральном имуществе для учета в реестре федерального имущества. Предоставление Выписок из реестра федерального имущества осуществляется после учета объектов, являющихся собственностью РФ в реестре федерального имущества по Саратовской области.
В материалы дела истцом представлен Технический паспорт на объект недвижимости нежилого фонда, изготовленный 07.04.2008 года Краснокутским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в соответствии с которым нежилое здание - крытый ларек имеет параметры: литер А, общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Согласно письму Управления имущественных отношений Администрации Краснокутсткого муниципального района Саратовской области № 142 от 01.08.2008 года земельный участок под крытый ларек, литер А, общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, будет предоставлен истцу в случае признания за ним права собственности на данное нежилое здание.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие его право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: крытый ларек, литер А, общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт принадлежности истцу права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества.
Принимая решения об удовлетворении исковых требований и о признании права хозяйственного ведения за истцом на объект недвижимости, суд разрешает вопрос об уплате государственной пошлины. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, что права Истца им не нарушались, государственная пошлина в сумме 2000 руб. взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Государственным унитарным предприятием опытно- производственное хозяйство «Ждановское», с. Ждановка Краснокутского района Саратовской области, право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества – крытый ларек, литер А, общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области Н.В. Христофорова