Гражданский кодекс часть 1

представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Энгельс, Саратовская область с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Зеленый дол» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №49 от 03.06.2014 г. в сумме 64 064 руб. 20 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 753 руб. 31 коп. и по день фактического исполнения решения суда; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 713 руб.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь положениями указанной нормы права, выслушав мнение лиц, присутствующих в предварительном судебном заседании, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное разбирательство и с согласия сторон приступил к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, и просил суд: взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «СОШ с.Зеленый Дол» Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по Договору №49 от 03.06.2014г. в размере - 67781 руб. 51 коп.; неустойку по Договору № 49 от 03.06.2014г. на дату подачи иска в размере - 3897 руб. 81 коп. и по день фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 2869 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исследовав основания увеличения исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в принятии увеличения исковых требований следует отказать, ходатайство истца отклонено в связи со следующим.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Соответственно, изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, суд считает, что при заявлении ходатайства истцом было изменено основание иска (период), а также предмет иска (материально-правовое требование) размер задолженности и размер пени. Поскольку заявлены новые требования, суд разъясняет истцу, что данное требование может быть заявлено самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований и рассматривает исковые требования в первоначально заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от истца уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает в последующем ответчика ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителей истца и ответчика, по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (истец, исполнитель) и МБОУ «СОШ с.Зеленый Дол» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, (ответчик, Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №49 от 03.06.2014 г. на оказание услуг по организации питания детей, находящихся в летнем оздоровительном лагере, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания детей, находящихся в летнем оздоровительном лагере, а Заказчик обеспечить оплату услуг.

Истец указывает, что он оказал ответчику услуги в соответствии с договором на сумму 64 064 руб. 20 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора расчет за оказанные услуги производится в безналичной форме, платежным поручением, по факту оказания услуг с рассрочкой платежа 184 дня за счет средств бюджетного учреждения.

Однако, ответчик, по мнению истца, не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору №49 от 03.06.2014 г. в сумме 64 064 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 28.07.2015 г. в сумме 3 753 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены копии гражданско-правового договора №49 от 03.06.2014 г., копия акта, копия платежного поручения, копия претензии, расчет иска.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик не оспорил и не опроверг наличие задолженности.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика необоснованны, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от ответственности и исполнения обязательств по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства .

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 28.07.2015 г. в сумме 3 753,31 рублей. Суд проверил расчет истца и считает его не верным, по следующим основаниям.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8.25 %. в период просроченной задолженности с 01.01.2015 года по 30.05.2015г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле с официального сайта Арбитражного суда Саратовской области, и составляет 2 202,20 рублей.

Согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ по Приволжскому федеральному округу с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. составляет 11.15%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 277,80 рублей.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ по Приволжскому федеральному округу с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. составляет 11.16%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составит 575,90 рублей.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ по Приволжскому федеральному округу с 15.07.2015г. по 27.07.2015г. составляет 10,14%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составит 216,50 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2202,20 +277,80 + 575,90 +216,50 = 3 272,40 руб. А неоплаченная задолженность ответчика перед истцом с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 64 064,20 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик возражений на иск в указанной части, заявлений и доказательств о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства – не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 28.07.2015 года, в сумме 3 272,40 рублей. В остальной части 480,91 рублей отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

По мнению суда, спор по настоящему делу, не относится к категории повышенной сложности, дело рассмотрено в одном судебном заседании, представитель истца в судебное заседание не явился, а также незначительным по количеству и трудоемкости действиями представителя заявителя в указанном деле.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов явно превышают разумные пределы.

С учетом изложенного, и сложившейся судебной практикой Арбитражного суда Саратовской области в аналогичных и схожих случаях (1796/2015, 8350/2015, 9402/2015, А57-16353/2015, 16710/15, 17558/15), суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания 5 000 руб. за составление искового заявления.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в большем размере, чем установлено законом, то излишне уплаченная сумма 156 руб. 00 коп. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Зеленый Дол» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, (ОГРН <>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Энгельс, Саратовская область (ОГРНИП <>) задолженность по договору № 49 от 03.06.2014 г. в сумме 64 064 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 28.07.2015 г. в сумме 3 272 рублей 40 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 693 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальнойчасти требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Энгельс, Саратовская область (ОГРНИП <***>), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 156 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова