Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярищевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлениюзакрытого акционерного общества «Бытсервис», г. Балашов Саратовской области

заинтересованное лицо: Центральный банк Российской Федерации, Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, г.Саратов

заинтересованное лице с правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Барашкина Н.А. (г. Балашов)

о признании незаконным и отмене постановления № 63-15-Ю/0017/3110 от 03.03.2015 г. о наложении на ЗАО «Бытсервис» штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 000 рублей, вынесенного отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ

при участии в судебном заседании: от заявителя – Игнатькова Е.Д., представитель по доверенности от 16.06.2015 г., сроком на один год; от Центрального банка РФ, в лице управляющего отделением по Саратовской области – Никищенкова Л.В., представитель по доверенности от 29.04.2015г., сроком до 28.01.2018 г.;

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилосьзакрытое акционерное общество «Бытсервис» с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления № 63-15-Ю/0017/3110 от 03.03.2015 г. о наложении на ЗАО «Бытсервис» штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 000 рублей, вынесенного отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный банк Российской Федерации, Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ; в качестве заинтересованного лица с правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Барашкина Н.А..

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку предписание, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, фактически ЗАО «Бытсервис» получено не было, в связи с чем не могло быть исполнено.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает вынесенное постановление законным. Кроме того, по мнению административного органа, обществом пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 26.02.2016г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассматривая довод Центрального банка РФ о пропуске процессуального срока на обжалование постановления, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, при решении вопроса о соблюдении обществом срока на подачу заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд исходит из того, что данное заявление было направлено в адрес суда через отделение почтовой связи. При этом необходимо учитывать, что дата подачи заявления должна быть определена по штемпелю на конверте.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 03.03.2015г. Заявление о признании незаконным постановления направлено ЗАО «Бытсервис» в адрес суда 05.03.2015г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) и поступило в адрес суда 30.07.2015г. (согласно штампу входящей корреспонденции).

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, поскольку заявление ЗАО «Бытсервис» передано в отделение почтовой связи в пределах срока на обжалование, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд ЗАО «Бытсервис» не пропущен.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило обращение от 10.11.2014 вх. № 18048, перенаправленное Прокуратурой г. Балашова Саратовской области, содержащее сведения о нарушениях действующего законодательства со стороны ЗАО «Бытсервис». В адрес ЗАО «Бытсервис» был направлен запрос от 18.11.2014 исх. № 14-12/28039 о предоставлении копий документов и сведений, необходимых для проведения надзорных мероприятий.

В связи с тем, что в установленные сроки Общество не предоставило копии документов и информацию по вышеуказанному запросу, в адрес ЗАО «Бытсервис» было направлено предписание Банка России в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.12.2014 № 14-12/31793 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее также - Предписание), которым предписывалось в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения Обществом настоящего предписания устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации в связи с непредставлением сведений и документов, необходимых для решения вопросов, относящихся к компетенции Банка России, и предоставить в Отделение Саратов копии следующих документов и сведения:

- устав Общества в редакциях, действовавших в период с 01.01.1999 до момента получения настоящего запроса;

- договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг, заключенный Обществом с регистратором, имеющим соответствующую лицензию;

- документы (договоры, соглашения и т.п.), на основании которых было прекращено право собственности на недвижимое имущество Общества в период с 01.01.1999 до момента получения настоящего запроса;

- перечень сделок, совершенных Обществом в период с 01.01.1999 до момента получения настоящего запроса, в результате которых было прекращено право собственности Общества на недвижимое имущество с указанием:

- полное наименование (Фамилия, Имя, Отчество - для физических лиц) сторон сделки;

- дата совершения сделки (дата заключения договора);

- вид сделки (купля-продажа, взнос в уставный капитал и т.п.);

- цена сделки;

- форма оплаты;

- протоколы заседаний уполномоченного органа Общества об отчуждении объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, за период с 01.01.1999 до момента получения настоящего запроса с приложением бюллетеней (опросных листов) для голосования при принятии данных решений;

- бухгалтерские балансы Общества на отчетные даты, предшествующие датам принятия решений об отчуждении объектов недвижимости, принадлежащих Обществу;

- регистрационный журнал Общества за период с 07.07.1998 до момента получения настоящего запроса с приложением документов, необходимых для внесения в реестр записей о переходе права собственности на акции Общества;

- письменные заявления акционеров Общества об использовании или об отказе от использования преимущественного права при продаже акций третьим лицам за период с 01.01.1999 до момента получения настоящего запроса;

- извещения (уведомления) акционеров о продаже акций третьим лицам, поступившие в Общество, с приложением документов о письменном извещении остальных акционеров о преимущественном праве приобретения продаваемых акций;

- протокол собрания (заседания) уполномоченного органа Общества о назначении (избрании) единоличного исполнительного органа Общества (директор, генеральный директор);

- решения уполномоченного органа по подготовке к проведению общих собраний акционеров Общества за период с 01.01.1999 до момента получения настоящего запроса;

- документы, подтверждающие уведомление о проведении общих собраний акционеров Общества, на которых принимались решения об отчуждении недвижимого имущества ЗАО «Бытсервис», за период с 01.01.1999 до момента получения настоящего запроса;

- протоколы общих собраний акционеров Общества с приложением протоколов счетной комиссии за период с 01.01.1999 до момента получения настоящего запроса;

- справку о размещенных акциях Общества, с указанием номера и даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Также ЗАО «Бытсервис» предписывалось принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности ЗАО «Бытсервис» нарушений законодательства Российской Федерации в связи с неисполнением запроса Банка России в лице Отделения Саратов; предоставить в адрес Отделения Саратов отчет об исполнении настоящего Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Однако, ЗАО «Бытсервис» не исполнило Предписание в установленный срок, о чем оформлена справка от 22.01.2015 № ВН-1-49/2054, составленной на основе данных внутренней документации Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, которая обеспечивает в установленном порядке фиксацию, систематизацию и учет поступающей от иных лиц корреспонденции.

В связи с установлением факта невыполнения эмитентом в установленный срок законного предписания Банка России, выразившегося в нарушении требований пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», в отношении ЗАО «Бытсервис» был составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2015 № 63-15-Ю/0017/1020, действия общества квалифицированы по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 03.03.2015г. ЗАО «Бытсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным ЗАО «Бытсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно нормам действующего КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Оспаривая постановление Отделения Центрального банка РФ ЗАО «Бытсервис» ссылается на то, что предписание, за неисполнение которого оно привлечено к административной ответственности фактически обществом не получено, в связи с чем и не было исполнено обществом.

В судебном заседании установлено, что предписание об устранении нарушений направлено в адрес ЗАО «Бытсервис» заказным письмом с уведомлением 17.12.2014г. (№410002 98 101174 4). Согласно отметкам на уведомлении указанное почтовое отправление вручено адресату 23.12.2014г. Однако, установить лицо, которому вручено почтовое отправление не представляется возможным, поскольку в данном уведомлении не проставлена расшифровка подписи.

Поскольку заявитель отрицает факт получения предписания, арбитражным судом в Отделение Почтовой связи направлен запрос с целью установления лица, которому вручено данное почтовое отправление и его полномочий на получение корреспонденции от имени ЗАО «Бытсервис».

Согласно ответа УФПС Саратовской области от 20.01.2016г. указанное в запросе суда письмо вручено 23.12.2014г. кассиру Ульяновой Л. без доверенности. Согласно объяснительной, отобранной в ходе проверки у почтальона Денисовой О.И., заказное письмо №410002 98 101174 4 доставлено ею по адресу: г.Балашов, ул.Ленина, д.32 и вручено Ульяновой Л. по устному соглашению.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что ЗАО «Бытсервис» предписания об устранении нарушений не получало. Доказательства вручения данного предписания должностному лицу или законному представителю общества суду административным органом не представлено.

В рассматриваемый период (декабрь 2014 года) действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил определено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Согласно подпункту "б" пункта 12 Правил регистрируемым (заказным) почтовым отправлением является принимаемая от отправителя корреспонденция с выдачей ему квитанции и вручаемая адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Доставка (вручение) регистрируемого почтового отправления (РПО) осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" 17 мая 2012 года N 114-п.

В соответствии с п. 20.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 20.2 Порядка РПО доставляются по указанным на них адресам или выдаются на объектах почтовой связи.

Почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное" подлежит доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении.

Заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность (пункт 20.6. Порядка).

Согласно п. 20.8 Порядка при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Пунктом 23 Порядка определены особенности вручения РПО с уведомлением о вручении.

Юридическим лицам доставка РПО с уведомлением о вручении ф. 119 осуществляется общим порядком. РПО с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Если РПО вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности. Адресат в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись.

После вручения РПО адресату работник ОПС в бланке уведомления о вручении ф. 119 дополнительно проставляет оттиск календарного почтового штемпеля в правом нижнем углу оборотной стороны бланка уведомления о вручении; в левом верхнем углу лицевой стороны бланка заказного уведомления о вручении ф. 119 наклеивает ШПИ в специально отведенном поле; на оборотной стороне извещения ф. 22 (составленного на вручение РПО с заказным уведомлением о вручении) в поле "Служебные отметки" указывает номер ШПИ, присвоенный заказному уведомлению. Также на оборотной стороне извещения ф. 22 делается запись: "Уведомление отправлено "__" ___________ г." и оператор проставляет свою подпись (для РПО с простыми и заказными уведомлениями о вручении).

Из анализа указанных норм следует, что лицо, получившее почтовое отправление проставляет свою подпись как в извещении (ф. 22), так и в уведомлении о вручении (ф. 119), которое возвращается отправителю заказной корреспонденции.

При изучении почтового уведомления №410002 98 101174 4 установлено, что предписание вручено работником предприятия связи не адресату и не его законному представителю, а работнику юридического лица не уполномоченному на получение почтовой корреспонденции.

Таким образом, довод заявителя о невозможности исполнения предписания административного органа в связи с его неполучением подтверждается материалами дела. Доводы заявителя административным органом не опровергнуты, доказательства в обоснование своей позиции не представлены. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества за отсутствием его вины в содеянном.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу названных норм при решении вопроса о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суду необходимо установить, в частности, было ли известно ответчику о возложении на него обязанности совершить действия, указанные в предписании, в установленный данным предписанием срок, имелась ли у него объективная возможность исполнить предписание об устранении нарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

При этом суд учитывает предписания частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку административным органом не подтвержден факт вручения (получения) ЗАО «Бытсервис» предписания, суждение о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ - неисполнение в установленный срок предписания, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 27, 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2015 №63-15-Ю/0017/3110, вынесенное в отношении ЗАО «Бытсервис».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура