Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.И. Балашова, ознакомившись с исковым заявлением муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 города Хвалынска Саратовской области (ИНН 6448009198, ОГРН 1036404102184),

к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Саратовской области «Областная комплексная детско-юношеская спортивно-адаптивная школа «РЕАБИЛИТАЦИЯ И ФИЗКУЛЬТУРА», г. Саратов (ИНН 6454016404, ОГРН 1026403359729),

о взыскании задолженности по контракту от 29 сентября 2015 года №22 в размере 38 174 рублей 1 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательного учреждение средняя общеобразовательная школа №3 города Хвалынска Саратовской области (далее - МОУ СОШ № 3 г. Хвалынска) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Саратовской области «Областная комплексная детско-юношеская спортивно-адаптивная школа «РЕАБИЛИТАЦИЯ И ФИЗКУЛЬТУРА», г. Саратов (далее - ГБУ ДО СО ОК ДЮСАШ «РИФ») о взыскании задолженности по контракту от 29 сентября 2015 года №22 в размере 38 174 рублей 1 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 9 февраля 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по контракту от 29 сентября 2015 года №22 обязательств по своевременной и полной оплате спортивно-оздоровительных услуг.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен контракт №22 (далее - контракт), согласно условиям которого исполнитель (МОУ СОШ № 3 г. Хвалынска) оказывает спортивно-оздоровительные услуги в области физкультурно-оздоровительной деятельности: предоставление спортивного зала, вспомогательных помещений для спортсменов - учащихся филиала ГБУ ДО СО ОК ДЮСАШ «РиФ» в г. Хвалынске.

Ответчик, в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг в размере 38 174 рублей 1 копейкм не произвел, что послужило основанием обращения МОУ СОШ № 3 г. Хвалынска в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик доказательств оплаты не представил, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает наличие за ГБУ ДО СО ОК ДЮСАШ «РИФ» задолженности в размере 38 174 рублей 1 копейки.

Суд, изучив содержание представленного отзыва, оценивает письменный отзыв как признание исковых требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска в сумме 38 174 рублей 1 копейки.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд отмечает, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного ответчик несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Ответчик подтверждает исполнение истцом обязательств по контракту от 29 сентября 2015 года №22 на сумму 38 174 рублей 1 копейки.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания. Признание, изложенное ответчиком в письменной отзыве, приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по контракту от 29 сентября 2015 года №22 в размере 38 174 рублей 1 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 города Хвалынска Саратовской области, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Саратовской области «Областная комплексная детско-юношеская спортивно-адаптивная школа «РЕАБИЛИТАЦИЯ И ФИЗКУЛЬТУРА», г. Саратов (ИНН 6454016404, ОГРН 1026403359729) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 города Хвалынска Саратовской области (ИНН 6448009198, ОГРН 1036404102184) задолженность по контракту от 29 сентября 2015 года №22 в размере 38 174 рублей 1 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И.Балашов