Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – ФИО2, доверенность №04-6 от 23.06.2009 года сроком на 2 года, ФИО3, доверенность №14 от 20.10.2009г. сроком на два года, ФИО4, доверенность №04-11 от 13.10.2009г. сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области общество с ограниченной ответственностью «Волгостройреконструкция» с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 30.06.2009 № 13-30/029.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение № 13-030/029 от 30.06.2009 года в части сумм, в том числе пени и штрафы, подлежащих уплате по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 1326613,12 рублей, налога на прибыль в размере 1665204,00 рублей, штрафа в размере 598 363,58 рублей, пени – 567 489,07 рублей. Судом уточнение принято.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО "Волгостройреконструкция" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов: по налогу на прибыль организации; налога на имущество организации; налога на добавленную стоимость; транспортного налога; единого социального (ЕСН) за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; НДФЛ за период 01 января 2006 года по 03 февраля 2009 года.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки № 13-28/025 от 03.06.2009 года.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией принято решение № 13-3-/029 от 30.06.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 665 204,00 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 326 613,12 рублей, пени за их несвоевременную уплату в размере 567 489,09 рублей, также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 333041,00 рублей за неполную уплату налога на прибыль, в размере 265322,58 рублей – за неполную уплату налога на добавленную стоимость, по статье 123 Налогового Кодекса РФ за неправомерное неудержание и неперечисление НДФЛ в размере 2767,40 рублей.

ООО "Волгостройреконструкция" считает неправомерным доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пени, привлечение к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в связи с чем обратилось в суд с данным заявлением. Полагает, что представленные первичные бухгалтерские документы подтверждают правомерность отнесения на расходы затрат по факту взаимоотношений с ООО "Агат-Строй", право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подтверждается представленными счет-фактурами. Считает, что налоговый орган не представил доказательства недобросовестности налогоплательщика, поскольку услуги, затраты по которым заявителем учтены при исчислении налога на прибыль и по которым предъявлены налоговые вычеты были реально оказаны ООО "Агат-Строй". Кроме того, ООО "Волгостройреконструкция" указывает на допущенные инспекцией процессуальные нарушения при производстве по делу о налоговом правонарушении, а именно, необоснованное приостановление выездной налоговой проверки.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Саратова считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из оспариваемого решения, в качестве основания для доначисления налоговым органом налога на прибыль в размере 1 665 204,00 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 1 326 613,12 рублей инспекция указала тот факт, что Общество не доказало реально произведенные затраты и право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по факту взаимоотношений с ООО "Агат-Строй". В ходе проведения контрольных мероприятий установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности заключенных с ООО "Агат-Строй" сделок, поскольку, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, руководителем, главным бухгалтером ООО "Агат-Строй" является ФИО5, однако в своих показаниях она пояснила, что никогда не была руководителем и учредителем названного общества, никакие финансово-хозяйственные документы указанного юридического лица не подписывала; ООО "Агат-Строй" отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах; лицензия на осуществление строительной деятельности ООО "Агат-Строй" была получена на основании ложных сведений, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7; заключение субподрядных договоров в один день, как с заказчиком, так и с субподрядчиком, идентичность договоров с ООО "Агат-Строй" по стилю и форме, подписание договоров от имени ФИО5, в то время как руководителем ООО "Агат-Строй" указана ФИО5; наличие у заявителя численности работников, необходимой для выполнения субподрядных работ и отсутствие у ООО "Агат-Строй" численности работников, необходимой для выполнения субподрядных работ по договорам.

В соответствии со статьей 247 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 252 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового Кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов установлено пунктами 1 - 2 статьи 171 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. На основании статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговые вычеты налогоплательщик должен представить доказательства принятия этих товаров (работ, услуг) на учет, а также счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ.

В подтверждение реальности произведенных затрат и правомерности предъявленных налоговых вычетов заявителем представлены: акты выполненных работ за спорный период, справки о стоимости выполненных работ и затрат за указанный период, счет-фактуры, выставленные ООО "Агат-Строй" на основании указанных выше документов (том 1 л. д. 74- 147, том 2 л. д. 1-54); платежные поручения (том 2 л. д. 55- 72); книги покупок и книги продаж за спорный период.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы суд пришел к выводу, что они оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ от 29.11.1996 года "О бухгалтерском учете", содержат все необходимые реквизиты.

Реальность осуществления работ, по которым заявителем учтены расходы при исчислении налога на прибыль подтверждается также представленным в материалы дела фотоальбомом выполненных работ по договорам подряда (том 3 л. д. 96-123).

Как следует из пояснений заявителя, непредставление указанных выше документов в ходе проведения проверки вызвано объективными причинами – изъятие их сотрудниками МРО № 1 УНП ГУВД Саратовской области.

В материалах дела отсутствуют документы о признании регистрации юридического лица - ООО "Агат-Строй" недействительной; об исключении данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительными спорных сделок; о регистрации юридического лица с нарушениями статей 9, 12, 13, подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 13 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, показания руководителя ООО "Агат-Строй", данные в рамках контрольных мероприятийналогового органа, противоречат имеющимся в деле документам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данная позиция также отражена в Определениях Конституционного Суда РФ №138-О от 25.07.2001 года, №329-О от 16.10.2003 года, из которой следует, что в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели) действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, хотя именно на налоговом органе в силу статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов, на отнесение на расходы произведенные затраты.

Доводы налогового органа о выдаче лицензия на строительную деятельность ООО "Агат-Строй" на основании ложных данных не свидетельствуют о недобросовестности заявителя. Лицензия выдана уполномоченным на то органом, ООО "Волгостройреконструкция" не обладает полномочиями по проверке подлинности представленных для получения лицензии документов, такими полномочиями обладают только специально уполномоченные на то органы.

Сведения о регистрации ООО "Агат-Строй" в качестве юридического лица, о наличии у него лицензии на право осуществления строительной деятельности являются общедоступными.

Недобросовестность контрагента заявителя, на которую ссылается налоговый орган, не может являться бесспорным доказательством недобросовестности самого заявителя, который, в силу действующего законодательства, не обязан отвечать за действия юридических лиц, привлеченных им для выполнения работ, оказания услуг.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о согласованности действий заявителя с его контрагентом, фиктивность хозяйственных операций, направленности совместных действий на необоснованное применение налоговых вычетов, на отнесение на расходы произведенные затраты в материалах дела отсутствуют.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, непосредственно подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

Судом установлено, что представленные ООО "Волгостройреконструкция" документы подтверждают его доводы относительно реального характера деятельности Общества и отсутствие обстоятельств необоснованного получения налоговой выгоды, предусмотренных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53.

Отказ учредителей от своих учредительских прав не может являться единственным основанием для признания права на налоговые вычеты необоснованным.

Отсутствие контрагентов по юридическому адресу не может быть проконтролировано заявителем, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее, в процессе регистрации поставщика как юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему ИНН.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Таким образом, если налоговый орган зарегистрировал ООО "Агат-Строй" как юридическое лицо и поставил на учет, значит, таким образом признал его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.
Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным
участником налоговых отношений, который имеет законодательное право
контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 15.02.2005 № 93-О следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждение умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствие осуществления уставной деятельности общества, для которой оно создано.

В пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Высший Арбитражный Суд РФ указал, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательства того, что ООО "Волгостройреконструкция" на момент совершения сделки с контрагентом знало или должно было знать о том, что ООО "Агат-Строй" является недобросовестным налогоплательщиком (не платят налоги в бюджет, не находится по юридическому адресу, зарегистрировано по подложным документам т.п.), в материалах дела отсутствуют.

Доказательства действий заявителя без должной осмотрительности и осторожности в отношении названных контрагентов налоговым органом не представлены.

Судом не установлен факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения. Вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика основан на предположениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 13-030/029 от 30.06.2009 года в части начисления НДС в сумме 1326613,12 рублей, налога на прибыль в сумме 1665204,00 рублей, штрафов по налогу на прибыль и НДС в сумме 598 363,58 рублей, а также пени по НДС и по налогу на прибыль в размере 567 489,07 рублей подлежат удовлетворению.

Однако суд считает несостоятельными доводы ООО "Волгостройреконструкция" о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях при проведении выездной налоговой проверки, а именно, необоснованное приостановление выездной налоговой проверки, по следующим основаниям.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регулируется статьей 89 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 названной статьи руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 93.1 налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2009 года заместителем ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова было принято решение № 1660 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Волгостройреконструкция". С данным решением руководитель налогоплательщика был ознакомлен 04.02.2009 года, о чем свидетельствует его подпись на решении № 1660 от 03.02.2009 года.

В связи с необходимостью истребования документов и проведения мероприятий налогового контроля у ООО "Агат-Строй", ООО "Алокс", ООО "Альфа-Центр", ООО "СПП "Аркада", ООО "Вайдо", ООО "Ингри-центр", ООО ДП "Клен", инспекцией 17.03.2009 года было принято решение № 1660/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

Решением № 1660/2 от 30 марта 2009 года выездная налоговая проверка была возобновлена.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны налогового органа при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Волгостройреконструкция".

ООО "Волгостройреконструкция" при подаче заявления платежными поручениями № 276 от 20.08.2009 года и № 277 от 20.08.2009 года уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине, понесенные заявителем при подаче заявления подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Определением суда от 27 августа 2009 года приняты меры по обеспечению заявления в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова № 13-30/029 от 30.06.2009 года до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, отказался в части от требований, в связи с чем суд считает, что в силу положений пункта 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.08.2009 года подлежат отмене в части, в которой заявитель отказался от заявленных требований и в которой дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 197-201. АПК РФ, ст. 110 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные ООО "Волгостройреконструкция" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 13-030/029 от 30.06.2009 года в части начисления НДС в сумме 1326613,12 рублей, налога на прибыль в сумме 1665204,00 рублей, штрафов по налогу на прибыль и НДС в сумме 598 363,58 рублей, а также пени по НДС и по налогу на прибыль в размере 567 489,07 рублей, в остальной части – дело производством прекратить.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова судебные расходы в пользу ООО "Волгостройреконструкция" в размере 3000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые судом 27.08.2009 года о приостановлении действия решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 13-30/029 от 30.06.2009 г. – отменить в части, в которой прекращено настоящее дело.

Решение может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А. В. Калинина