Гражданский кодекс часть 1

Истец, ОАО «Саратовэнерго», г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 19 от 01.09.2006 г., за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г., в сумме 1.839.996,78 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 83396.

В материалы дела поступило ходатайство от представителя ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием ответчика.

Судом, с учетом данного ходатайства, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв с 01.12.2008 г. до 09 час. 30 мин. 08.12.2008г., о чем ответчик был проинформирован факсограммой от 02.12.2008 г. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, рассмотрение дела судом продолжено.

Каких-либо дополнительных доказательств и дополнений по существу спора от ответчика не поступило, позиция ответчика отражена в представленном им в материалы дела отзыве. Явка ответчик в судебное заседание не была признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил, что 01 сентября 2006 г. между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и МУП «Жилищник» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 19, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 10.1. договора.

По условиям договора, поставщик осуществляет поставку (подачу) электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, так же по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Постановлениями Правительства и законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии.

В соответствии с п. 4.1.1 договора потребитель обязан производить расчеты за поставленную электрическую энергию. В соответствии с п. 7.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Исходя из условий пунктов 7.1., 7.2., 7.3. договора, потребитель производит оплату услуг поставщику ….платежными поручениями или иными способами в срок, необходимый для зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. истец, в рамках договора № 19, подал, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 2.511.741,55 рублей, что подтверждается счетами-фактурами за указанный период.

Ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 671.744,77 рублей и на момент подачи иска в суд задолженность ответчика составляет 1.839.996,78 рублей.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в обоснование своих исковых требований, представил в суд документы, подтверждающие исковые требования: договор № 19 от 01.09.2006 г., акты снятия показаний приборов учета, составленные и подписанные обеими сторонами, и счета-фактуры за спорный период, акт сверки задолженности за период с 01.01.08 г. по 30.06.08 г., подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями организаций. Также, письмом от 10.11.2008 г. № 377 ответчик подтверждает сложившуюся по состоянию на 01.11.2008 г. задолженность перед ОАО «Саратовэнерго» в размере 2.304.318,52 рублей и просит о предоставлении отсрочки в погашении задолженности за поставку электроэнергию согласно предлагаемому графику погашения долга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что фактическая стоимость электроэнергии превышает заложенную в тарифах на жилищно-коммунальные услуги, утвержденные решением Муниципального Собрания Татищевского муниципального района Саратовской области от 26.12.2007 г. № 45/313, суд не может признать в качестве обоснованных исходя из следующего.

В решении Муниципального Собрания Татищевского муниципального района Саратовской области от 26.12.2007 г. № 45/313, на которое ссылается ответчик, заложены тарифы на водоснабжение, водоотведение, ремонт и содержание жилья, за исключением электроэнергии.

Ссылка ответчика на оказание им жилищно-коммунальных услуг населению не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку договор энергоснабжения № 19 от 01.09.2006 г., в рамках которого заявлены настоящие требования, заключен между сторонами не в целях оказания услуг снабжения электроэнергией населения, а на снабжение электроэнергией жилищных организаций, на потребление электроэнергии для технических целей, а также для промышленных и приравненных к ним нужд, о чем свидетельствует Приложение № 2 к договору, подписанное сторонами и являющееся неотъемлимой его частью.

Тарифы на электроэнергию для юридических лиц на 2008 г. установлены Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.11.2007 г. № 18/12 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям (кроме населения) гарантирующим поставщиком ОАО «Саратовэнерго» в границах зоны его деятельности».

В соответствии с данным постановлением, к МУП «Жилищник» применялся одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 2000 до 3000 часов, а именно 284,9 коп/кВтч по среднему напряжению (СН II) и 293,9 коп/кВтч по низкому напряжению (НН).

Применение указанных тарифов стороны согласовали в приложении № 2 к договору энергоснабжения № 19, которое является его неотъемлимой частью.

Договор энергоснабжений № 19 заключен при отсутствии каких-либо разногласий при его заключении, не вносилось сторонами каких-либо изменений либо дополнений условий данного договора и в последующем.

Следовательно, ОАО «Саратовэнерго» при выставлении МУП «Жилищник» счетов-фактур за потребленную электроэнергию в спорный период правомерно применяло вышеуказанные тарифы, установленные Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление об оплате им неустойки в размере 52.518,06 рублей не имеют отношения к настоящему спору, так как взыскание неустойки не является предметом заявленных требований.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 19 от 01.09.06 г., за период с 01.01.08 г. по 30.06.08 г., составляет 1.839.996,78 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена и доказательства обратного суду не представлены.

На основании документов, представленных сторонами, и согласно статьям 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1.839.996,78 рублей.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Жилищник», р.п. Татищево Саратовской области, в пользу истца – ОАО «Саратовэнерго», г. Саратов задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 19 от 01.09.2006 г., образовавшуюся за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г., в сумме 1.839.996,78 рублей и расходы по возмещению уплаты государственной пошлины в размере 20.699,98 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Павлова