Решение № А57-18036/2021 от 30.06.2021 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2021

Полный текст решения изготовлен 7.07.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Строгановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Акционерному обществу «СарАэро-Инвест», ОГРН <***>, ИНН <***>

Третье лицо:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

об обязании

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - ФИО1, доверенность от 17.11.2020 года

от Акционерного общества «СарАэро-Инвест» - ФИО2, доверенность от 25.03.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.202, ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к Акционерному обществу «СарАэро-Инвест» с исковым заявлением, в котором просит суд: урегулировать разногласия между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и Акционерным обществом «СарАэро-Инвест», возникшие при заключении договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО5) от 20.08.2019 № 8452/2, обязав Акционерное общество «СарАэро-Инвест» заключить договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО5) от 20.08.2019 № 8452/2, в редакции направленной оферты от 27.09.2019 № 10393 и от 09.07.2020 № 06745.

            Ответчик предоставил возражения на иск , считает что спорные пункты договора должны быть приняты в его редакции.

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

            Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

             В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Федеральному государственномуунитарномупредприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Истец) принадлежит на праве хозяйственного ведения ряд объектов движимого и недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории аэропорта ФИО5 (г. Саратов) (далее -Имущество, перечень прилагается).

            Право хозяйственного ведения Истца на Имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и Реестра федерального имущества.

            В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения является вещным

правом наряду с правом собственности.

Пунктом 1 статьи 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с Уставом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» одним из основных видов деятельности Истца является организация использования федерального аэропортового имущества путем сдачи его в аренду операторам аэропортов.

            Заключение договора аренды Спорного имущества обязательно для Ответчика в силу следующего.

            Согласно п. 2 ст. 49 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

            Ответчик осуществляет деятельность оператора аэропорта согласно Сертификата оператора аэродрома гражданской авиации от 02.07.2020 №ФАВТ.ОА-103.

Согласно Федеральным авиационным правилам осуществление Ответчиком указанной деятельности невозможно без использования Имущества.

            Таким образом, заключение договора аренды Имущества является обязательным для Ответчика, поскольку в силу естественной монополии АО «СарАэро-Инвест», как единственный и бессрочный оператор аэропорта ФИО5 (г. Саратов), и Истец, как единственная организация, предоставляющая в аренду федеральное имущество на территории аэропорта г. Саратов, являются единственными субъектами, между которыми возможно и необходимо заключение договора аренды (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-197894/2015, оставленному без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 № 305-ЭС17-7324 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Томск).

            Письмом от 27.09.2019 № 10393 Истец направил в адрес Ответчика оферту - проект Договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО5) от 20.08.2019 № 8452/2.

Письмом от 14.05.2020 № САИ-06/791 Ответчик направил в адрес Истца протокол разногласий к Договору аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО5) от 20.08.2019 № 8452/2.

            Письмом от 09.07.2020 № 06745 Истец направил в адрес Ответчика Протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к Договору аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО5) от 20.08.2019 №8452/2.

Письмом от 24.07.2020 № САИ-06/1249 Ответчик отказался от подписания Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к Договору аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО5) от 20.08.2019 №8452/2.

            На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим иском в котором просит урегулировать разногласия между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и Акционерным обществом «СарАэро-Инвест», возникшие при заключении Договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО5) от 20.08.2019 № 8452/2, обязав Акционерное общество «СарАэро-Инвест» заключить Договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО5) от 20.08.2019 № 8452/2, в редакции направленной оферты от 27.09.2019 № 10393 и от 09.07.2020 № 06745.

            Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445  настоящего Кодекса либо  по  соглашению сторон  условия договора,  по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

            Согласно отзыву Ответчика, редакции пунктов 2.1.,3.2.,3.3.,4.1.,4.3.,4.4.,4.7.,5.2.1.,7.2.,15.6., Приложения № 1,3,4 приняты Ответчиком. В связи с тем, что стороны согласовали редакции вышеуказанных пунктов Договора, данные пункты подлежит изложению в заявленной Истцом редакции.

            Таким образом на момент рассмотрения спор имеется по следующим пунктам договора.

            Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

Истец просит включить условие о внесении Ответчиком платы за фактическое использование объектов, указанных в пп. 1-3, 21-22 Приложения № 1 к Договору за период с 30.01.2017 по 14.08.2019 (включительно) из расчета 6 579 632,03 руб.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцу принадлежит на праве хозяйственного ведения объекты федерального имущества, указанные в пп. 1-3, 21-22 Приложения № 1 к Договору.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом наряду с правом собственности (ст. 294 ГК РФ).

Таким образом, Истец является титульным владельцем имущества.

Истец указывает что АО «СарАэро-Инвест» использовало имущество в отсутствие правовых оснований.

Размер платы за фактическое использование объектов, указанных в пп.1-3, 21-22 Приложения № 1 к Договору, за период с 30.01.2017 по 14.08.2019 (включительно) подлежит определению посредством проведения судебной оценочной экспертизы

Однако истцом не представлено доказательств пользования Ответчика данным имуществом.

Согласно пункту 1.5. Рамочного договора аренды федерального имущества №САИ-263/19-Р21 от 26.06.2019 имущество передается Арендатору с момента ввода всех объектов Недвижимого имущества в эксплуатацию. Основная часть объектов были введены в эксплуатацию 15.08.2019.

Аэропорт ФИО5 20 августа 2019 года был внесен в перечень аэропортов федерального значения (п. 3 распоряжения Правительства РФ № 1626-р от 20.07.2019). С этой даты аэропорт приступил к обслуживанию рейсов.

Сертификат оператора аэродрома Ответчик получил 16.09.2019.

До этого момента аэропорт не функционировал. Истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое использование имущества Ответчиком. Кроме того в судебном заседании истец отозвал ходатайство о проведении экспертизы.

Таким образом данный пункт подлежит принятию в редакции ответчика.

В части пункта 4.10 суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вышеуказанное положение ГК РФ является диспозитивным и позволяет соглашением сторон установить иное, в том числе определить момент начала исполнения вышеназванной обязанности.

В силу п. 2.2.6. Рамочного договора аренды от 26.06.2019 № САИ-263/19-Р21 Арендатор обязуется с даты ввода в эксплуатацию содержать за свой счет недвижимое и движимое имущество. 

Таким образом, Рамочным договором аренды стороны согласовали момент начала исполнения обязанности по содержанию имущества.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Поскольку условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора и стороны, Рамочным договором аренды, согласовали момент начала исполнения обязанности по содержанию имущества, спорный пункт подлежит изложению в редакции Истца.

В части п. 4.11 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» (в редакции Федерального закона от 26.04.2016 № 111 — ФЗ), существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666 установлены существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы по таким договорам, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666, договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Договоры аренды аэродромов гражданской авиации включают данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу ч. 1. ст. 40 Воздушного кодекса РФ аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Исходя из системного толкования данных положений, договоры аренды аэродромов гражданской авиации предусматривают передачу в аренду всех объектов аэродромного имущества, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Следовательно, все федеральное имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, является имуществом аэродрома и подлежит передаче в аренду оператору аэродрома.

Более того, все объекты федерального имущества находятся непосредственно на территории аэродрома г. Саратов, в связи с этим единственным эксплуатантом данного имущества может выступать только оператор аэропорта г. Саратов, в данном случае Ответчик.

Осуществление аэропортовой деятельности невозможно без использования объектов федерального имущества, принадлежащих Истцу на праве хозяйственного ведения.

В свою очередь, Истец и Ответчик являются единственными организациями, между которыми возможно и необходимо заключение договора в отношении аэродромного имущества г. Саратов, поскольку Ответчик, в силу естественной монополии, является единственным и бессрочным оператором аэропорта г. Саратов, осуществляющим деятельность на территории аэродрома, а Истец является единственной организацией, предоставляющей федеральное имущество в аренду на территории аэродрома г. Саратов.

Исходя из положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666, условие об объекте аренды является существенным условием договора аренды, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Вместе с тем, на этапе заключения договора, стороны не могут заранее знать и полагать, какие объекты федерального имущества будут являться объектом аренды в течение всего срока действия договора (49 лет). В период действия договора аренды возможно возникновение новых объектов, а также изменение характеристик существующих объектов в результате их реконструкции, модернизации, что является основанием для внесения в договор соответствующих изменений путем заключения дополнительного соглашения с единственным и бессрочным оператором аэропорта г. Саратов, осуществляющим деятельность на территории аэродрома.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020 по делу № А58-6563/2018.

В части п. 5.2.5 в силу ч.1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Поскольку редакция пункта 5.2.5 предложенная АО «СарАэро-инвест» полностью соответствует положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым принять пункт 5.2.5 в вышеуказанной редакции.

В части п 5.2.7.

Ответчик указывает, что по Акту приема-передачи, являющемуся Приложением № 2 к Договору, передаются объекты движимого имущества. У данного Имущества имеются недостатки, которые Ответчик просит изложить в Приложении № 5 к Договору.

Между тем, доказательства наличия недостатков передаваемого в аренду имущества, Ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу ч. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не несет ответственности за те недостатки, которые арендатор должен был обнаружить во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передачи имущества в аренду.

В силу п. 1.5. Рамочного договора аренды от 26.06.2019 № САИ-263/19-Р21 недвижимое и движимое имущество передается во владение и пользование Арендатору с даты ввода в эксплуатацию всех объектов, указанных в Приложении № 1.

Согласно п. 3.2. Договора помимо арендной платы Арендатор одновременно с первым платежом, уплачиваемым в соответствии с условиями отдельного договора аренды федерального имущества, вносит также платеж за фактическое владение и пользование имуществом с даты ввода в эксплуатацию всех объектов, указанных в Приложении № 1 к рамочному договору до даты заключения отдельного договора аренды федерального имущества.

Исходя из вышеуказанных условий договора, недвижимое и движимое имущество считается переданным во владение и пользование Арендатору с даты ввода в эксплуатацию всех объектов, указанных в Приложении № 1, т.е. с 15.08.2019.

Материалами дела повреждается и сторонами не оспаривается, что федеральное имущество фактически передано и Ответчик фактически использует федеральное имущество, составляющее предмет договора аренды с момента ввода имущества в эксплуатацию, т.е. с 15.08.2019.

Кроме того, Истцом были получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации от 21.12.2016, от 13.08.2019, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2019 № 64-32-494-2019/ФАВТ-04, подтверждающие, что объекты федерального имущества соответствуют требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, а также находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

Также Ответчиком получен сертификат соответствия № АД 00197, в соответствии с которым Федеральное агентство воздушного транспорта подтвердило, что аэродром г. Саратов соответствует всем сертификационным требованиям, в том числе требованиям Федеральных авиационных правил, в противном случае Ответчик бы не смог подтвердить соответствие аэродрома сертификационным требованиям и, как следствие, получить сертификат соответствия в случае наличия недостатков федерального имущества.

На момент передачи имущество находилось в удовлетворительном техническом состоянии, пригодным для использования в соответствии с условиями договора и было передано в эксплуатацию Ответчику.

Кроме того суд учитывает что имущества уже два года находится в фактическом  владении ответчика

В свою очередь, устранение возможных недостатков после передачи имущества в аренду Ответчику регулируется положениями о текущем и капитальном ремонте, а не ст. 611,612 ГК РФ.

В части п. 6.1.3. Истец предлагает изложить пункт 6.1.3 договора в следующей редакции:

" Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, использовать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п.2.2. Договора.

            За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение."

            Ответчик предлагает пункт 6.1.3 договора исключить.

            В силу прямого указания содержащегося в статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества возложена на арендодателя, кроме того, аналогичные условия согласованы сторонами в договоре аренды.

            Суд соглашается с доводом истца о том, что на момент рассмотрения спора ответчик фактически использует имущество, передаваемое ему по договору аренды.

            Кроме того, последствия сдачи в аренду имущества, имеющего недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, установлены статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пункт 6.1.3 договора аренды следует принять в редакции истца: «Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, использовать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п. 2.3 Договора. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение».

в части п. 6.19 ответчик указывает что в редакции предложенной истцом , противоречит требованиям статьи 616 ГК РФ и может повлечь возникновение у истца обязательств за счет федерального бюджета в обход установленных бюджетным законодательством правил их выделения. ФГУП «АГА(А)» предлагает изложить пункт 6.1.19. договора в следующей редакции: «6.1.19. Арендатор в соответствии с инструкцией по эксплуатации и инструкцией по техническому обслуживанию Имущества обязан выполнить, указанные в инструкциях требования и мероприятия, своевременно вести заполнение формуляра на систему, а также обеспечивать поддержание работоспособного состояния Имущества с ежеквартальным предоставлением не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Арендодателю отчета по выполнению указанных мероприятий и копий заполненного формуляра».

            Ответчик предлагает исключить пункт 6.1.19. договора.

             По исключению пункта 6.1.19. договора суд соглашается с доводами общества с силу следующего. Предложенный истцом проект договора не содержит инструкций по эксплуатации и инструкцией по техническому обслуживанию Имущества, в силу чего возложение на арендатора обязанности по их соблюдению нецелесообразно. Возложение на арендатора обязанности по предоставлению не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Арендодателю отчета по выполнению мероприятий и копий заполненного формуляра излишне обременительно для арендатора и нарушает баланс интересов сторон. На арендатора и без специальных указаний возложена обязанность по содержанию имущества Имущество в состоянии, отвечающем требованиям российских и международных нормативно-правовых актов (пункт 6.1.4. договора аренды).

            Истец предлагает изложить пункт 6.1.20. договора в следующей редакции: «6.1.20. Арендатор, являющийся субъектом транспортной инфраструктуры, обязан осуществлять мероприятия по сертификации Имущества (технических средств обеспечения транспортной безопасности), переданного по настоящему Договору и применяемого на объекте транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969».

            Ответчик предлагает исключить пункт 6.1.20. договора.

            В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 4, 9 абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, использующие их на законном основании; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.2. Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Как указал Верховный суд РФ в своем Определении от 19.08.2020 № 303-ЭС20-10621 по делу № А73-7284/2019, именно лицо, эксплуатирующее объект транспортной инфраструктуры, обязано в силу прямого указания нормы права (статья 4 Закона № 16-ФЗ) обеспечить соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности, инициировав соответствующий процесс.

В связи с тем, что Ответчик является субъектом транспортной инфраструктуры и именно на него возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, которая включает в себя, в том числе, обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности, используемых в целях обеспечения транспортной безопасности, то именно Ответчик обязан осуществлять мероприятия по сертификации имущества, в связи с чем пункт 6.1.20. Договора аренды подлежит включению в Договор.

В части п. 7.1.1. суд приходит к следующему.

В силу п. 1.5. Рамочного договора аренды от 26.06.2019 № САИ-263/19-Р21 недвижимое и движимое имущество передается во владение и пользование Арендатору с даты ввода в эксплуатацию всех объектов, указанных в Приложении № 1.

Согласно п. 3.2. Договора помимо арендной платы Арендатор одновременно с первым платежом, уплачиваемым в соответствии с условиями отдельного договора аренды федерального имущества, вносит также платеж за фактическое владение и пользование имуществом с даты ввода в эксплуатацию всех объектов, указанных в Приложении № 1 к рамочному договору до даты заключения отдельного договора аренды федерального имущества.

Исходя из вышеуказанных условий договора, недвижимое и движимое имущество считается переданным во владение и пользование Арендатору с даты ввода в эксплуатацию всех объектов, указанных в Приложении № 1, т.е. с 15.08.2019.

Материалами дела повреждается и сторонами не оспаривается, что федеральное имущество фактически передано и Ответчик фактически использует федеральное имущество, составляющее предмет договора аренды с момента ввода имущества в эксплуатацию, т.е. с 15.08.2019.

Учитывая фактическое нахождение имущества во владении и пользовании Ответчика с 15.08.2019, пункт 7.1.1. Договора аренды подлежит включению в договор, поскольку лишь констатирует нахождение имущества во владении и пользовании Ответчика с 15.08.2019 и не подменяет собой акт приема передачи.

В части п. 8.1-8.4 суд приходит к следующему.

При возникновении чрезвычайных недостатков выполняется текущий или капитальный ремонт. Выполнение реконструкции с соблюдением порядка, установленного законом, производится в исключительных случаях, когда невозможно произвести капитальный ремонт, например, в связи с тем. что за десятилетия технология, использованная при строительстве, устарела, производство составных частей движимого имущества также модернизировано и старые модели перестали выпускаться.

Согласно пункту 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендатор в силу специфики Имущества, которое является единым аэродромным комплексом, не может приостановить его эксплуатацию, в том числе с учетом положений ФЗ "О субъектах естественной монополии" и ФЗ "О защите конкуренции", поэтому п. 4 ст. 614 ГК выполняться единственно возможным способом, если иное не согласуют стороны, путем несения расходов Арендатором (чтобы аэропорт работал), а после этого Стороны соразмерно уменьшают размер арендной платы.

Фактически по Договору Арендатору передается имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности. Само по себе отсутствие формального статуса "предприятия" у Имущества, который присваивается по одностороннему решению Арендодателя не может являться основанием для лишения Арендатора, прав установленных положениями действующего законодательства.

С учетом существа отношений и положений ст. 656 ГК РФ между сторонами заключается договор аренды предприятия, и к отношениям сторон по Договору подлежат применению положения § 5 главы 34 ГК РФ, в том числе ст. 662 ГК РФ.

Кроме того, положения статьи 662 ГК РФ могут быть применены к отношениям сторон также по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Положениями ст. 662 ГК РФ закрепляется право арендатора вносить изменения в арендованное предприятие с последующей компенсацией стоимости таких неотделимых улучшений вне зависимости от наличия согласия Арендодателя.

Кроме того, п. 8.2 -п. 8.4 Договора в совокупности описывают механизм компенсации таких затрат Арендатору.

Данные редакции не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованным сторонами условиями договора аренды и соответственно принимается судом.

Таким образом данные пункты подлежат включению в договор.

В отношении разногласий сторон в отношении п.9.6, 9.7, 9.8, 9.9 договора аренды, устанавливающих ответственность в виде штрафов и пени за нарушение арендатором обязательств суд руководствуется позицией изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 №56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» которым разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

Таким образом, п.9.6, 9.7, 9.8, 9.9 подлежат исключению из договора.

       В части требования о включении в п. 15.4. Приложения № 2-перечень замечаний ,  недостатков имущества и сроков их устранения суд считает необходимым  отказать, не включать

            В части требования приложение № 2  суд приходит к следующему.

В силу ч. 1. ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п. 7.1. Договора прием и передача имущества осуществляется сторонами на основании акта-приема передачи.

Ответчик фактически использует федеральное имущество, составляющее предмет договора аренды с момента ввода имущества в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем Акт-приема передачи имущества подтверждает факт надлежащего исполнения Истцом обязательства по передаче имущества в аренду Арендатору и является обязательным документом в силу ч. 1. ст. 655 ГК РФ и п. 7.1. Договора.

Таким образом включению в договор подлежит; Приложение № 2 акт приема-передачи движимого имущества 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд   руководствуется  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» удовлетворить частично

Изложить спорные пункты договора аренды федерального имущества федерального имущества аэропорта Саратов (ФИО5) № 8452/1/2

п. 4.6. Обязанность Арендатора уплачивать Арендодателю арендную плату за период с 15.08.2019 возникает с даты вступления в законную силу решения суда по делу А57-18036/2020.

            Обязанность Арендатора уплачивать Арендодателю арендную плату прекращается с момента фактического возврата Имущества Арендодателю, которое оформляется актом приема-передачи Имущества от Арендатора Арендодателю.

Арендатор одновременно с первым ежемесячным арендным платежом уплачивает Арендодателю арендную плату за использование объектов федерального имущества, указанных в Приложении №1 к Договору, за период с 15.08.2019 по день, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда по делу А57-18036/2020.

       п. 4.10  Затраты на содержание Имущества, в т.ч. эксплуатационное, коммунальное, административно-хозяйственной обслуживание и иное обслуживание, не включаются в установленную Договором сумму арендной платы и производятся за счет собственных средств Арендатора.

Обязательства по несению затрат на содержание Имущества согласно условиям Рамочного договора аренды возникают у Арендатора с даты ввода объектов в эксплуатацию.

       п.4.11 Возникновение объектов нового строительства, а также закрепленных за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, и возникновение в составе Имущества объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также за счет прочих источников, или внесение в состав Имущества неотделимых улучшений является основанием для изменения условий договора путем заключения дополнительного соглашения.

       п.5.2.5 Производить капитальный ремонт Имущества.

       п.5.2.7 не включать

            п.6.1.3.. Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, использовать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п.2.2. Договора.

За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение.

       п.6.1.19 не включать

       п.6.1.20 Арендатор, являющийся субъектом транспортной инфраструктуры, обязан осуществлять мероприятия по сертификации Имущества (технических средств обеспечения транспортной безопасности), переданного по настоящему Договору и применяемого на объекте транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 №969. Арендатор, являющийся субъектом транспортной инфраструктуры, обязан осуществлять мероприятия по сертификации Имущества (технических средств обеспечения транспортной безопасности), переданного по настоящему Договору и применяемого на объекте транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 №969.

п.7.11 Стороны подтверждают, что на дату заключения настоящего Договора Имущество находится во владении и пользовании Арендатора и согласно условиям Рамочного договора аренды считается фактически переданным от Арендодателя Арендатору с 15.08.2019 (дата ввода объектов в эксплуатацию).

            п.8.1. В случаях, когда Арендатором обнаружены не оговоренные Сторонами при передаче Имущества его недостатки, нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу Имущества, и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие Арендодателя, Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы /произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление Арендодателю с приложением перечня проводимых работ.

            В случаях, когда в процессе эксплуатации Имущества Арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей Имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома) технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу Имущества, и необходимость их проведения носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие Арендодателя, Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы (произвести необходимые затраты) по устранению повреждении и неисправностей, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и направить в разумный срок уведомление Арендодателю с приложением плана проводимых работ.

       В случае, если в период действия Договора, в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, возникла необходимость приведения Имущества в соответствие с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов в целях использования Имущества для осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с п.2.2 Договора, в виде модернизации, реконструкции, переустройства, либо иного изменения Имущества, но не исключительно (далее – Изменения), Арендатор вправе осуществить такие Изменения Имущества за свой счет с обязательной последующей компенсацией таких затрат по письменному требованию Арендатора (кроме затрат, которые являются затратами на производство текущего ремонта), в том числе, путем уменьшения размера арендной платы на сумму понесенных затрат.

       п.8.2 Арендатор обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней по письменному запросу Арендодателя предоставлять в его распоряжение необходимую техническую и исполнительную документацию по спланированным, выполненным или выполняемым ремонтным работам, отчеты о выполнении работ – в целях контроля обоснованности проведения и хода выполнения работ.

       п.8.3. Чрезвычайный характер работ, указанных в п. 8.1. Договора, определяется на основании дефектного акта, подписываемого уполномоченными представителями Сторон, в котором отражаются, в том числе вопросы, связанные с определением лиц, ответственных за возникновение обнаруженных недостатков. Обязанность доказывания чрезвычайного характера работ, произведенных без предварительного согласования с Арендодателем, лежит на Арендаторе.

       п.8.4. Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые Арендатором в соответствии с пунктом 8.1 настоящего Договора, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции Имущества, подлежат возмещению Арендодателем Арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов.

       п. 9,6-9.9 не включать

       в части требования о включении в п. 15.4. Приложения №5-перечень замечаний,  недостаток имущества и сроков их устранения- не включать

       приложение № 2 Акт приема-передачи движимого имущества

       В остальной части иска отказать

Взыскать с публичного акционерного общества «СарАэро-Инвест» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп. коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 К.А. Елистратов