Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.А .,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Фаворит», г. Энгельс (ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом», г. Энгельс, (ОГРН <***>), третьи лица:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области г.Саратов.

ООО «Учет на компьютере» г.Энгельс Саратовской области.

о взыскании пеней за период с 11.11.2014 по 03.08.2017 в сумме 17 978 руб. 99 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 01.08.2017;

ФИО2, по доверенности б/н от 01.06.2017 сроком на 3 года.

от ответчика - ФИО3 по доверенности №25 от 01.08.2016 сроком на 10 лет.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Фаворит», г. Энгельс (ОГРН <***>) (далее по тексту ТСЖ «Фаворит», Истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском , к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом», г. Энгельс, (ОГРН <***>) (далее по тексту ООО «ПТД», Ответчик) о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 31 647,70 руб., за период с 01.10.2014г. по 30.06.2017г., пени в порядке положений статьи 155 жилищного Кодекса РФ в сумме 4 632,96 руб. за период с 11.11.2014г. по 03.08.2017г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. и расходов на представителя в сумме 2500,00 руб.

Делу присвоен номер А57-18065/2017.

Исковое заявление было принято к производству судьей Бобуновой Е.В., назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 18.08.2017г.

Определением от 04.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Товарищество собственников жилья «Фаворит», г. Энгельс (ОГРН <***>) (далее по тексту ТСЖ «Фаворит», Истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском , к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом», г. Энгельс, (ОГРН <***>) (далее по тексту ООО «ПТД», Ответчик) о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 13 270,69 руб., за период с 01.10.2014г. по 30.06.2017г., пени в порядке положений статьи 155 жилищного Кодекса РФ в сумме 1942,81 руб. за период с 11.11.2014г. по 03.08.2017г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. и расходов на представителя в сумме 2500,00 руб.

Делу присвоен номер А57-18065/2017.

Определением от 04.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Товарищество собственников жилья «Фаворит», г. Энгельс (ОГРН <***>) (далее по тексту ТСЖ «Фаворит», Истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском , к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом», г. Энгельс, (ОГРН <***>) (далее по тексту ООО «ПТД», Ответчик) о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 77894,87 руб., за период с 01.10.2014г. по 30.06.2017г., пени в порядке положений статьи 155 жилищного Кодекса РФ в сумме 1942,81 руб. за период с 11.11.2014г. по 03.08.2017г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. и расходов на представителя в сумме 2500,00 руб.

Делу присвоен номер А57-18067/2017.

Исковое заявление было принято к производству судьей Павловой Н.В., назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 07.08.2017г.

Определением от 10.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 06.12.2017г. суд удовлетворил ходатайство Ответчика об объединении дел А57-18065/2017; А57-18066/2017; А57-18067/2017 в одно производство с присвоением делу № А57-18067/2017, дело рассматривается судьей Павловой Н.В..

Определением суда от 26.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области г.Саратов.

Определением суда от 19 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Учет на компьютере» г.Энгельс Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком была погашена задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, вследствие чего истец в порядке статей 49, 150 ч.1п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и об отказе от части исковых требований и просит суд о взыскании пеней за период с 11.11.2014 по 03.08.2017 в сумме 17 978 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется.

Суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 122 813,26 руб.

В судебном заседании присутствуют представители Истца, Ответчика, ООО «Учет на компьютере».

Остальные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ранее Фонд капитального ремонта представил пояснения на заявленные исковые требования.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик просит в иске отказать, полагая, что неоплата взносов на капремонт была вызвана не выставлением истцом счетов на оплату капитального ремонта. Пояснил, что как только Истцом были направлены Ответчику претензионные требования на оплату взносов на капитальный ремонт, Ответчик произвел оплату взносов на капремонт.

Фонд капитального ремонта в письменном отзыве пояснил, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, осуществляли оплату взносов на капитальный ремонт на специальном счете № 40604810700030000020, открытом Фондом капитального ремонта в филиале «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» БИК 046311913 к/с 30101810122020000913, за период с 01 10.2014 г. по 27.09.2015 г.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома услуги по ежемесячному начислению взносов на капитальный ремонт и выпуску платежных документов осуществляло ТСЖ «Фаворит». Таким образом, Фондом капитального ремонта не производился учет начислений и задолженности по взносам на капитальный ремонт в разрезе лицевых счетов собственников по данному адресу.

В связи со сменой владельца специального счета по адресу <...>, 28.09.2015 г. произведено закрытие специального счета, принадлежавшего Фонду капитального ремонта, и накопленные денежные средства переведены в ТСЖ «Фаворит» сводным платежным поручением № 3 от 28.09.2015 г.

Сведения по платежам, поступившим на специальный счет Фонда капитального ремонта от кредитных организаций и платежных агентов, передаются по запросу в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. В настоящее время отчет о поступивших взносах на капитальный ремонт за период с 01.10.2014г. по 27.09.2015 г. на специальный, счет по адресу <...> в ТСЖ «Фаворит» не предоставлялся.

В данный момент многоквартирный дом по адресу: <...> формирует фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета являемся ТСЖ «Фаворит».

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений в части взыскания пени за просрочку внесения ежемесячных взносов на капремонт .

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом ТСЖ «Фаворит», товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...>/2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2009 г. ООО «Поволжский торговый дом» является собственником нежилого помещения, общей площадью 486,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также нежилого помещения, общей площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и нежилого помещения, общей площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Данные факты не оспариваются сторонами.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, осуществляли оплату взносов на капитальный ремонт на специальном счете № 40604810700030000020, открытом Фондом капитального ремонта в филиале «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» БИК 046311913 к/с 30101810122020000913, за период с 01 10.2014 г. по 27.09.2015 г.

В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт многоквартирного дома и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества.

20 июля 2015 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 150А по ул. Тельмана в г.Энгельсе Саратовской области, было принято решение о замене владельца специального счета , после чего владельцем специального счета стало ТСЖ»Фаворит» а также утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 5,52 руб. за 1 кв.м.

Данное решение ни кем не оспорено.

С октября 2014г. по июнь 2017г. гола ответчик не принимал участие в оплате взносов на капитальный ремонт доли ООО «ПТД» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома №150А по ул. Тельмана в г. Энгельса в Саратовской области.

Кроме того, действующее жилищное законодательство не разделяет права и обязанности собственника жилого помещения в зависимости от того, кем он является: гражданином, юридическим лицом, либо муниципальным образованием.

Часть 1 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации закрепляет равенство участников жилищных отношений, в том числе по обеспечению сохранности жилищного фонда, а часть 2 статьи 15 Конституции РФ обязывает органы местного самоуправления соблюдать законы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

Указанная норма согласуется со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании имеющихся сведений истец произвел расчет суммы взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме № 150А по ул.Тельмана в г.Энгельсе, входящем в состав ТСЖ «Фаворит» за период с 01.10.2014г. по 30.06.2017г. в сумме 122 813,26 руб.

Расчет судом проверен и признан правомерным.

На день подачи исков (04.08.2017г.) сумма основного долга составляла 122 813,26 руб.

На день рассмотрения дела в суде задолженность погашена, что подтверждается представленными Ответчиком в материалы дела платежными поручениями в количестве оплатила задолженность по взносам на капремонт за спорный период платежными поручениями : № 5027 от 14.08.2017г. на сумму 80580,90 руб.; № 5026 от 14.08.2017г. на сумму 32739,00 руб.; № 5025 от 14.08.2017г. на сумму 13728,30 руб.

Доказательств того, что действиями истца были ущемлены права ООО «ПТД» по сравнению с другими собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, либо возложены дополнительные обязательства оплате взносов на капитальный ремонт, суду представлено не было.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С принятием Федерального закона от 25.12.2012 года №271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 г. № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области усматривается, что разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области. Целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Задачи программы – эффективное планирование и организация своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Срок реализации программы: 2014 – 2043 годы.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч. 3ст. 169 ЖК РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч.5 чт.170 ЖК РФ).

Региональная программа капитального ремонта в Саратовской области была принята постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 г. № 800-П и опубликована в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Однако, ООО «ПТД» не исполняло надлежащим образом, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме № 150А по ул.Тельмана в г.Энгельсе, входящих в ТСЖ «Фаворит», свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт доли ООО «ПТД» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, входящего в состав ТСЖ.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо признание его не заключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве.

Действующими нормами ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома, при этом не имеет значения, является ли собственник членом товарищества собственников жилья или нет.

Исходя из вышеизложенного ООО "ПТД", являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязано было в спорный период ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме №150А по ул.Тельмана в г.Энгельсе Саратовской области, входящем в состав ТСЖ «Фаворит».

Таким образом, ООО «ПТД», являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт его доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений, в том числе и в спорный период.

На день рассмотрения дела в суде задолженность по основному долга погашена Ответчиком.

Суду не представлено доказательств, что в спорный период Ответчиком оплачивались взносы на капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта.

Истец отказался от части требований , уменьшил исковые требований и просит суд взыскать с Ответчика пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт доли за период с 11.11.2014 по 03.08.2017 в сумме 17 978 руб. 99 коп.

Суду представлен расчет пени за спорный период исходя из 1/300 Ставки ЦБ РФ , начиная с 30 дня просрочки оплаты задолженности. Судом расчет пени проверен и признан верным.

Контррасчета пени Ответчиками не представлено.

Факт оплаты долга с просрочкой (в полном объеме оплата произведена 14.08.2017г.) подтвержден материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности оплаты взносов на капремонт ввиду неполучения счетов на оплату за капитальный ремонт от Истца, исходя из следующего:

Свидетели, как со стороны истца, так и со стороны подтвердили факт получения счетов на иные обязательные платежи (содержание , ремонт и т.д.) Ответчиком в помещении Истца.

Ответчик, будучи собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Истца не проявил той степени заботливости, которая возложена на него положениями статьи 210 Гражданского Кодекса РФ и не предпринял мер к надлежащему исполнению возложенных на него , Жилищным Кодексом РФ, как на собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязанностей.

Ответчик в качестве оснований к несвоевременной оплате взносов на капитальный ремонт указывает, Истец не выставлял ООО «ПТД» счетов на оплату данных взносов.

Действительно, в соответствии с положениями части 3 статьи 171 Жилищного Кодекса РФ «Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом»

Однако часть 3 статьи 171 Жилищного Кодекса РФ введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 257-ФЗ, тогда как спорный период взыскания с 01.10.2014г. по 30.06.2017г.

Начисление пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт обусловлено положениями статьи 155 Жилищного Кодекса РФ , согласно п. 14.1. которой, Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Возможность взыскания пени с обязанностью составления и направления требований об оплате суммы пени ни закон, ни договор не связывают.

Таким образом, не выставление платежных документов само по себе не влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании пени, а может быть оценено применительно к нормам процессуального права о соблюдении (несоблюдении) досудебного порядка разрешения спора.

Следует отметить, что не выставление платежных документов на оплату спорных услуг (основных сумм) не свидетельствуют о неосведомленности ответчика о размере и сроках внесения платы, поскольку отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от установленной законом обязанности нести в определенные сроки расходы по принадлежащему ему имуществу. Обязанность оплатить услуги и возможность применения ответственности в случае неисполнения обязанности предусмотрена законом и не обусловлена выставлением счетов на оплату, безотносительно наличия в договоре соответствующего условия.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС Поволжского округа от 14 декабря 2016 года по делу № А57-18038/2015.

Порядок формирования платежных документов и возможность изменения из внешнего вида и нанесенных на них штрих - кодов были пояснены в судебном заседании работником ООО «Учет на компьютере».

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ), пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.11.2014 по 03.08.2017 в сумме 17 978 руб. 99 коп. (за три нежилых помещения).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. (по 2500,00 руб. за три объединенных дела)

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

Договор на оплату юридических услуг №9 от 01.08.2017г. заключенный между ИП ФИО1 и ТСЖ «Фаворит» на оказание юридических услуг по взысканию задолженности за капитальный ремонт с ООО «Поволжский торговый дом» ; платежное поручение и № 227 от 01.08.2017г. ; платежное поручение № 228 от 01.08.2017г. на сумму 2500,00 руб.; платежное поручение № 226 от 01.08.2017г.

Представительство в суде осуществляла ФИО1

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с положениями Конституции РФ, предусматривающими право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующими каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Доказательств завышенности стоимости юридических услуг суду представлено не было.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов явно превышают разумные пределы.

Учитывая баланс интересов сторон и вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7500,00 руб.

При подаче иска ( до объединения дел в одно производство ) Истцом была оплачена государственная пошлина: в сумме 2000,00 руб. платежным поручением № 220 от 01.08.2017г.; 2000,00 руб. платежным поручение № 221 от 01.08.2017г. и 3572,00 руб. платежным поручением № 222 от 01.08.2017г., а всего 7572,00 руб.

Государственная пошлина от суммы исков объединенных дел составляет: 5224,00 руб.

В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вследствие чего взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 5224,00 руб.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2348,00 руб. Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 ч.1 п.4, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 122 813,26 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом», г. Энгельс, (ОГРН <***>), в пользу Товарищества собственников жилья «Фаворит», г. Энгельс (ОГРН <***>), пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.11.2014 по 03.08.2017 в сумме 17 978 руб. 99 коп., государственную пошлину, в размере 5224,00 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 7500,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать Товариществу собственников жилья «Фаворит», г. Энгельс (ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2348,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Павлова Н.В.

Саратовской области