Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр Систем», г. Саратов (ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению культуры «Дом Культуры ст.Тарханы» Саратовского муниципального района Саратовской области, ст.Тарханы Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 277ТО на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 11.01.2011 года в сумме 10437,60 рублей

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спектр Систем», г. Саратов с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «Дом Культуры ст.Тарханы» Саратовского муниципального района Саратовской области, ст.Тарханы Саратовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору № 277ТО на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 11.01.2011 года в сумме 10437,60 рублей.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено почтовыми уведомлениями (№ 51729, 51730, 51731).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Спор рассмотрен по существу в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 11 января 2011 года между ООО «Спектр Систем» (исполнитель) и МУК «Дом культуры ст. Тарханы» Саратовского муниципального района Саратовской области» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 277 ТО, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации на объекте «ДД с. Вольновка» по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ул. Школьная.

Пунктами 6.1. и 6.5. договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года и считается автоматически пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1.3. договора определен перечень производимых исполнителем по договору работ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2. договора стоимость работ по договору определена в размере 869,80 рублей в месяц.

В силу пункта 3.1. договора исполнитель производит работы по техническому обслуживанию системы заказчика и выставляет счета на оплату до 25 числа текущего месяца. Заказчик оплачивает стоимость услуг текущего месяца не позднее 29 числа текущего месяца.

Истец за период с января по декабрь 2011 года оказал услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации на сумму 10437,60 рублей, что подтверждается актами № 44 от 20.01.2011 года, № 97 от 21.02.2011 года, № 141 от 21.03.2011 года, № 185 от 20.04.2011 года, № 233 от 20.05.2011 года, № 281 от 22.06.2011 года, № 331 от 20.07.2011 года, № 381 от 22.08.2011 года, № 430 от 20.09.2011 года, № 478 от 20.10.2011 года, № 528 от 30.11.2011 года, № 574 от 20.12.2011 года, подписанными ответчиком без замечаний к качеству и количеству выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, вследствие чего задолженность по договору на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 277 ТО от 11.01.2011 года составила 10437,60 рублей.

Ответчик на момент вынесения решения не представил доказательств по оплате оказанных услуг на сумму 10437,60 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 10437,60 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82).

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 26.09.2013 года № 75/277/2011, заключенный между ООО «Спектр Систем» и ООО «Транс-Консалтинг», согласно которому вознаграждение за представление и защиту интересов ООО «Спектр Систем» в судебном споре по взысканию долга, возникшего на основании договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 277 ТО от 11.01.2011 года, составляет 15000 рублей.

Оказанные услуги оплачены истцом в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 161 от 26.09.2013 года.

Ответчик не представил возражений по размеру судебных издержек.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде № 75/277/2011 от 26.09.2013 года исполнитель ООО «Транс-Консалтинг» в рамках договора обязуется:

изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение,

подготовить исковое заявление с приложением пакета необходимых документов,

проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

участвовать в судебных заседаниях как полномочный представитель клиента и другое.

Вступившим в законную силу Федеральным Законом от 25.06.2012 года № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (ч.1.п.1 ст.227 АПК РФ).

Таким образом, требования, заявляемые в данном иске, подлежат рассмотрению в прядке упрощенного производства, следовательно, представительства в арбитражном суде по данному иску не требуется.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

При принятии искового заявления суд по ходатайству истца предоставил отсрочку уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Дом Культуры ст.Тарханы» Саратовского муниципального района Саратовской области, ст.Тарханы Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр Систем», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность по договору № 277ТО на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 11.01.2011 года в сумме 10437,60 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Алькова