Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Э. Сизовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ФГУП «ГВСУ №5»)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

ООО «ЭнергоПромКомплект»

ООО «Торгтехоборудование»

ООО «ЕМЗ»

о признании незаконным и отмене решения № 80-18/оп о признании жалобы обоснованной от 02.08.2018, о признании незаконным и отмене предписания №80-18/оп от 02.08.2018,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.07.2018г., ФИО2 по доверенности от 27.07.2018г.,

от УФАС по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 14.09.2018г.,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5» (ФГУП «ГВСУ №5») с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из поданного заявления и материалов дела в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭнергоПромКомплект» на действия заказчика - ФГУП «ГВСУ № 5» при проведении запроса котировок цен в электронной форме «Закупка № 208-Поставка технологического оборудования (металлическая мебель для склада) на объект 13021 г. Знаменск Астраханской области» (извещение № 31806544497) (далее - Запрос котировок цен).

Из Жалобы следует, что по результатам проведенного Запроса котировок цен Заказчик не стал заключать договор с Заявителем, при этом соответствующего решения принято и опубликовано не было.

02.08.2018 года комиссией Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Саратовской области вынесено решение по делу № 80-18/оп по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭнергоПромКомплект», согласно которому, жалоба признана обоснованной.

02.08.2018г. организатору торгов выдано предписание № 80-18/оп в срок до 20.08.2018г. завершить запрос котировок цен.

Считая решение Саратовского УФАС России и предписание незаконными и недействительными, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru (далее - Единая информационная система) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в Единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных ч. 15 и 16 ст. 4 Закона о закупках.

30.05.2018 в Единой информационной системе было размещено извещение и документация о проведении Запроса котировок цен (далее - Извещение, Документация). Начальная (максимальная) цена - 2 455 891,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (далее - Положение о закупке).

В соответствии с п. 6.4 Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок цен в электронной форме по закупочной процедуре № 206 от 13.06.2018 (далее - Протокол) Запрос котировок цен был признан несостоявшимся, так как была допущена только одна заявка (ООО «ЭнергоПромКомплект»).

В соответствии с п. 6.5 Протокола закупочная комиссия Заказчика приняла решение:

- признать участника - ООО «ЭнергоПромКомплект» и поданную им заявку соответствующими установленным требованиям,

- заключить договор с единственным участником - ООО «ЭнергоПромКомплект» на указанных в протоколе условиях (том 2 л.д. 22).

При этом, согласно п. 30.29 Положения о закупке организатор закупки по истечении 10 дней со дня размещения протокола в единой информационной системе передает Победителю в проведении запроса котировок цен один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения в него условий исполнения договора, предусмотренных извещением о проведении Запроса котировок цен, и цены, предложенной Победителем Запроса котировок цен в котировочной заявке.

Однако установлено, что данное требование не выполнено.

Из жалобы следует, что Организатор не передал ООО «ЭнергоПромКомплект» проект договора.

Заявителем было направлено письмо (исх. № 670 от 02.07.2018) в адрес Заказчика с просьбой предоставить проекта договора.

В своем ответе (исх. № 44/18-3602 от 24.06.2018) Заказчик, ссылаясь на условия в Документации и п. 30.2 Положения о закупке, пояснил, что процедура Запроса котировок цен не является торгами, и ее проведение не регулируется ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в связи с чем, у Заказчика отсутствуют обязательства по обязательному заключению договора с ООО «ЭнергоПромКомплект».

Информация о том, что Запрос котировок цен не налагает на Заказчика юридической обязанности заключения договора с участником процедуры закупки, была также отражена в Документации (абз. 20 гл. 1).

При этом решение в рамках проведенной процедуры содержится только в п. 6.5 Протокола оценки и сопоставления заявок по процедуре № 208 от 13.06.18г., где закупочная комиссия Заказчика приняла решение:

Решение об отказе от заключения договора не принято.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются, в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Предусматривая в Положении о закупке право отказаться от заключения договора, заказчик должен регламентировать и основания такого отказа, а также сроки и порядок его реализации с учетом прав участников закупки.

Согласно ст. 30.3 Положения о закупке Заказчик вправе на любом этапе отказаться от проведения Запроса котировок цен, разместив извещение об отказе от проведения запроса котировок цен в Единой информационной системе.

Комиссией установлено, что извещение об отказе от проведения запроса котировок цен не было размещено в Единой информационной системе.

Данное обстоятельство также подтверждено заявителем в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, УФАС пришло к выводу, что наличие в Положении о закупке условий о праве заказчика в одностороннем порядке без обоснования причин отказаться от заключения договора с единственным участником закупки, при том, что заключение договора с таким участником было продиктовано Протоколом, не отвечает целям регулирования отношений между заказчиками и участниками закупок, закрепленным в ч. 1 ст. 1 Закона о закупках.

Не заключение договора по результатам Запроса котировок цен противоречит общим принципам гражданского законодательства и Закону о закупках, в частности принципу равенства участников гражданских правоотношений, установленному ч. 1 ст. 1 ГК РФ.

Доводы Заказчика относительно правомерности действий по не заключению договора с Заявителем ввиду закрепления в Документации декларативной нормы, а также ссылка в Положении о закупках на то, что процедура запроса котировок цен не является торгами и публичным конкурсом отклонены Комиссией УФАС.

Антимонопольный орган указал, что согласно положениям п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Законодательством Российской Федерации не закреплено определение торгов, однако определяются основные признаки, которые позволяют квалифицировать соответствующую процедуру в качестве торгов. Так, основными признаками торгов являются, в том числе: • состязательность участников торгов, претендующих на заключение договора; • заключение по результатам торгов договора с победителем торгов; • обязательность заключения договора между организатором торгов и победителем, обеспечиваемая неблагоприятными последствиями в случае уклонения одного из них от заключения договора. Таким образом, для квалификации процедуры в качестве торгов важно не название данной процедуры, а её существо и природа.

Исходя из этого, УФАС пояснил, что процедура запрос котировок цен является торгами. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Исходя из положений названной нормы права, торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны закупочные процедуры, по своей правовой природе отвечающие определению «аукцион» или «конкурс», вне зависимости от того, какое наименование присвоено им организатором таких процедур. Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Установлено, что извещение о проведении Запроса котировок цен содержит сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 448 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Положениями статей 447 — 448 ГК РФ не предусмотрено возможности отказа от заключения договора с победителем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Право заказчиков самостоятельно определять порядок и механизмы проведения закупочных процедур не освобождают их от необходимости соблюдения требований действующего законодательства и прав участников процедуры.

В данном случае судом также учтено, что в соответствии со ст. 30.3 Положения о закупке Заказчик ни на одном из этапов не отказался от проведения Запроса котировок цен, не разместил извещение об отказе от проведения запроса котировок цен в Единой информационной системе.

Согласно ч. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 30.29 Положения о закупке, договор может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на Официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а при проведении закрытого Запроса котировок со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Согласно п. 30.30 Положения о закупке, если Победитель в проведении Запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении Запроса котировок, не представил Организатору закупки подписанный договор, он признается уклонившимся от заключения договора.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

При этом, Заказчик поясняет, что имеет право немотивированно не заключать договор с победителем без принятия на себя какой-либо ответственности.

Суд считает, что при проведении закупочных процедур является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно прав, у другого — исключительно обязанностей.

Доводы заявителя неправомерны и не соответствуют требованиям гражданского законодательства и Закона о закупках, поскольку создают незаконные, необоснованные преимущества Заказчику, наделяя его исключительно правами и, ущемляя таким образом участника закупки.

Полномочия антимонопольного органа в сфере государственного контроля за закупками, осуществляемыми юридическими лицами в соответствии с Законом о закупках, строго ограничены положениями части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Суд считает изложенные заявителем доводы не обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требования заявителя о признании решения и предписания УФАС недействительным не подлежат удовлетворению.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева