Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт», г.Саратов

Заинтересованные лица:

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс

Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, г.Энгельс

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г.Саратов

Администрация муниципального образования «город Энгельс», г.Энгельс

о признании незаконными действий Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося на балансе открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт», расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, жилом доме № 14, квартиры № 1,2, выраженное в письме от 26.06.2013 исх. № 871/01-01-12; об обязании Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в дванцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда по делу принять у открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» в муниципальную собственность объекты недвижимости, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, жилом доме № 14, квартиры № 1,2 и соответствующую долю общего имущества

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Саратовнефтепродукт» - ФИО1, доверенности от 13.01.14г.

от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО2, доверенность от 18.11.2013;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального

района - не явились;

от Администрации муниципального образования «город Энгельс» - не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - не явился, извещен;

установил: ОАО «Саратовнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным действий Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося на балансе открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт», расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, жилом доме № 14, квартиры № 1,2, выраженное в письме от 26.06.2013 исх. № 871/01-01-12. В порядке устранения допущенного нарушения заявитель просит обязать Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в дванцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда по делу принять у открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» в муниципальную собственность объекты недвижимости, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, жилом доме № 14, квартиры № 1,2 и соответствующую долю общего имущества.

В судебном заседании представитель заявителя по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал заявленные требования

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по основаниям, изложенным в отзыве, возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что орган местного самоуправления без его воли не может быть понужден к принятию имущества в муниципальную собственность.

Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, Администрации муниципального образования «Город Энгельс», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, явку представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Материалами дела установлено, что в 1994 году проведена приватизация имущества Саратовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Саратовнефтепродукт».

Согласно плану приватизации имущества Саратовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Саратовнефтепродукт» объекты социально-культурного назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.

Решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.03.02г. № 328 «Об утверждении акта наличия зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. Саратовского государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Саратовнефтепродукт» Энгельсский нефтесклад» утвержден акт о наличии у предприятия жилых домов № 8, № 9, № 14 по ул. Нефтяная в г. Энгельсе. Указанный акт является неотъемлемой частью Плана приватизации ГП «Саратовское государственное предприятие по обеспечению нефтепродуктами «Саратовнефтепродукт», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11.05.1994г.

10.09.07 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области вынесено распоряжение № 796-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ в муниципальную собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области», согласно которому был утвержден Перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность Энгельсского МР, а именно: в жилом доме № 8 квартиры №№ 4, 5; в жилом доме № 9 квартиры №№ 1, 2, 3, 4; в жилом доме № 14 квартиры №№ 3, 5, 6, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23.

Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество государственной казны РФ, передаваемого в муниципальную собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области от 01.10.07г. был утвержден в одностороннем порядке Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области.

29.05.12 заявитель обратился в Администрацию Энгельсского муниципального района с письмом исх. № 623-13, содержащим требование о принятии в муниципальную собственность и на баланс Энгельсского муниципального района квартиры №№ 1,2 в жилом доме № 14 по улице Нефтяной г. Энгельса.

Письмом от 26.06.2013 № 871/01-01-12 Администрация Энгельсского муниципального района отказалась от принятия указанных квартир в муниципальную собственность, указав при этом на то, что органы местного самоуправления Энгельсского муниципального района не принимали решение и не давали согласие на передачу в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, указанных в требовании.

Заявитель считает, что Администрация ЭМР уклоняется от принятия в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО «Саратовнефтепродукт», расположенного по адресу: <...> в жилом доме № 14 квартиры №№ 1, 2, считает действия Администрации, изложенные в письме от 26.06.2013. незаконными.

Заявитель ссылается на Закон РФ № 3020-1 от 27.12.1991, согласно которому объекты жилого и нежилого фонда, за исключением входящих в состав имущества приватизируемых предприятий, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. В Положении «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», утв. постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.95г. передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий. Заявитель пояснил, что спорное имущество не вошло в состав приватизируемого имущества, соответственно, на администрации района лежит обязанность по его принятию в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для принятия решения суда о признании действия незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным действием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, в 1994 году проведена приватизация имущества Саратовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Саратовнефтепродукт».

11.05.1994 председателем Комитета по управлению имуществом Саратовской области утвержден План приватизации имущества Саратовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Саратовнефтепродукт».

В Плане приватизации в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, были включены объекты жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 8 раздела II Плана приватизации объекты недвижимости, не подлежащие приватизации, в том числе и спорные жилые дома, были переданы на баланс Саратовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Саратовнефтепродукт», но не вошли в состав собственности (уставный капитал) ОАО «Саратовнефтепродукт» (правопреемник Саратовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Саратовнефтепродукт»).

Согласно п. 9 Плана объекты социально-культурного назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.

как следует из материалов дела на балансе ОАО «Саратовнефтепродукт» содержатся квартиры №№ 1, 2, в жилом доме № 14, расположенные по адресу: <...>.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации» жилые помещения не могут быть включены в план приватизации предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1) и с пунктом 1 Приложения № 3 к нему объекты государственной собственности, в том числе, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность того города или района, на территории которого они расположены.

Согласно пункту 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок передачи установлен Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235. Из преамбулы постановления следует, что оно принято с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 235 было установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Из пункта 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 235 (далее - Положение о порядке передачи объектов) следует, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий, согласно пункту 1 Указа

Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Согласно пункту 5 Положения о порядке передачи объектов органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

Обязанность органов местного самоуправления по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимости коммунально-бытового назначения, не вошедших в уставный капитал приватизируемого предприятия, прямо предусмотрена законодательством о приватизации.

В суде установлено, что Администрация Энгельсского муниципального района не имеет намерения принять в муниципальную собственность, находящиеся на балансе заявителя - хозяйствующего субъекта, жилые дома, на том основании, что указанные объекты имеют большую степень износа и требуют капитального ремонта, финансирование которого в бюджете муниципального района не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, в отношении жилых домов был установлен особый порядок приватизации, и они не подлежали включению в уставный капитал акционерного общества.

Аналогичное требование содержит и статья 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации».

В пункте 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 содержится указание, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность был урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235. Иного порядка передачи объектов коммунально-бытового назначения от приватизированных предприятий в муниципальную собственность не имеется.

Как видно из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.03.02г. № 328 «Об утверждении акта наличия зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. Саратовского государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Саратовнефтепродукт» Энгельсский нефтесклад» утвержден акт о наличии у предприятия жилых домов № 8, № 9, № 14 по ул. Нефтяная в г. Энгельсе. Указанный акт является неотъемлемой частью Плана приватизации ГП «Саратовское государственное предприятие по обеспечению нефтепродуктами «Саратовнефтепродукт», утв. решением КУИ Саратовской области от 11.05.1994г.

Согласно пункту 6 Положения о порядке создания территориальных органов Госкомимущества России, утвержденного распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 29.08.1997 № 746-р, Комитет по управлению имуществом Саратовской области являлся правопреемником по вопросам и решениям, касающихся приватизации, управления и распоряжения объектами федеральной собственности, принятыми Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в период, когда он обладал правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России.

Принимая данное решение, Комитет по управлению имуществом Саратовской области действовал от имени Российской Федерации - собственника федерального имущества, поскольку в установленном порядке был наделен правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России.

Таким образом, указанное Решение КУИ Саратовской области по сути является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность.

Из смысла пункта 5 Положения о порядке передачи объектов следует, что оформление технической документации и актов приема-передачи должно было осуществляться органами местного самоуправления совместно с администрациями предприятий.

Арбитражный суд считает, что указанные спорные объекты и не могли быть внесены в реестр федерального имущества, поскольку с одной стороны, они содержатся на балансе такого хозяйствующего субъекта, как акционерное общество, которое не имеет отношения к федеральному имуществу, с другой стороны, указанные объекты и не должны были вноситься в реестр федерального имущества, поскольку на момент формирования такого реестра объекты жилищного фонда уже должны были быть переданы в муниципальную собственность во исполнение законодательства о приватизации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006г. № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», действительно, установлены конкретные перечни документов, необходимые для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

Однако, эти перечни документов необходимы именно для принятия решения о передаче имущества из одной собственности в другую, в случаях, связанных с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Как установлено судом, решение собственника о передаче спорных объектов в муниципальную собственность оформлено распоряжением ТУ Росимущества по Саратовской области и данное распоряжение осталось неисполненным.

В данном случае, имеют место правоотношения, связанные не с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, а имеют место правоотношения, связанные с приведением в соответствие принадлежность имущества законному собственнику, а именно, с передачей имущества, которое априори может находиться только в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Суд считает, что в данном случае положения постановления Правительства Российской Федерации № 374 не могут быть применены, поскольку безвозмездная передача имущества, составляющего жилищный фонд, является не добровольной, а законодательно предусмотренной. Указанная передача имущества никак не связана с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В настоящем деле речь идет о передаче имущества, находящегося на балансе такого хозяйствующего субъекта, как акционерное общество, и именно имущества, в силу закона относящегося к муниципальной собственности.

Следовательно, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации № 374 документы, в данном случае, просто не могут быть представлены, а отсутствие документов не препятствует, не исключает и не освобождает администрацию от исполнения возложенной на нее законом обязанности по оформлению принятия жилых домов в муниципальную собственность.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Арбитражный суд считает, что обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность возникла у Администрации ЭМР в силу закона, и к данным правоотношениям подлежат применению нормы, содержащиеся в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1.

Факт отмены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 № 437 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 не прекращает обязанность Администрации ЭМР принять в муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации, так как Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1, которым предусмотрена передача в муниципальную собственность объектов государственной собственности, указанных в Приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, является действующим. Данная обязанность муниципального органа возникла в силу закона. Иного порядка передачи объектов коммунально-бытового значения от приватизированных предприятий в муниципальную собственность не имеется.

Однако, необходимых действий по принятию в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, являющихся предметом настоящего спора, органами местного самоуправления Энгельсского муниципального района не производилось, что влечет признание отказа в принятии в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, незаконным.

Суд считает несостоятельными доводы Администрации ЭМР о том, что процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального района и его волеизъявления, со ссылкой на нормы Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), а также на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 540-О и от 04.12.2007 № 828-О-П.

Статьей 154 Федерального закона № 122-ФЗ правовые отношения по передаче объектов муниципальному образованию от предприятия-балансодержателя имущества, не вошедшего в состав приватизируемого имущества, не регулируются и правовая оценка данным отношениям Конституционным Судом Российской Федерации не дана. Вывод о необходимости учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его волеизъявления при безвозмездной передаче в муниципальную собственность имущества в указанных Определениях Конституционного Суда Российской Федерации связан только со случаями передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

В пункте 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, объединяющего позиции, изложенные в постановлении № 8-П от 30.06.2006, определениях № 540-О от 02.11.2006, № 542-0 от 07.12.2006, из которых следует необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления, прямо указано, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ устанавливают порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Распространение позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления при передаче имущественных объектов от одного публичного собственника другому, обусловленной перераспределением публичных полномочий, на отношения по передаче федерального имущества от частного собственника публично-правовому образованию не обоснованно, поскольку, в противном случае, на приватизированное предприятие неправомерно возлагаются несвойственные ему полномочия по решению вопросов местного значения, влекущие дополнительное финансовое бремя содержания имущества, собственником которого оно не является.

Суд считает, что при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий передача спорных жилых домов от их владельца в муниципальную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и в определениях от 07.12.2006 № 542-0 и от 04.12.2007 № 828-О-П указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи из федеральной собственности в муниципальную применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Суд считает несостоятельным довод Администрации ЭМР о необходимости учета финансово-экономических интересов муниципального района, недопустимости игнорирования отсутствия его фактической заинтересованности в приеме в муниципальную собственность жилищного фонда требующего ремонта, ссылаясь на отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления.

Обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона.

Спорные объекты не относятся ни к одной из указанных в п. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу п.3 ч.7 ст. 85 Закона № 131-ФЗ.

Безвозмездная передача имущества, составляющего жилищный фонд, является не добровольной, а законодательно предусмотренной и регламентирована постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12. 1991 № 3020-1.

Из вышеизложенного следует, что обязанность органов местного самоуправления принять в муниципальную собственность спорные объекты недвижимости предусмотрена законом. Поскольку законодательством установлена обязанность органов местного самоуправления принять в муниципальную собственность объекты, относящиеся к муниципальной собственности, Администрация ЭМР необоснованно уклоняется от принятия в муниципальную собственность спорных квартир в жилых домах.

Согласно пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», указанные объекты жилого фонда являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления № 3020-1 и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Постановление № 3020-1 не предоставляло возможность передавать либо не передавать недвижимое имущество в ту или иную собственность, а императивно разграничило государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность.

В связи с чем, право собственности ЭМР возникло в силу прямого указания закона 21.01.1992г. (дата вступления в законную силу Постановления № 3020-1).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что отсутствие в Перечне имущества, являющемся приложением к распоряжению ТУ Росимущества по Саратовской области №796-р от 10.09.07г., квартир № 1,2 в жилом доме № 14 по ул. Нефтяная в г.Энгельсе, а также отсутствие подписания со стороны Администрации Энгельсского муниципального района акта приема-передачи объектов недвижимости коммунально-бытового назначения, в данном случае, значения не имеет.

На основании изложенного довод Администрации ЭМР о том, что в установленном законом порядке передача спорного имущества в муниципальную собственность не производилась, является необоснованным.

В актах государственных органов, регламентирующих передачу объектов, не содержится условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд, Администрация ЭМР, как орган местного самоуправления, должна принять данный жилищный фонд в муниципальную собственность в том виде, в каком он есть у заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2013 по делу № А57-21836/2012. При рассмотрении указанного спора арбитражными судами трех инстанции исследовались и устанавливались вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем выводы арбитражных судов по делу № А57-21836/2012 имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Арбитражный суд считает, что нахождение спорных объектов недвижимости на балансе заявителя нарушает его права. Требования Общества заявлены в связи с нарушением его прав, а именно, несение бремени содержания жилищного фонда, уплаты арендных платежей, уплаты имущественного налога и необоснованным отказом Администрации ЭМР принять в муниципальную собственность квартиры в жилых домах.

Арбитражный суд считает незаконным действие Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО «Саратовнефтепродукт».

Согласно решению Энгельсского городского Совета депутатов от 14.12.12г. № 718/02 «О передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района «Саратовской области» с 01.04.2013 органам местного самоуправления Энгельсского муниципального района передано осуществление полномочий, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления МО город Энгельс в части организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

26.12.12 между главой муниципального образования город Энгельс и главой Энгельсского муниципального района подписано соглашение № 35 о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с Законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которому органам местного самоуправления района переданы полномочия поселения в части организации и содержания муниципального жилищного фонда.

Таким образом, полномочиями по организации, содержанию и распоряжению жилищным фондом наделен Энгельсский муниципальный район в лице Администрации Энгельсского муниципального района.

Согласно имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРП квартиры №№ 1,2 в жилом доме № 14 по ул. Нефтяная в г. Энгельсе, не являются приватизированными, зарегистрированные права на указанные объекты отсутствуют.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по делу принять у ОАО «Саратовнефтепродукт» в муниципальную собственность объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>: в жилом доме № 14 квартиры №№ 1, 2.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 286 от 30.09.2013.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО «Саратовнефтепродукт».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося на балансе открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт», расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, в жилом доме №14, квартиры №1, №2, выраженное в письме от 26.06.2013г. исх. №871/01-01-12.

Обязать Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по делу принять у открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» в муниципальную собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Нефтяная, дом №14, квартиры №1, №2.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Саратовнефтепродукт» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в порядке, предусмотренном главой 34 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в порядке, предусмотренном главой 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Топоров