Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Саратов с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский Сервис-Центр «ГАЗ» о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 13.08.2012 года старшим государственным инспектором ОААН УГАДН по Саратовской области ФИО1 была проведена проверкаобщества с ограниченной ответственностью «Энгельсский Сервис-Центр «ГАЗ» по вопросам исполнения действующего законодательства о лицензировании деятельности.

По результатам проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении № 59 Э от 13.08.2012 года, которым установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Энгельсский Сервис-Центр «ГАЗ» имеет лицензию на перевозку пассажиров автобусами № АСС-64-613114 от 14.05.2004 года. Общество с ограниченной ответственностью «Энгельсский Сервис-Центр «ГАЗ» осуществляет перевозку пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: отсутствует контроль за соблюдением режима труда и отдыха.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года № 15 максимальная продолжительность работы водителей не может превышать 12 часов в день. Однако, водитель ФИО2 отработал 01.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 26 минут, 02.07.2012 года водитель Кунченко отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 13 часов 05 минут, водитель ФИО3 отработал 03.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 20 минут, 04.07.2012 года водитель ФИО4 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов 09 минут, водитель ФИО3 отработал 05.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 45 минут, 06.07.2012 года водитель ФИО3 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 17 часов 20 минут, водитель ФИО3 отработал 07.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 05 минут, 08.07.2012 года водитель ФИО5 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов, водитель ФИО4 отработал 09.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов, 10.07.2012 года ФИО3 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов 04 минуты, водитель ФИО3 отработал 11.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 12 минут, 12.07.2012 года водитель ФИО3 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов 37 минут, водитель ФИО3 отработал 13.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 08 минут, 14.07.2012 года водитель ФИО4 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 57 минут, водитель ФИО4 отработал 15.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 02 минуты, 16.07.2012 года водитель ФИО4 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов 53 минуты, водитель ФИО3 отработал 17.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов 49 минут, водитель ФИО4 отработал 18.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 27 минут, водитель ФИО4 отработал 19.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 26 минут, 20.07.2012 года водитель ФИО4 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 20 минут, водитель ФИО3 отработал 21.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 13 часов 41 минут, 22.07.2012 года водитель ФИО3 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 13 часов 30 минут, водитель ФИО4 отработал 23.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 10 минут, 24.07.2012 года водитель ФИО4 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 25 минут, водитель ФИО3 отработал 25.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 20 минут, 26.07.2012 года водитель ФИО3 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 03 минуты, водитель ФИО4 отработал 27.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 38 минут, 28.07.2012 года водитель ФИО3 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 28 минут, водитель ФИО4 отработал 29.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 20 минут, 30.07.2012 года водитель ФИО4 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 10 минут, водитель ФИО4 отработал 31.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 44 минуты, что подтверждается записями в путевых листах: № 2762 от 01.07.2012 года, № 2771 от 02.07.2012 года, № 2790 от 03.07.2012 года, № 2810 от 04.07.2012 года, № 2833 от 05.07.2012 года, № 2852 от 06.07.2012 года, № 2872 от 07.07.2012 года, № 2893 от 08.07.2012 года, № 2907 от 09.07.2012 года, № 2927 от 10.07.2012 года, № 2946 от 11.07.2012 года, № 2963 от 12.07.2012 года, № 2979 от 13.07.2012 года, № 2997 от 14.07.2012 года, № 3015 от 15.07.2012 года, № 3031 от 16.07.2012 года, № 3048 от 17.07.2012 года, № 3067 от 18.07.2012 года, № 3085 от 19.07.2012 года, № 3103 от 20.07.2012 года, № 3121 от 21.07.2012 года, № 3139 от 22.07.2012 года, № 3156 от 23.07.2012 года, № 3175 от 24.07.2012 года, № 3193 от 25.07.2012 года, № 3211 от 26.07.2012 года, № 3230 от 27.07.2012 года, № 3249 от 28.07.2012 года, № 3266 от 29.07.2012 года, № 3283 от 30.07.2012 года, № 3286 от 31.07.2012 года.

Согласно пункту 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года № 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. Однако, у водителя ФИО3 продолжительность междусменного отдыха составила с 05 на 06 июля 2012 года 7 часов 10 минут, у водителя ФИО3 продолжительность междусменного отдыха составила с 06 на 07 июля 2012 года 5 часов 55 минут, у водителя ФИО3 продолжительность междусменного отдыха составила с 10 на 11 июля 2012 года 7 часов 18 минут, у водителя ФИО3 продолжительность междусменного отдыха составила с 11 на 12 июля 2012 года 8 часов 05 минут, у водителя ФИО3 продолжительность междусменного отдыха составила с 12 на 13 июля 2012 года 6 часов 17 минут, у водителя ФИО4 продолжительность междусменного отдыха составила с 14 на 15 июля 2012 года 7 часов 10 минут, у водителя ФИО4 продолжительность междусменного отдыха составила с 15 на 16 июля 2012 года 7 часов 58 минут, у водителя ФИО4 продолжительность междусменного отдыха составила с 18 на 19 июля 2012 года 7 часов 34 минут, у водителя ФИО4 продолжительность междусменного отдыха составила с 19 на 20 июля 2012 года 8 часов 40 минут, у водителя ФИО3 продолжительность междусменного отдыха составила с 21 на 22 июля 2012 года 9 часов 12 минут, у водителя ФИО4 продолжительность междусменного отдыха составила с 23 на 24 июля 2012 года 8 часов 05 минут, у водителя ФИО3 продолжительность междусменного отдыха составила с 25 на 26 июля 2012 года 9 часов 07 минут, у водителя ФИО4 продолжительность междусменного отдыха составила с 29 на 30 июля 2012 года 8 часов 30 минут, у водителя ФИО4 продолжительность междусменного отдыха составила с 30 на 31 июля 2012 года 7 часов 02 минут, что подтверждается записями в путевых листах № 2833 от 05.07.2012 года,

№ 2852 от 06.07.2012 года, № 2872 от 07.07.2012 года, № 2927 от 10.07.2012 года, № 2946 от 11.07.2012 года, № 2963 от 12.07.2012 года, листах № 2979 от 13.07.2012 года, № 2997 от 14.07.2012 года, № 3015 от 15.07.2012 года, № 3031 от 16.07.2012 года, № 3067 от 18.07.2012 года, № 3085 от 19.07.2012 года, № 3103 от 20.07.2012 года, № 3121 от 21.07.2012 года, № 3139 от 22.07.2012 года, № 3156 от 23.07.2012 года, № 3175 от 24.07.2012 года, № 3193 от 25.07.2012 года, № 3211 от 26.07.2012 года, № 3266 от 29.07.2012 года, № 3283 от 30.07.2012 года, № 3286 от 31.07.2012 года.

Указанные нарушения, по мнению административного органа, влекут административную ответственность по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратился с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представители указанных лиц в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд, учитывая надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступления от заинтересованного лица возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявителем представлены материалы по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № 59 Э от 13.08.2012 года, акт проверки № 235-Э от 13.08.2012 года, копии путевых листов, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, устав, лицензия № АСС-64-613114 от 14.05.2004 года, приказ № 1403 от 06.08.2012г о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Энгельсский Сервис-Центр «ГАЗ», город Энгельс Саратовской области имеет лицензию на перевозку пассажиров автобусами № АСС-64-613114 от 14.05.2004 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 59 Э от 13.08.2012 года, общество с ограниченной ответственностью «Энгельсский Сервис-Центр «ГАЗ», город Энгельс Саратовской области осуществляет перевозку пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: отсутствует контроль за соблюдением режима труда и отдыха.

Согласно пункту 11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года № 15 максимальная продолжительность работы водителей не может превышать 12 часов в день. Однако, водитель ФИО2 отработал 01.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 26 минут, 02.07.2012 года водитель Кунченко отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 13 часов 05 минут, водитель ФИО3 отработал 03.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 20 минут, 04.07.2012 года водитель ФИО4 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов 09 минут, водитель ФИО3 отработал 05.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 45 минут, 06.07.2012 года водитель ФИО3 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 17 часов 20 минут, водитель ФИО3 отработал 07.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 05 минут, 08.07.2012 года водитель ФИО5 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов, водитель ФИО4 отработал 09.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов, 10.07.2012 года ФИО3 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов 04 минут, водитель ФИО3 отработал 11.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 12 минут, 12.07.2012 года водитель ФИО3 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов 37 минут, водитель ФИО3 отработал 13.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 08 минут, 14.07.2012 года водитель ФИО4 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 57 минут, водитель ФИО4 отработал 15.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 02 минут, 16.07.2012 года водитель ФИО4 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов 53 минут, водитель ФИО3 отработал 17.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 16 часов 49 минут, водитель ФИО4 отработал 18.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 27 минут, водитель ФИО4 отработал 19.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 26 минут, 20.07.2012 года водитель ФИО4 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 20 минут, водитель ФИО3 отработал 21.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 13 часов 41 минут, 22.07.2012 года водитель ФИО3 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 13 часов 30 минут, водитель ФИО4 отработал 23.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 10 минут, 24.07.2012 года водитель ФИО4 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 25 минут, водитель ФИО3 отработал 25.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 20 минут, 26.07.2012 года водитель ФИО3 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 03 минут, водитель ФИО4 отработал 27.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 38 минут, 28.07.2012 года водитель ФИО3 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 28 минут, водитель ФИО4 отработал 29.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 15 часов 20 минут, 30.07.2012 года водитель ФИО4 отработал с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 10 минут, водитель ФИО4 отработал 31.07.2012 года с учетом разрыва на обеденный перерыв 14 часов 44 минут, что подтверждается записями в путевых листах № 2762 от 01.07.2012 года, № 2771 от 02.07.2012 года, № 2790 от 03.07.2012 года, № 2810 от 04.07.2012 года, № 2833 от 05.07.2012 года, № 2852 от 06.07.2012 года, № 2872 от 07.07.2012 года, № 2893 от 08.07.2012 года, № 2907 от 09.07.2012 года, № 2927 от 10.07.2012 года, № 2946 от 11.07.2012 года, № 2963 от 12.07.2012 года, № 2979 от 13.07.2012 года, № 2997 от 14.07.2012 года, № 3015 от 15.07.2012 года, № 3031 от 16.07.2012 года, № 3048 от 17.07.2012 года, № 3067 от 18.07.2012 года, № 3085 от 19.07.2012 года, № 3103 от 20.07.2012 года, № 3121 от 21.07.2012 года, № 3139 от 22.07.2012 года, № 3156 от 23.07.2012 года, № 3175 от 24.07.2012 года, № 3193 от 25.07.2012 года, № 3211 от 26.07.2012 года, № 3230 от 27.07.2012 года, № 3249 от 28.07.2012 года, № 3266 от 29.07.2012 года, № 3283 от 30.07.2012 года, № 3286 от 31.07.2012 года.

Материалами дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсский Сервис-Центр «ГАЗ», город Энгельс Саратовской области не были выполнены указанные требования действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, суд полагает, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский Сервис-Центр «ГАЗ», город Энгельс Саратовской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении № 59 Э от 13.08.2012 года. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии заинтересованного лица, с разъяснением последнему прав, предусмотренных статьёй 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём имеется подпись в протоколе.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявителем соблюдён порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает, что на заинтересованное лицо подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Энгельсский Сервис-Центр «ГАЗ», расположенное по адресу: 413124, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***> к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 30 000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлечённого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объеме.

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель – УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области

ИНН <***>

КПП 645201001

ОКАТО 6340100000

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области

Счёт получателя 40101810300000010010

Наименование банка ГРКЦ г. Саратова

БИК 046311001

Код бюджетной классификации 10611690040046000140

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Сеничкина