Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Артель», г. Саратов (ИНН <***>)

к ООО «Корпорация –ИНСК», г. Саратов (ИНН <***>),

третьи лица - ФИО1 (410007, <...>, к. 1); ФИО2 (412185, обл Саратовская, р-н Татищевский, с Ягодная Поляна, ул. Советская, д. 31); Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, <...>); ФИО3 (410019, <...>); ФИО4 (410079, <...>); ФИО5; ФИО6; ФИО7 (353460; <...>).

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 265064,99 руб., пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок, в размере 14931,19 руб. начиная с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г., , судебных расходов, в размере 25 000 руб., государственной пошлины в сумме 13876,00 руб..

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО8 по доверенности от 01.09.2020 сроком по 31.12.2020

От ответчика - ст. 121 ч.6 АПК РФ

От третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Артель», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, с иском к ООО «Корпорация –ИНСК», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 485 238,91 руб., пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок, в размере 33 568,39 руб. начиная с 11 декабря 2018 г. по 31 января 2020 г., судебных расходов, в размере 25 000 руб., государственной пошлины в сумме 13876,00 руб.

Определением суда от 12.02.2020г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2020г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В ходе рассмотрения дела , к участию в деле, в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО1 (410007, <...>, к. 1); ФИО2 (412185, обл Саратовская, р-н Татищевский, с Ягодная Поляна, ул Советская, д. 31); Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, <...>); ФИО3 (410019, <...>); ФИО4 (410079, <...>); ФИО5; ФИО6; ФИО7 (353460; <...>).

В ходе судебного разбирательства Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования , в судебном заседании 23.11.2020г. просил суд взыскать с ООО «Корпорация –ИНСК», г. Саратов (ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артель», г. Саратов (ИНН <***>)

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 265064,99 руб., пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок, в размере 14931,19 руб. начиная с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., государственную пошлину , уплаченную Истцом при подаче иска.

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что период взыскания определен Истцом неверно, поскольку обязанность застройщика по внесению платы за жилое помещение возникает лишь с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и лишь на те помещения, которые не были переданы участникам долевого строительства по передаточному документу или иному документу о передаче. Также неоплату оказанных коммунальных услуг Ответчик мотивирует неосведомленностью о смене Истцом наименования ( с ООО «Управляющая Компания «Дом» на ООО «Артель»).

Ответчик указывает, что считает представленный протокол № 1 от 28 декабря 2018 года об избрании управляющей компании незаконным, являющимся основанием для обращения в правоохранительные органы.

Суд отмечает, что акт сверки, на составление которого суд обязывал стороны неоднократно, в материалы дела сторонами не представлен.

Истцом представлены объяснения на вышеуказанный отзыв Ответчика, в соответствии с которыми согласно Определению суда об отложении судебного разбирательства от 14.10.2020г. сторонам необходимо произвести сверку расчетов. Во исполнении установленного судом обязательства Истец неоднократно обращался к Ответчику для предоставления оригиналов актов приема-передачи квартир в новостройке по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> сверки расчетов. После многочисленных звонков и обращений Истца Ответчик вышел на связь и приехал в офис , предоставив оригиналы актов приема-передачи квартир в новостройке. Со стороны Истца Ответчику были предоставлены для ознакомления все запрашиваемые документы и формулы расчетов. Однако, акт сверки не был подписан ввиду того, что у Ответчика более не было времени и в дальнейшем Ответчик на связь по оставленному контактному номеру телефона не выходит.

На основании предоставленных актов приема-передачи квартир в новостройке по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> произведена сверка расчетов. Расчет произведен Истцом с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и с учетом уточнений задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 265 064,99 рублей.

Истец указывает, что уведомление о смене наименования юридического лица было размещено на информационных досках в подъездах, данное решение было принято на общем собрании .

Кроме того, о смене наименования известно из платежных документов, которые доставляются в почтовые ящики путем раскладки, Истцом Ответчику платежные документы (счета и акты) отправлялись почтой, но Ответчик их не получал (документы, подтверждающие данный факт прилагаются в материалы дела).

Согласно п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п.2 ст. 155 ЖК РФ и Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" платежные документы в электронной форме размещаются в единой федеральной централизованной информационной системе не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, по мнению Истца, доводы Ответчика о том, что неоплата оказанных коммунальных услуг была обусловлена отсутствием у Ответчика информации о смене Истцом наименования юридического лица, лишены оснований.

Относительно доводов ответчика о не согласии с итогами голосования общего собрания многоквартирного дома, Истец полагает, что легитимность данного собрания не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Истец указывает, что согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании решения собственников осуществляется включение в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами управляющей организации.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр при включении в данный реестр орган государственного жилищного надзора Саратовской области проверяет законность и обоснованность проведения такого собрания.

Истец указал, что расчет задолженности Ответчика за жилищно-коммунальные услуги произведен Истцом с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и до передачи участникам долевого строительства по актам приема-передачи квартир в новостройке.

В соответствии с ч. 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ построенный объект передается от застройщика к дольщику по акту приемки-передачи (или иному документу о передаче построенного объекта). В передаточном акте (или ином документе) указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права (Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 307-КП8-14818).

Поскольку участник долевого строительства фактически владеет, пользуется и распоряжается построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 302-КГ17-19413).

Согласно ч.1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым является факт исполнения застройщиком обязанности по надлежащей передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства и подписания передаточного акта, на основании которого, участник долевого строительства должен без ограничения и препятствий владеть, пользоваться и распоряжаться построенным объектом, регистрировать свое право в Росреестре и нести обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме. Иные подписанные документы являются ничтожными, т.к. не соответствуют действующему законодательству.

Истец указывает, что только акты приема-передачи с почтовым адресом и основными характеристиками жилого помещения являются актами приема-передачи, оформленными в соответствии с нормами действующего законодательства и не ограничивающими права участников долевого строительства.

В судебном заседании 16.11.2020г. был объявлен перерыв до 10-00 23.11.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании до и после перерыва присутствует представитель Истца.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что Истец основывает исковые требования на следующем:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель» (до переименования ООО «Управляющая компания «Дом»), зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области 31.03.2013 г. по адресу <...> д, 231/241, с присвоением ОГРН <***> , ИНН <***> , (далее - Истец) в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Уставом и решением общего собрания, оформленным протоколом от 28 декабря 2018 года, осуществляет жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного жилого дома 34 но улице Автомобильная в городе Саратове (В собственности ООО «Корпорация_ИНСК» имелись в декабре 2018 года следующие помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме: 7, 15, 17, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 29 офис 1, офис 2;

В январе - марте 2019 г. у ответчика имелись помещения 7, 15, 17, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 29 офис 1, офис 2;

Начиная с апреля 2019г. по май 2019г. у Ответчика имелись помещения :

17;20; 21.24; офис 1; офис 2;

С июня 2019г. по декабрь 2019 г. у ответчика имелись помещения: №17; 21;24; офис 1 и офис 2.

Согласно договору, заключенному между ООО «Корпорация_ИНСК» и ООО «Артель» (ООО «УК «Дом» - до переименования), стоимость содержания и обслуживания помещений многоквартирного дома составляла 18,72 руб. за один квадратный метр помещения (копия договора прилагается).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 28 декабря 2018 года в качестве постоянной управляющей компании выбрано ООО «Артель» и утвержден тариф по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме в размере 21,90 руб. с каждого квадратного метра жилых и нежилых помещений, при этом начисления по обращению с твердыми бытовыми отходами, оплату освещения крышной котельной, домофона следует начислять отдельно от тарифа.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14 декабря 2018 года, выданное ООО «Корпорация ИнСК» Администрацией МО «г.Саратов» ; Договор управлении МКД от 01.10.2018г., заключенный между ООО «Корпорация ИнСК» и ООО «Управляющая компания «Дом»; Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 04.03.2019г. № 192А о присвоении адресу МКД: <...>; также в материалы дела представлен подробный расчет уточненных исковых требований; Акты приема-передачи квартир в МКД №34по ул.Автомобильной в г.Саратове.

Суд отмечает, что Протокол №1 общего собрания собственников помещений в МКД ,распложенного по адресу: г.Саратов, Волжский район Новосоколовогорский жилой район ,уч.№ 2, уч.№3 , приводимый в очно-заочной форме 28.12.2018г., не оспорен, в силу недействительным не признан. С учетом того, что инициатором собрания был ФИО9, указанный протокол может быть оспорен в суде общей юрисдикции, арбитражный суд не вправе давать оценку данному протоколу.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Начисление платежей Ответчику производилось Истцом с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (14 декабря 2018г.) и до передачи участникам долевого строительства по актам приема-передачи квартир в новостройке.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из анализа приведенной нормы следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях. Лица, обладающие законными правами на помещения в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Суду не представлено доказательства отсутствия подачи коммунальных услуг в жилом доме №34 по ул.Автомобильной в г.Саратове в спорный период.

В материалы дела представлены договоры, заключенные между Истцом и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили этой управляющей организации.

Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты «а», «г» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также оплате услуг по теплоснабжению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также услуг по теплоснабжению.

Ответчик являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, несущими бремя по содержанию объектов общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие им жилые помещения, и отвечающими по своим обязательствам в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, с учетом положений статьи 7 Жилищного Кодекса РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения, по содержанию общего имущества жилого дома.

С учетом уточнений Истец просил взыскать с ООО «Корпорация –ИНСК», г. Саратов (ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артель», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 265064,99 руб., пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок, в размере 14931,19 руб. начиная с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г.,

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком ООО «Корпорация ИнСК» не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик ООО «Корпорация ИнСК» в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик ООО «Корпорация ИнСК» не представил суду доказательств оплаты коммунальных платежей и услуг в спорный период, вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности по неоплаченным коммунальным услугам в размере ООО «Корпорация –ИНСК», г. Саратов (ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артель», г. Саратов (ИНН <***>) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 265064,99 руб. за период с 14.12.2018г. по декабрь 2019 включительно , подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 -192 ГК РФ).

Однако данная обязанность ООО «Корпорация_ИНСК» не исполняется до настоящего времени.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.02.2019г. по 05.04.2020г. , размер пени составляет 14391,19 руб., расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13876,00 руб., которая является судебными расходами Истца.

После уточнения исковых требований размер государственной пошлины от уточненных исковых требований составил 8600,00 руб., следовательно, Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 5276 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 25000,00 руб.

Суду представлены:

Договор возмездного оказания юридических услуг от 27.01.2020г. . заключенный Истцом с ФИО10, расходный кассовый ордер №1 от 27.01.2020г. на сумму 25000,00 руб.

Договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный Истцом с ФИО8 от 01.09.2020г.,расходный кассовый ордер №75 от 01.09.2020г. на сумму 20000,00 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что рассмотреть заявление о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ООО «Артель» заключая договор на оказание юридических услуг с ФИО10 и ФИО8, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При применении нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004, в соответствии с которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя.

Объемность подготовленных документов по делу, затраченное время на их подготовку является оценочной категорией, зависит от квалификации представителя, его специализации и стажа работы. Последние обстоятельства могут влиять на выбор представителя и возможность заключения с ним гражданско-правового договора. Все оказанные услуги документально подтверждены и нашли свое отражение в материалах дела.

Целью введения в процессуальное законодательство норм о компенсации судебных расходов в первую очередь является восстановление имущественного положения стороны, в пользу которой принят судебный акт. Истец участвовал в судебном процессе с целью защиты своих прав и законных интересов, нарушенных поведением ответчика. Настоящее дело является значительным по объему и сложности, по предмету доказывания. Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в апелляционной инстанции. Работа представителя включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку большого числа документов, требующих детальных исследований.

Суд отмечает, что длительность рассмотрения дела была вызвана , в том числе и неоднократным удовлетворением судом ходатайств Ответчика об отложении судебных заседаний, в связи с эпидемией коронавируса, наличием малолетнего ребенка и престарелых родителей.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 20000 рублей , из которых в сумме 5000,00 руб. по договору с ФИО10 в сумме 5000,00 руб. и по договору с ФИО8 в сумме 15000,00 руб., принимавшей участие в судебных заседаниях по делу, что соразмерно количеству и качеству оказанных услуг, количеству судебных заседаний, состоявшихся по данному делу в суде первой инстанции, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Корпорация –ИНСК», г. Саратов (ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артель», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 265064,99 руб., пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок, в размере 14931,19 руб. начиная с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г., , судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., государственную пошлину в сумме 8600,00 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Артель», г. Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 5276 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.