Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии», г. Воронеж

Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «Канон», г. Саратов

Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г.Саратов

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

ФИО1, г.Саратов

о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Город Саратов» в выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование «<...>, оформленного уведомлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.10.2013г. №0102-20/998

об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» разрешение на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-

пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование «<...>, не позднее пяти дней с момента принятия решения

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2013г;

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 от 07.03.2013, ФИО4 по доверенности от 22.01.2014;

от ООО «Канон» - ФИО5.(единоличный исполнительный орган), ФИО6;

от Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» - не явились, извещено;

от Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7 по доверенности от 29.05.2013;

от ФИО1 - не явились, извещена;

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее Заявитель, ООО «НСТ») к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Город Саратов» в выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование «<...>, оформленного уведомлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.10.2013 №0102-20/998. В порядке устранения допущенного нарушения ООО «НСТ» просит обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» разрешение на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование «<...>, не позднее пяти дней с момента принятия решения.

Определением от 26.11.2013 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица с процессуальными правами и обязанностями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением от 26.12.2013 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами и обязанностями третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

20 февраля 2013 года в судебном заседании объявлен перерыв до 27 февраля 2013 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда и в информационных киосках в здании арбитражного суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании явились: представители заявителя, Администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Канон», Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»

ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило. В отзыве на заявление поддерживает позицию заявителя, указывая ан то, что пандусы и подпорные стенки относятся к объектам инженерной подготовки территории, не являются частями запроектированной подземной автостоянки.

ФИО1, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу места регистрации, возвращена органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. По мнению заявителя, у органа местного самоуправления не было правовых оснований, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку к заявлению были приложены необходимые документы. Проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома соответствует градостроительному плану земельного участка.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований отказать. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», также возражает против удовлетворения требований, указывает на то, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителем был представлен весь необходимый пакет документов, однако пандус (сооружение) запроектирован к строительству за территорией мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленной градостроительным планом земельного участка, выданным ООО «НСТ».

ООО «Канон» по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает доводы заявителя о неправомерности отказа в выдаче разрешения на строительство.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «НСТ» обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением от 05 сентября 2013 года о выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Саратовская область муниципальное образование «<...>.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» уведомлением от 01.10.2013 № 01-02-20/998, подписанным главой администрации ФИО8, сообщило ООО «НСТ» об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку запроектированный к строительству пандус (сооружение) свидетельствует о том, что площадь застройки подземной автостоянки выходит за абрис проекции здания и за границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Заявитель, не согласившись с доводами, изложенными в уведомлении от 01.10.2013 № 01-02-20/998 Администрации МО «Город Саратов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, проверяя законность решения, принятого заинтересованным лицом, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 30.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 в редакции, действовавшей на момент прнятия оспариваемого уведомления, разрешение на строительство оформляется и выдается функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросам архитектуры. Разрешение подписывается главой администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пунктам 30.2, 30.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 (в ред. решения Саратовской городской Думы от 06.02.2014 № 32-361) разрешение на строительство или отказ в его выдаче подписывается заместителем главы администрации муниципального образования «Город Саратов», курирующим вопросы градостроительства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит выводу, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим заинтересованным лицом (ответчиком) по настоящему делу.

В силу положений части 7 статьи 51 Кодекса в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

материалы, содержащиеся в проектной документации, как то: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства;

положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Кодекса).

Согласно положениями части 14 статьи 51 Кодекса отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Таким образом, разрешение на строительство должно быть выдано, в том числе при условиях: представления полного пакета документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соблюдения при проектировании требований градостроительного плана земельного участка.

Рассматривая правомерность доводов администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением всех документов, предусмотренных частью 7 и частью 9 статьи 51 Кодекса, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из содержания заявления от 05.09.2013 о выдаче разрешения на строительство, ООО «НСТ» был представлен полный пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса и необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.

Кроме того, в судебном заседании представитель Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» дал пояснения о том, что ООО «НСТ» были представлены все необходимые документы, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с положениями части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами.

Арбитражный суд, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заявление ООО «НСТ» от 05.09.2013 и объяснения представителя Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», учитывая положения пунктов 30.3 и 30.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, приходит в выводу о неправомерности доводов администрации о не предоставлении заявителем необходимых в соответствии с частью 7 статьи 51 Кодекса документов.

Необоснованным является довод администрации о том, что заявителем должны быть представлены вместе с заявлением документы, поименованные в части 9 статьи 51 Кодекса.

Так согласно части 9 статьи 51 Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Исходя из положений статьи 48 Кодекса, объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Однако ООО «НСТ» обращалось с заявлением от 05.09.2013 о выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, в связи с чем на возникшие правоотношения не распространяются требования части 9 статьи 51 Кодекса.

Оценивая правомерность отказа в выдаче разрешения на строительство по причине запроектированного к строительству пандуса (сооружения) за территорией мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленной градостроительным планом земельного участка, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора аренды находящего в государственной собственности земельного участка № 291 от 07.07.2005, договора купли-продажи здания и перенайма земельного участка от 26.06.2007 ООО «НСТ» на праве аренды владеет земельным участком площадью 8134 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050372:45, находящийся по адресу: <...>.

В соответствии с соглашением от 16.05.2011, заключенным между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Новые строительные технологии» изменен вид разрешенного использования земельного участка «занимаемого нежилым зданием» на «Для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) пристроенными нежилым помещениями, а также подземной автостоянкой».

07.06.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации соглашения 64-64-11/245/2011-347.

Распоряжением от 01.07.2011 № 277-р Администрации муниципального образования «Город Саратов» утвержден градостроительный план № RU64304000-0105/11 земельного участка площадью 8134 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050372:45, находящийся по адресу: <...>.

В чертеже градостроительного плана земельного участка отражены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45, места допустимого размещения зданий, сторонний, сооружений.

В силу положений статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Положения части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах границ территориальной зоны.

Документами градостроительного зонирования и документами планировки территории муниципального образования «город Саратов» являются Генеральный план города Саратова, утвержденный решением Саратовской городской Думы от 28.08.2008 № 25-240 и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280.

В соответствии с градостроительным планом земельный участок с кадастровым номером 64:48:050372:45 расположен в территориальной зоне Ж 1 – зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки. К основным видам разрешенного использования которой, в том числе относится многоквартирные многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. К вспомогательным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж 1 относятся подземные и встроенные в здания гаражи, открытые парковки (гостевые автостоянки без взимания платы); гаражи для индивидуальных легковых автомобилей: встроенные, встроено-пристроенные, подземные, полуподземные (на земельных участках многоквартирных жилых домов); малые архитектурные формы и иные объекты благоустройства; трансформаторные подстанции, ГРП, ГРПШ, насосные; проезды, пешеходные проходы.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «НСТ» вправе самостоятельно выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1.

Как следует из содержания проектной документации – схемы планировочной организации земельного участка, граница возможной капитальной застройки обозначена зеленым цветом, а контур проектируемой подземно-надземной автостоянки обозначен синим цветом.

Исходя из визуального анализа графического материала, арбитражный суд приходит к выводу, что границы проектируемой подземно-надземной автостоянки находятся в границе территории капитальной застройки, то есть в пределах места допустимого размещения зданий, сторонний, сооружений, установленного градостроительным планом земельного участка № RU64304000-0105/11.

Кроме того, как установлено арбитражным судом с учетом перепада рельефа местности проектом строительства и обустройства площадки (выравнивания высот) с трех сторон площадки (северо-востока, юго-востока и юго-запада) предусмотрено монтаж подпорных стенок.

Исходя из визуального анализа части проектной документации – схемы планировочной организации земельного участка, следует, что проектируемые подпорные стенки находятся в границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45, но частично выходят за границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленного градостроительным планом земельного участка № RU64304000-0105/11.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что подземная автостоянка выходит за места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, поскольку проектируемые подпорные стенки, имеющие в составе пандус (обозначены на чертеже голубой прерывистой линией), не являются частью подземной автостоянки, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества (объектами гражданского оборота), а относятся к объектам благоустройства организации земельного участка, с целью организации пожарного проезда с улицы Вольской и ул. им. Чернышевского Н.Г., и безопасного движения иного транспорта на прилегающей к жилым домам территории.

То обстоятельство, что подобного рода конструкции не относятся к самостоятельным объектам недвижимого имущества и выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку, подтверждается и выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума от 24.09.2013 № 1160/13.

Кроме того, арбитражный суд признает обоснованным довод заявителя о том, что Положительным заключением государственной экспертизы № 64-1-4-0119-13 от 30.08.2011 проектной документации, выполненной ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» так же установлено то. что размещение объектов выполнено в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU64304000-0105/11, утвержденным для земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:45, площадью 0,8134 га в месте допустимого размещения объекта капитального строительства.

Довод администрации о том, что выдаче разрешения на строительство препятствует спор, рассматриваемый Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-12139/2011, арбитражным судом признается несостоятельным, поскольку в деле № А57-18293/2013 рассматривается управленческий спор о законности отказа в выдаче разрешения на строительство. В рамках указанного спора подлежат проверке основания отказа в выдаче разрешения на строительство органа местного самоуправления закрытому перечню оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Споры о самовольности, каких либо строений и об их сносе подлежат рассмотрению в самостоятельном исковом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем был представлены администрации все необходимые документы, а проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № RU64304000-0105/11, арбитражный суд приходит к выводу, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство является неправомерным.

В соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе и указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определяя способ устранения допущенного заинтересованным лицом нарушения, арбитражный суд исходит из того, что органу местного самоуправлению должна быть вменена обязанность в совершении действий, которые он должен был бы совершить в соответствии с требованиями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть выдать ООО «НСТ» испрашиваемой разрешение на строительство.

Определяя порядок и срок устранения допущенного нарушения арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Исполнение настоящего решения связано с выполнением требований организационного, а не имущественного характера, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том что настоящее решение подлежит немедленному исполнению в срок, установленных арбитражным судом. Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 24 июля 2003 г. N 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах Администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана в десятидневный срок со дня принятия решения арбитражного суда по настоящему делу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН <***>) разрешение на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.10.2013.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В связи, с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем подлежат взысканию в его пользу с Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Город Саратов» в выдаче разрешения на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>, оформленный уведомлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.10.2013 № 01-02-20/998.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в десятидневный срок со дня принятия решения арбитражного суда по настоящему делу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН <***>) разрешение на строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в порядке, предусмотренном главой 34 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в порядке, предусмотренном главой 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Топоров