Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» федеральной службы исполнения наказаний», г. Энгельс (ОГРН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», с. Шарлык (ОГРН <***>),

временный управляющий ФГУП «Консервный завод» федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1,

третье лицо: УФАС по Саратовской области, г. Саратов,

о признании ничтожным договора поставки № 53/3К от 28.03.2016 г.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 298д от 31.08.2017 сроком до 31.12.2017 года, по паспорту;

от ФГУП «Консервный завод» – представлены пояснения

от ООО «Альянс» – не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв;

от УФАС по Саратовской области – ФИО3 по дов. №03/1-2873 от 22.05.2017г. сроком до 31.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов (далее по тексту ТУ ФАУГИ по Саратовской области, Истец), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» федеральной службы исполнения наказаний», г. Энгельс (ОГРН <***>) (далее по тексту ФГУП «Консервный завод ФСИН России», Ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», с. Шарлык (ОГРН <***>) (далее по тексту ООО «Альянс», Соответчик») о признании ничтожным договора поставки № 53/3К от 28.03.2016 г.,

Определением суда от 07 сентября 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен: временный управляющий ФГУП «Консервный завод» федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1,

Определением суда от 10.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту УФАС по Саратовской области).

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители Истца и УФАС по Саратовской области присутствуют в судебном заседании.

Ответчик ООО «Альянс» представил в материалы дела письменный отзыв , в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оспариваемый договор был заключен в соответствии с условиями закупки №31603420631, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru

ООО «Альянс» оформило и подало заявку на участие в запросе ценовых предложений в соответствии с требованиями закупочной документации. Данная заявка была рассмотрена членами закупочной комиссии ФГУП «Консервный завод» ФСИН России и была признана соответствующей требованиям документации, а также требованиям Положения о закупках, о чем составлен протокол №31603420631-01, подписанный всеми членами комиссии. Данный протокол был размещен на сайте www.zakupki.gov.ru.

Фактическое исполнение по оспариваемой сделке установлено судебными актами по делу №А57-24440/2016.

ООО «Альянс» считает, что при проведении закупки №31603420631 нарушений положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положения о закупке не было. Положение о закупках в соответствии с законом было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru (в единой информационной системе). Ни один из нормативных актов не требует размещения Положения о закупках на сайте Заказчика.

ООО «Альянс» полагает, что довод Истца о ничтожности договора не может быть принят во внимание, настоящая сделка является оспоримой. При этом, в рамках рассмотрения судебного дела №А47-24440/2016, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2017г. договор №53/3 от 28.03.2016г был расторгнут. Следовательно, полагает Ответчик, поскольку договор расторгнут, в настоящее время стороны не нарушают вышеуказанные нормы законодательства, оснований для признания оспариваемого договора недействительным в связи с его расторжением не имеется.

Доказательств, того что сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, Истцом не представлено. Доказательств причинения вреда оспариваемой сделкой Истцом также не представлено.

Подавая заявку на участие в закупке и подписывая договор, ООО «Альянс» исходило из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (учитывая, что сделка заключена на торгах, которые объявил сам заказчик), так как в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Исходя из этого принципа, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В свою очередь ФГУП «Консервный завод ФСИН России» представил суду Извещение -документацию о проведении закурки у единственного поставщика на право заключения договора на поставку КРС-1 (категории средней упитанности, взрослый скот) для убоя, утвержденный 22.03.2016г. директором ФГУП «Консервный завод ФСИН России» ФИО4; Приложение №1 к извещению о проведении закупки с единственным поставщиком -Договор поставки с ООО «Альянс» ; Приказ № 99 от 22 марта 2016 года «О внесении в план закупок, товаров, работ услуг на 2016 год и о проведении закупок ; Протокол № 31603452420-01 от 22 марта 2016 года Закупки у единственного поставщика; Приказ ФСИН России № 165-лс от 17 марта 2017 г. Об освобождении от временного исполнения обязанностей , возложения временного исполнения обязанностей, в соответствии с которым освобожден от временного исполнения обязанностей по должности директора ФГУП «Консервный завод ФСИН России» ФИО5 с 07.02.2017г. и возложении на период заключения под стражу ФИО4 временного исполнения обязанностей директора ФГУП «Консервный завод ФСИН России» на главного бухгалтера ФИО6 с 10.03.2017г.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении,

Представитель третьего лица УФАС по Саратовской области пояснил суду, ссылаясь на разъяснения, данные в Письме Минэкономразвития России от 18.08.2016г. № ЛГ-Д28-9834 , что нормы Закона N 223-ФЗ о закупках не регулируют периодичность внесения изменений в положение о закупке.

Частью 1 ст.4 Закона о закупках предусмотрена возможность вносить изменения в утвержденное Положение о закупках.

Порядок размещения положения о закупке утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 908 "Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке" (далее - Положение).

Так, пунктом 12 Положения установлено, что для размещения информации о внесении изменений в положение о закупке представитель заказчика в соответствии с пунктом 10 Положения размещает измененный электронный вид положения о закупке и при необходимости вносит изменения в документ, содержащий основные сведения о положении о закупке, а также размещает электронный вид документа, предусмотренного пунктом 5 Положения.

Изменения в положение о закупке считаются размещенными в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 Положения в единой информационной системе документов, предусмотренных пунктом 12 Положения.

Таким образом, заказчик вправе вносить изменения в положение о закупке неограниченное количество раз, при этом при внесении указанных изменений заказчику необходимо разместить в единой информационной системе измененный электронный вид положения о закупке, а также электронный вид документа, содержащего перечень внесенных изменений в положение о закупке.

Представитель УФАС подтвердил наличие размещенного на ЕИС Положения о закупках товаров, работ, услуг ФГУП «Консервный завод ФСИН России» (Приложение к Приказу от 15 марта 2016 г. № 23 и подтвердил, что ни один из нормативных актов не требует размещения Положения о закупках на сайте Заказчика и «прикрепления» Положения о закупках к извещению о каждой закупке.

Суд полагает, что отсутствие в судебном заседании третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.12.2017г. был объявлен перерыв до 11-30 13.12.2017г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителя Истца, Истец основывает исковые требования на следующем:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. №278.

Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических Действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Так, Управлению стало известно, что между Федеральным унитарным предприятием «Консервный завод» службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП Консервный завод, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО Альянс) был заключен договор поставки №53/ЗК от 28.03.2016 года с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно ст. 2 Закона о закупках - При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения Договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ст. 4 Закона о закупках - Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Истец указывает, что по информации официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок Ответчиком положений о закупках в рамках соблюдения ст. 2 Закона о закупках не опубликовывалось. Тем самым, Ответчик нарушил обязательные для исполнения требования Закона о закупках.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Специальных норм в Законе о закупках, об оспаривании сделок не предусмотрен следовательно, сделки (договоры), заключенные с нарушением требований указанного закона, ничтожны.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий ее недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделке, к в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не способ защиты права этого лица и его защита возможна применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Изложенное свидетельствует, по мнению Истца, о наличии нарушенных прав Российской Федерации в лице Управления, осуществляющего свои полномочия от имени Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в Арбитражный суд.

Заслушав представителей Истца , третьего лицо, изучив доводы Ответчиков, суд пришел к следующему:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области установлено:

28 марта 2016 года между 28 марта 2016 года между ООО «Альянс» (поставщик) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России (покупатель) был заключен договор поставки №53/ЗК (далее - Договор).

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке и сроки, установленные договором, следующий товар: КРС 1 категории.

ООО «Альянс» во исполнение своих обязательств по договору поставки №53/ЗК от 28.03.2016г. поставило ФГУП «Консервный завод ФСИН России» товар на общую сумму 14973540 руб. 20 коп, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: №3 от 20.04.2016г на сумму 4 323 103 руб., №4 от 21.04.2016г на сумму 866 075 руб.; №5 от 26.04.2016г на сумму 489 920,70 руб.; руб.; №6 от 05.05.2016г на сумму 2 853 553 руб.; №7 от 14.05.2016г на сумму 2 601 053 руб.; №8 от 17.05.2016г на сумму 532 674 руб.; № 9 от 17.05.2016г на сумму 254 520 руб.; № 10 от 19.05.2016г на сумму 189 375 руб.; № 11 от 20.05.2016г на сумму 851 531 руб.; № 12 от 25.05.2016г на сумму 785 275 руб.; № 13 от 02.06.2016г на сумму 544 036,50 руб.; № 15 от 06.06.2016г на сумму 384 406 руб.; № 19 от 02.07.2016г на сумму 298 018 руб.

ФГУП «Консервный завод ФСИН России» свои обязательства по договору поставки №53/ЗК от 28.03.2016г. исполнило ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично и с нарушением срока, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 8939098,70 руб.: №1918 от 11.05.2016г на сумму 866 075 руб., №1919 от 11.05.2016г на сумму 1 133 925 руб.; №2113 от 12.05.2016г на сумму 1 000 000 руб.; №2164 от 31.05.2016г на сумму 2 189 178 руб.; № 2439 от 03.06.2016г на сумму 1 000 000 руб.; №2438 от 08.06.2016г на сумму 489 920,70 руб.; №2879 от 21.06.2016г на сумму 400 000 руб.; №3008 от 24.06.2016г на сумму 460 000 руб.; №3040 от 27.06.2016г на сумму 500 000 руб.; №3099 от 28.06.2016г на сумму 200 000 руб.; №3150 от 29.06.2016г на сумму 200 000 руб.; №2440 от 19.07.2016г на сумму 500 000 руб.

Задолженность ФГУП «Консервный завод ФСИН России» перед ООО «Альянс» по оплате поставленного товара по договору поставки №53/ЗК от 28.03.2016г. составляет

6 034 441,50 руб.

Суд расторгнул договор № 53/ЗК от 28.03.2016г., заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс».

Взыскал с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Шарлык (ОГРН <***>) задолженность в размере 6 034 441руб. 50коп.

Таким образом, материалами дела подтверждены доводы ООО «Альянс» об исполнении спорного договора со стороны ООО «Альянс» в полном объеме и частичном исполнении договорных обязательств ФГУП «Консервный завод ФСИН России», что повлекло расторжение договора судом и взыскание задолженности.

В тоже время на нашли своего подтверждения в материалах доводы Истца о том, что по информации официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок Ответчиком положений о закупках в рамках соблюдения ст. 2 Закона о закупках не опубликовывалось.

В материалах дела имеется размещенное на ЕИС Положение о закупках товаров, работ, услуг ФГУП «Консервный завод ФСИН России» (Приложение к Приказу от 15 марта 2016 г. № 23, которое имелось и на 22 марта 2016г.

В материалах дела также предоставлены Извещение - документация о проведении закурки у единственного поставщика на право заключения договора на поставку КРС-1 (категории средней упитанности, взрослый скот) для убоя, утвержденный 22.03.2016г. директором ФГУП «Консервный завод ФСИН России» ФИО4; Приложение №1 к извещению о проведении закупки с единственным поставщиком -Договор поставки с ООО «Альянс» ; Приказ № 99 от 22 марта 2016 года «О внесении в план закупок, товаров, работ услуг на 2016 год и о проведении закупок ; Протокол № 31603452420-01 от 22 марта 2016 года Закупки у единственного поставщика.

Согласно пояснениям УФАС по Саратовской области в действиях ФГУП «Консервный завод ФСИН России» по заключении спорной сделки, отсутствуют нарушения положений Федерального закона о закупках» № 223-ФЗ, поскольку нормы Закона N 223-ФЗ о закупках не регулируют периодичность внесения изменений в положение о закупке.

Данная правовая позиция изложена в Письме Минэкономразвития России от 18.08.2016г. № ЛГ-Д28-9834.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд пришел , что Истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований о признании ничтожным договора № 53/ЗК, заключенного 28 марта 2016 года между 28 марта 2016 года между ООО «Альянс» (поставщик) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России (покупатель) .

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 , 177, 180, 181 АПК РФ Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.