Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола секретарем О.П.Шапошниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, г.Балаково, Саратовская область,

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Балаково, Саратовская область, ОГРН <***>, к административной ответственности ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа 4 000рублей,

при участи: представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2, действующего по доверенности от 02.06.2011г., ФИО3, действующей по доверенности от 04.06.2011г.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, ИНН <***> (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель Заявителя, надлежащим образом извещенного, в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, либо возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

Предварительное судебное заседание проводиться в отсутствие Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области в порядке ст.136 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просит суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Проведя анализ представленных документов, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Лицами, участвующими в деле, заявлено возражений относительно перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Дело слушается в порядке, предусмотренном статьями 123,156, главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие Заявителя.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 поддержали свою позицию, высказанную в предварительном судебном заседании.

Как видно из материалов дела, 12.07.2011 г. в Управление поступил рапорт участкового уполномоченного милиции старшего лейтенанта милиции ФИО4, согласно которому в ТЦ «Альянс» по адресу: <...>, осуществляется деятельность незаконной лотереи, в том числе с использованием лотерейных терминалов, которое было зарегистрировано в КУСП за № 12637 от 12.07.2011 г.

Руководствуясь п. 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985, по результатам рассмотрения сообщения о происшествии инспектором ОБПСПР было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем, 13.07.2011 г. инспектором ОБПСПР УВД по Балаковскому МР Саратовской области старшим лейтенантом милиции ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту организации работы устройств по реализации лотерейных билетов Л-1 ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Альянс». Копия определения была вручена представителю лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, по доверенности.

Инспектором ОБПСПР УВД по Балаковскому МР участковым уполномоченным милиции старшим лейтенантом милиции ФИО4 в присутствии двух понятых и представителя собственника (оператора ФИО6) был составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.07.2011 г., из которого следует, что в помещении ТЦ «Альянс», расположенного по адресу: <...>, находится кабина оператора моментальной лотереи, справа от входа в которую с внешней стороны расположены монитор моментальной лотереи, под ним – купюроприемник и монетоприемник. Внутри кабины расположено устройство по реализации лотерейных билетов, по которым расположена билетная лента, внутренний блок купюроприемника и внутренний блок монетоприемника; на момент проведения осмотра в монетоприемнике находились монеты номиналом 5руб. в количестве 208 штук.

В ходе административного расследования было установлено, что в помещении ТЦ «Альянс», расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 организована работа устройства по реализации лотерейных билетов для проведения азартных игр без специального разрешения (лицензии) в нарушение ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем, инспектором УИАЗ МУ МВД РФ старшим лейтенантом милиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № 054980 от 12.09.2011 года, действия предпринимателя были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с доводами, изложенными в заявлении о привлечении к административной ответственности, по мнению Управления в силу ст. 4 Закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.п. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность индивидуального предпринимателя является незаконной и имеет признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна); считает, что материалами дела доказан факт осуществления индивидуальным предпринимателем в нарушение законодательства без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования в качестве игрового под прикрытием «продажи» лотерейных билетов и проведения безрискового рекламно-стимулирующего мероприятия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности считает, что оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется, так как в её действиях отсутствуют признаки объективной стороны данного правонарушения; административным органом не представлено доказательств того, что автоматы, установленные индивидуальным предпринимателем являются игровыми, либо использовались в качестве таковых; не представлена информация о нарушении предпринимателем условий проведения лотереи; кроме того, у ЗАО «Русское лото», являющегося организатором, с которым ФИО8 заключила договоры на оказание услуг на распространение лотерейных билетов, имеется разрешение на проведение лотереи, выданное ФНС РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Федеральный закон от 08.08.01 г. № 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению лотереи регулируется Федеральным законом от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Игровой автомат – это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 138-ФЗ определено, что лотерея – это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, вторая сторона (участник) получает право на выигрыш, если будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Розыгрыш призового фонда – это процедура, которая проводится с использованием лотерейного оборудования и основана на принципе случайного определения выигрышей. Под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Согласно статье 3 Федерального закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Закона N 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 этого закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Закона N 244-ФЗ применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Деятельность по организации и проведению азартных игр возможна по специальному разрешению только на определенной территории (игорной зоне).

Деятельность по проведению лотерей не подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ, существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной, то проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть выдано специальное разрешение (лицензия), не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без лицензии.

Руководствуясь изложенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что территория города Балаково не отнесена законодателем к игорной зоне, ввиду чего специальное разрешение по организации и проведению азартных игр на данной территории не может быть выдано. Следовательно, в действиях предпринимателя отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что индивидуальный предприниматель оказывал услуги по реализации билетов бестиражной лотереи, а осуществление данного вида деятельности специального разрешения (лицензии) в соответствии с законом не требует.

Доказательств того, что лотерейные терминалы являются игровым оборудованием, суду не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

Под лотерейным оборудованием, в соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ, понимают оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Федеральный закон № 244-ФЗ и Федеральный закон № 138-ФЗ не содержат норм, позволяющих разграничить игровое и лотерейное оборудование, ввиду отсутствия в них четких и определенных критериев.

Согласно техническим паспортам Устройства по реализации лотерейных билетов Л1 «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1» (далее - устройство) названное устройство предназначено для распространения лотерейных билетов бестиражной лотереи. Устройство позволяет реализовывать билеты бестиражной лотереи, выявлять по уникальному коду скрытую на билетах информацию, сопоставлять этот код с электронной базой билетов, выплачивать выигрыш монетами и гасить билеты механическим способом. Для обеспечения этих функций билеты должны быть в рулонах и иметь уникальный код.

В соответствии с договором аренды № 86 от 20.07.2010, № 44 от 28.07.2011 года, №55-10 от 01.08.2011 года, договорами оказания услуг на распространение лотерейных билетов №172/р от 01.08.2010 года, №133/р от 12.01.2010г. и дополнительными соглашениями к ним, в которых поименован согласованный перечень лотерей, лотерейных билетов, в соответствии с разрешениями ФНС России , договором возмездного оказания услуг №11/10 от 01.12.2010 года, ИП ФИО1 является распространителем лотерейных билетов ряда Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей, в том числе моментальных лотерей, в том числе с помощью устройств по реализации билетов Л 1 и Устройства по реализации лотерейных билетов Л2, оснащенных торговой программой «Сантехник».

В материалы дела представлены сертификаты соответствия на оборудование, установленное индивидуальным предпринимателем, согласно которому оборудование является лотерейным. Так, согласно копиям сертификатов соответствия, выданных на «Торговый автомат «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1» (2) (сертификат соответствия № 06.0001.0810) и на «Торговая программа «Сантехник» (сертификат соответствия № 06.0001.0812), прошедших добровольную сертификацию программного обеспечения средств измерений и информационно-измерительных систем и аппаратно-программных комплексов, осмотренные Управлением устройства являются лотерейным оборудованием, а не игровыми автоматами.

Как следует из объяснений оператора аппарата моментальной лотереи ФИО6, участвовавшей при осмотре кабины оператора, участие в лотереи происходит следующим образом: игрок вставляет в купюроприемник бумажные купюры, либо в монетоприемник монеты номиналом 5руб.; аппарат обрабатывает информацию о принятых наличных деньгах, после чего приходит в движение билетная лента; в зависимости от того как аппарат считает информацию с билетной ленты, аппарат выдаст либо выигрыш в сумме от 10руб. до 2000руб., либо нет.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа формирования её призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи, и лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

По внешнему виду лотерейные автоматы могут напоминать игровые. Кроме того, и в тех и других могут использоваться отдельные общие устройства (например, купюроприемник).

Главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактическое использование. Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша. Лотерейные автоматы предназначены для проведения лотереи, а не азартной игры и их функции ограничены продажей лотерейных билетов и выдачей денежного приза по выигрышным билетам. В отличие от игрового автомата на лотерейном оборудовании нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи.

В соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» лотерейные автоматы могут быть отнесены к лотерейному оборудованию, специально изготовленному и используемому для проведения лотереи или оснащенному лотерейными программами. Лотерейное оборудование не подлежит сертификации, как это предусмотрено для игровых автоматов, которые должны быть сертифицированы в обязательном порядке.

В протоколе АЕ № 054980 об административном правонарушении от 12.09.2011 года должностным лицом подробно не расписана фабула состава правонарушения, предъявленного ФИО1 в частности, в изложении события указано, что ФИО1 организовала работу устройства по реализации лотерейных билетов для проведения азартных игр, однако суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность указанных выводов административного органа.

Экспертиза спорного оборудования в рамках дела об административном правонарушении Управлением не проводилась. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что используемое индивидуальным предпринимателем оборудование является игровым, а не лотерейным, в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, требующей обязательного лицензирования, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные в настоящем случае при производстве по делу об административном правонарушении нарушения являются существенными ввиду нижеследующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на возбуждение дела по признакам административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на 13.07.2011 г. непосредственно предприниматель ФИО1 не извещалась, доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат; копия данного определения ей не вручалась и не направлялась.

Явившийся на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении представитель предпринимателя ФИО9 действовал по общей доверенности от 21.07.2010 г., а не специальной, выданной на конкретное административное дело.

Изложенное нарушает положения ч.3 ст.28.7 КоАП РФ, в соответствии с которой уже при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Кроме того, в нарушение ст.25.1, 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении составлен 12.09.2011г. также без надлежащего и заблаговременного извещения ИП ФИО1 о времени и месте его составления. Доказательств обратного Заявителем суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении осуществлено при существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, состав административного правонарушения не доказан, в связи с чем, требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание виде конфискации или возмездного изъятия. Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного нарушения являются видами административных наказаний (ст.ст.3.2, 3.6, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в требования Заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат, вещи и оборудование, изъятые протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.07.2011г. подлежат возврату Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области индивидуальному предпринимателю ФИО1, проживающей по адресу: <...>, ОГРН <***>.

Руководствуясь ст.ст.205, 206, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, г.Балаково, Саратовская область, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – прекратить.

Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, г.Балаково, Саратовская область, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, проживающей по адресу: <...>, ОГРН <***>, вещи и оборудование, изъятые протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.07.2011г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ч.4, ч.4.1 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда И.В.Пермякова