Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Термолюкс-С» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АКВА-ЮГ», Ростовская область, обществу с ограниченной ответственностью «Компания АКВА-ЮГ», Ростовская область о взыскании солидарно задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 18/09 от 17 марта 2009г. в размере 877 000руб., неустойку в размере 137 651руб. 58коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 586руб.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Спор рассматривается судом на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 8.2 договора установлена подсудность – Арбитражный суд Саратовской области.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «ТД АКВА- ЮГ» и ООО «Компания АКВА-ЮГ» солидарно, в пользу ООО «Термолюкс-С» задолженность по Договору поставки № 19/09 от 17 марта 2009 г. в размере 877 000 руб., договорную неустойку за период с 21 апреля 2009г. по 03 ноября 2009г. в размере 144 949руб. 43коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 586 руб.

Ходатайство об изменении иска направлено в адрес ответчиков.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обладает правом изменить исковые требования. Суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец иск поддерживает с учетом заявленных изменений иска.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Поскольку ответчики представляли свои пояснения, возражения по иску в течении судебного разбирательства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклоняется.

Ответчики иск не признают по следующим основаниям:

- отсутствует в письменном виде заключенный между истцом и ООО «ТД АКВА- ЮГ», ООО «Компания АКВА-ЮГ» договор поручительства № 01П-09 от 26.03.2009г., в связи с чем, следует его признать недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- заявленная истцом сумма долга 877 000руб. не соответствует действительности, поскольку часть поставленного товара на сумму 75 524руб. 96коп. дефектна, следовательно, оплате не подлежит. Задолженность составляет 801 475руб. 04коп.;

- заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

17 марта 2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 19/09 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленные преформы из полиэтилентерефталата (далее – товар).

Ассортимент и количество товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации на каждую отдельную партию. Спецификации являются приложением и неотъемлемой частью договора.

В спецификациях от 26 марта (приложение № 1), от 08 апреля 2009г. (приложение № 2), от 07 мая 2009г. (приложение № 3), стороны согласовали ассортимент, стоимость и порядок оплаты подлежащим поставке товаров.

Истец поставил ответчику товар с учетом транспортных услуг на общую сумму 2 551 081руб., что подтверждается товарными накладными № 57 от 28.03.2009г. на сумму 799 856руб. 64коп., № 77 от 13.04.2009г. на сумму 848 010руб. 24коп., № 121 от 08.05.2009г. на сумму 855 613руб. 44коп., актами по оказанию транспортных услуг, оплаченных истцом: № 00000002 от 30 марта 2009г. на сумму 23 000руб., № 00000010 от 08.05.2009г. на сумму 24 600руб. Накладные имеют отметки о получении груза.

Факт поставки товара подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2009г., то есть после произведенной поставки товара. Претензий по качеству на тот момент ответчик не заявлял.

Доводы ответчика о поставке истцом дефектной продукции на сумму 75 524руб. 96коп. судом отклоняются по следующим основаниям:

- разделом 4 договора предусмотрена приемка товара по качеству и количеству в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству (П-6) и качеству (П-7)».

- последняя поставка товара состоялась 08 мая 2009г., ответчиком подписан акт сверки по состоянию на 05.06.2009г., произведена оплата товара на значительную сумму,

- претензий о качестве товара до 09.07.2009г. ответчиком не были заявлены, суду не представлены доказательства соблюдения ответчиком порядка предусмотренного вышеуказанной инструкцией при обнаружении в процессе приемки товара дефектной продукции.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации от 26 марта 2009г., оплата товара должна был произведена в течение 23 дней с момента отгрузки Товара, до 20 апреля 2009г.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации от 08 апреля 2009г., оплата товара должна был произведена в течение 20 дней с момента отгрузки Товара.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации от 07 мая 2009 г., оплата товара должна был произведена в течение 20 календарных дней с момента отгрузки Товара, до 20 апреля 2009г.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара выполнил частично, оплатив истцу денежные средства в размере 1 674 080руб. 32коп. Данный факт подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 231; № 297; №322; №326; № 354; № 362; № 371, № 377; №389; № 418; №44; № 447; № 468; № 478; №524, № 525.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 877 000руб. Доказательств оплаты имеющегося долга ответчик суду не представил.

При наличии установленных судом обстоятельств по поставке продукции, частичной оплате, неправомерности доводов истца об уменьшении суммы основного долга до 801 475руб. 04коп. суд не находит оснований для обязания сторон провести сверку расчетов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа (исх.№151-А от 03.07.2009г.) Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 5.3. договора, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,13 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар в сроки установленные договором, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 договора в размере 144 949руб. 43коп. за период с 21 апреля 2009г. по 03 ноября 2009г.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

ООО «ТД АКВА-ЮГ» заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, а именно: не длительность просрочки платежа, чрезмерно высокий процент неустойки, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки, поскольку размер неустойки не превышает сумму основного долга, процент неустойки согласован сторонами добровольно при заключении договора.

Кроме того, между ООО «Термолюкс-С» (Кредитор), ООО «Компанией АКВА-ЮГ» (Поручитель) и ООО «ТД АКВА-ЮГ» (Должник) был заключен Договор поручительства № 01П-19/05 от 26.03.2009г. (далее – договор поручительства), в соответствии с условиями которого ООО «Компания АКВА-ЮГ» обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по Договору поставки.

Согласно п.3.1. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долге и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должника вытекающего из договора поставки.

Довод ответчиков об отсутствии письменного договора поручения, и как следствие признание договора поручения недействительным судом отклоняется, в силу следующего:

- в соответствии с пунктом 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса;

- в материалы дела истцом представлены доказательства отправки по электронной почте договора поручительства № 01П-19/09 в адрес ООО «ТД АКВА-ЮГ» 07 апреля 2009г., соответственно доводы ООО «ТД АКВА-ЮГ» о нахождении директора в период с 25.03.2009г. по 05.04.2009г. в командировке и как следствие невозможности подписания указанного договора судом отклоняются;

- в материалы дела представлены договор поручительства в виде электронной копии, имеющий подпись и печать должника, поручителя и оригинальную печать, подпись со стороны поставщика;

- кроме того, в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии спецификаций к договору поставки № 1,2,3 имеющих подписи и печати должника, поручителя, поставщика, что также свидетельствует о заключенности между сторонами договора поручительства.

В связи с неисполнением основным Должником своих обязательств по Договору поставка истцом 03.08.2009г. за исх. № 166-А, в адрес Поручителя было направлено требование об уплате задолженности в соответствии с Договором поручительства. Однако в сроки, указанные в требовании Поручитель так же не исполнил свои обязательства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об имеющемся у истца материальном праве на взыскание с ООО «ТД АКВА- ЮГ» и ООО «Компания АКВА-ЮГ» солидарно, в пользу ООО «Термолюкс-С» задолженности по Договору поставки № 19/09 от 17 марта 2009 г. в размере 877 000 руб., договорной неустойки за период с 21 апреля 2009г. по 03 ноября 2009г. в размере 144 949руб. 43коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 40 586руб.

Ходатайство обосновывает договором на оказание юридических услуг от 03 августа 2009г., расходными кассовыми ордерами № 268 от 21.08.2009г. на сумму 20 205руб. 30коп., № 334 от 26.10.2009г. на сумму 19 752руб. 68коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражений по заявленному ходатайству о возмещении судебных расходов суду не представил. Учитывая тот факт, что судебные расходы реально понесены в сумме 39 957руб. 98коп., суд удовлетворяет заявленное ходатайство в указанной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 160-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АКВА-ЮГ», Ростовская область, г. Таганрог, общества с ограниченной ответственностью «Компания АКВА-ЮГ», Ростовская область, г. Таганрог в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термолюкс-С», г. Саратов задолженность в размере в размере 877 000руб., неустойку за период с 21 апреля 2009г. по 03 ноября 2009г. в размере 144 949руб. 43коп., расходы по госпошлине в размере 16 310руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 957руб. 98коп.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 628руб. 02коп. в иске отказать.

Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Термолюкс-С», г. Саратов выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 16 573руб., оплаченной повторно по платежному поручению № 428 от 21.08.2009г. и по платежному поручению № 431 от 24.08.2009г.,

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев