Гражданский кодекс часть 1

об обязании произвести ремонтные работы по устранению выявленных недостатков после капитального ремонта кровли и взыскании неустойки в размере 57800 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2012 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2012 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ГУЗ «Пугачевский межрайонный психоневрологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об обязании ООО «Концепт-Сервис» безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по ремонту кровли и ограждению по периметру кровли, замене потолочной конструкции площадью 2,0*2,0 м, а также предоставить протокол испытаний ограждений кровли в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 31.05.2011г. до вынесения судебного решения.

Истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению выявленных недостатков после капитального ремонта кровли по адресу <...> в соответствии с п. 5 и 7 локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта № 5 от 28.06.2010 г.; обязать ответчика приступить к ремонтным работам по устранению выявленных недостатков кровли в течение 10 дней после вынесения решения и устранить выявленные недостатки в течение 30 дней после начала производства работ; взыскать неустойку в размере 57800 руб. за нарушение подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных п. 7.2.4 государственного контракта.

Определением от 23.01.2012г. суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает на том основании, что при подписании акта приемки выполненных работ истец не предъявлял претензий к качеству работ; утверждает, что работы были выполнены в соответствии с локальными сметами, в установленный договором срок и с надлежащим качеством, что подтверждается заключением эксперта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что 28.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №5 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно п. 1.1 контракта ООО «Концепт-Сервис» (подрядчик) по заданию ГУЗ «Пугачевский межрайонный психоневрологический диспансер» (заказчик) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли и установке ограждений по периметру кровли, расположенного по адресу: 413720, <...> в объеме и содержании в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.2 контракта заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 424999,99 руб., в том числе НДС.

Работы по капитальному ремонту кровли и установке ограждений по периметру кровли были выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствует подписанный двухсторонний акт о приемке выполненных работ №1 от 30.08.2010г. на сумму 424999,99 руб.

Платежным поручением №432 от 27.09.2010г. истец произвел оплату по государственному контракту №5 от 28.06.2010г. в размере 424999,99 руб.

04.04.2011г. при осмотре кровли истцом были обнаружены дефекты, а именно повреждение ограждения по периметру кровли, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки по ограждению кровли.

В связи с отказом ответчика добровольно устранить недостатки выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока, установленного п. 6 контракта, истец обратился в суд.

С целью определения объема и качества выполненных ответчиком работ по капитальному ремонту кровли и установке ограждений по периметру кровли здания по адресу <...> а также определения дефектов выполненных работ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» ФИО3 № 12/03-39 от 20.03.2012г.г. следует, что объем фактически выполненных ООО «Концепт-Сервис» работ по капитальному ремонту кровли и установке ограждений по периметру кровли здания по адресу: <...> соответствует локальному сметному расчету и акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.08.2010 г. к муниципальному контракту №5 от 28.06.2010г.

При проведении экспертного исследования экспертом также установлено, что работы по капитальному ремонту кровли здания по муниципальному контракту №5 от 28.06.2010 г. соответствуют всем действующим нормативно-техническим документам;

работы по монтажу исследуемого ограждения по муниципальному контракту №5 от 28.06.2010 г. соответствуют действующим нормативно-техническим документам.

Кроме того, в заключении экспертом отмечено, что в ходе исследования кровли нежилого строения расположенного по адресу: <...> были выявлены повреждения кровельного покрытия из металлических профилированных листов. Повреждения представляют собой сквозные отверстия неправильной формы. Площадь распространения данных повреждений не превышает 3 кв.м. Данные повреждения появились вследствие механических воздействий каких-либо предметов. Определить причину появления указанных повреждений экспертом не представляется возможным. Появление данных повреждений по причине нарушений каких-либо норм по устройству кровель не может быть.

Экспертом установлено, что ограждения по периметру строения оторваны и деформированы более чем на 70% всей длины; ограждение деформировано по причине срыва элементов крепления из основания - самонарезающих винтов из деревянной обрешетки. Данный срыв возможен при механическом воздействии на ограждение, при котором создается эффект рычага и сила воздействия увеличивается пропорционально длине рычага. Определить причину возникновения механических воздействий не представляется возможным по причине отсутствия научно-обоснованной методики определения.

Тем не менее, экспертом в ходе исследования было установлено, что работы по монтажу ограждения соответствовали требования действующих нормативно-технических документов.

Таким образом, из выводов экспертного заключения следует, что работы по капитальному ремонту кровли и установке ограждений по периметру кровли здания по адресу: <...> выполнены ООО «Концепт-Сервис» в полном объеме и с надлежащим качеством.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Документальных доказательств отступления ответчика при производстве работ от требований, предусмотренных технической документации и обязательных строительных норм и правил истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истец не представил суду доказательств, опровергающих доводы ответчика и выводы эксперта о надлежащем качестве выполненных работ и образовании дефектов кровельного покрытия и ограждения по вине ответчика.

Оценив представленные суду доказательства, в том числе представленное экспертное заключение, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в возникших дефектах кровли и ограждения.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести ремонтные работы по устранению выявленных недостатков после капитального ремонта кровли в соответствии с п. 5 и 7 локального сметного расчета, приступить к ремонтным работам по устранению выявленных недостатков кровли в течение 10 дней после вынесения решения и устранения выявленных недостатков в течение 30 дней после начала производства работ суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении иска в вышеуказанной части суд отказывает, правовых оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 57800 руб. за нарушение подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных п. 7.2.4 государственного контракта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Пугачевский межрайонный психоневрологический диспансер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в сроки и порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова