Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной К.С. рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Виеда», г.Саратов

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1, г. Саратов;

УФССП России по Саратовской области, г. Саратов;

Администрация МО «Город Саратов», г. Саратов;

Комитет по управлению имуществом, г. Саратов;

Муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации», г. Саратов;

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО2;

Фрунзенский РОСП г.Саратова, г.Саратов;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов;

Закрытое акционерное общество «Волгожилстрой», г.Саратов

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2014г. и обязании возобновить исполнительное производство № 6357/10/45/64

при участии представителей: заявителя – ФИО3, на обозрение суда представлен паспорт, представитель заявителя - ФИО4 по доверенности от 23.10.2014г., на обозрение суда представлен паспорт; Комитета по управлению имуществом г.Саратова – ФИО5 – по доверенности № 15-14/22252 от 02.09.2015г., Фрунзенского РОСП – ФИО2 по доверенности от 01.06.2015г., служебное удостоверение обозревалось; судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП ФИО2, служебное удостоверение обозревалось; Управления ФССП по Саратовской области – ФИО6 по доверенности № 27 от 13.07.2015г., служебное удостоверение обозревалось,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Виеда» (далее по тексту – ООО «Виеда», заявитель, Общество) с заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2014г. и обязании возобновить исполнительное производство № 6357/10/45/64.

В судебное заседание, назначенное на 05.10.2015 г. 11 часов 30 минут, явились заявитель, представитель заявителя, представители заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2; Управления ФССП России по Саратовской области; Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов»; Фрунзенского РОСП г. Саратова.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации» ходатайством от 05.10.2015г. просит рассмотреть дело, назначенное на 05.10.2015г., без участия представителя.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании п.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 12.10.2015 г. на 14 часов 10 минут.

12 октября 2015 года в 14 часов 10 минут судебное заседание объявлено продолженным.

Основанием для обращения в суд послужило вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2014г. № 6357/10/45/64. В связи с тем, что до настоящего времени исполнительное производство не исполнено: кадастровый учет земельного участка не осуществлен, границы не приведены в соответствие с фактическим землепользованием, заявитель обратился в суд.

Представитель Управления ФССП по Саратовской области возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением от 29.08.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2102/2007-9 заявленные заместителем прокурора Саратовской области требования удовлетворены.

Признано недействительным постановление Мэра г.Саратова от 05.11.1999 года в части предоставления 376 кв.м. занятых жилым домом №34 по ул. ФИО7, Октябрьский район, в аренду ЗАО «Волгожилстрой».

Также суд обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова привести границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район.

29 сентября 2007 года решение арбитражного суда по делу №А57-2102/2007-9 вступило в законную силу.

22 декабря 2008 года арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серия №С 174885 об обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова привести границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район.

02 августа 2010 года исполнительный документ: исполнительный лист № С 174885 предъявлен в службу судебных приставов Фрунзенского района г. Саратова, для принудительного исполнения.

Постановлением от 03 августа 2010 года Фрунзенского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 63/45/27791/8/2010.

20.08.2010г. судебный пристав – исполнитель направил в адрес Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования требование об исполнении исполнительного документа № С 174885 от 22.12.2008 г., обязав Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова привести границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район, в срок до 26.08.2010 г.

Также, предупредил должностное лицо об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа № С 174885 от 22.12.2008 г.

От Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» 27.08.2010г. в Фрунзенский РОСП г. Саратова поступил межведомственный план по исполнительному производству № 63/45/27791/8/2009, для вручения ООО «Виеда».

14.09.2010г. судебный пристав – исполнитель в адрес Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования направил требование об исполнении исполнительного документа №С 174885 от 22.12.2008г., обязав Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова привести границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район.

В арбитражный суд обратился судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа №С 174885 от 22.12.2008г.

04 октября 2010 года арбитражный суд вынес определение об отказе в разъяснении решения арбитражного суда 29.08.2007г. по делу №А57-2102/2007.

29.11.2011г. судебный пристав – исполнитель в адрес Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования направил требование об исполнении исполнительного документа №С 174885 от 22.12.2008г., обязав Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова привести границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом №34 по ул. ФИО7, Октябрьский район, в срок до 02.12.2011г.

08.12.2011г. в адрес судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП от Комитета по землепользованию и градостроительству поступило сообщение об исполнении решения Арбитражного суда Саратовской области, о подготовке межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

23 января 2012 года судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №8357/10/45/64, для выявления соответствий границ земельных участков расположенных по адресам: <...> в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, фактическому землепользованию.

30.01.2012г. в адрес Фрунзенского РОСП г.Саратова из ФБУ «Саратовской Лаборатории Судебных Экспертиз» поступило сообщение о невозможности дачи заключения №414/4 от 26.01.2012г. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа №С 174885 от 22.12.2008г., согласно которому дать ответ на поставленный вопрос перед экспертом не возможно ввиду того, что необходимо провести геодезическую съемку исследуемых земельных участков, но данный вид работ не проводится в экспертных учреждениях Минюста России.

05.09.2012г. судебный пристав – исполнитель в адрес Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования направил требование об исполнении исполнительного документа №С 174885 от 22.12.2008г., обязав Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова привести границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район, в срок до 19.09.2012г.

12.11.2012г. судебный пристав – исполнитель в адрес Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования направил требование об исполнении исполнительного документа №С 174885 от 22.12.2008г., обязав Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова привести границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район, в срок до 16.11.2012г.

15.11.2012г. в адрес Фрунзенского РОСП г.Саратова поступило сообщение о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа № С174885 от 22.12.2008г., также сообщено, что на основании решения Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71 «О реорганизации комитета по управлению имуществом города Саратова и комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», свидетельства о внесении Единой государственной регистрации юридических лиц серии 64 номер 003157901, комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» реорганизован путем присоединения к комитету по имуществу города Саратова, в соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

13.05.2013г. судебный пристав – исполнитель направил в адрес Комитета по управлению имуществом города Саратова требование об исполнении исполнительного документа № С 174885 от 22.12.2008 г. выданного на основании решения арбитражного суда, срок исполнения установил до 17.05.2013г.

17.05.2013г. судебный пристав направил в адрес должника извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю (к месту совершения исполнительных действий).

21.05.2013г. судебным приставом – исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю.

21.05.2013г. судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова составил протокол об административном правонарушении.

21.05.2013г. судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова направил в адрес Комитета по управлению имуществом города Саратова предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

21.05.2013г. в адрес Фрунзенского РОСП г.Саратова поступило заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения арбитражным судом заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа №С 174885 от 22.12.2008г.

28.05.2013г. Фрунзенским РОСП г.Саратова в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме, согласно требованиям исполнительного документа № С 174885 от 22.12.2008г., в срок до 29.05.2013г.

28.05.2013г. судебный пристав исполнитель направил в адрес должника извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю (к месту совершения исполнительских действий).

28.05.2013г. судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова вручено представителю Комитета по управлению имуществом города Саратова предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

29.05.2013г. представителем Комитета по управлению имуществом города Саратова начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Саратова даны объяснения о проведенных мероприятиях направленных на исполнение требований исполнительного документа №С 174885 от 22.12.2008г.

29.05.2013г. судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП составил протокол об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению имуществом города Саратова.

04.06.2013г. судебный пристав исполнитель направил в адрес должника извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю (к месту совершения исполнительских действий).

04.06.2013г. судебный пристав – исполнитель направил в адрес Комитета по управлению имуществом города Саратова требование об исполнении исполнительного документа № С 174885 от 22.12.2008г. выданного на основании решения арбитражного суда, срок исполнения установил до 05.06.2013г.

06.06.2013г. судебный пристав – исполнитель вручил Комитету по управлению имуществом города Саратова требование об исполнении исполнительного документа №С 174885 от 22.12.2008г. выданного на основании решения арбитражного суда, срок исполнения установил до 10.06.2013г.

06.06.2013г. судебный пристав исполнитель вручил должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю (к месту совершения исполнительских действий).

10.06.2013г. судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

04.07.2013г. судебный пристав – исполнитель вручил Комитету по земельным ресурсам администрации муниципального образования требование об исполнении исполнительного документа № С 174885 от 22.12.2008 г., обязав Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова привести границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район, в срок до 05.06.2013 г.

11.07.2014г. судебный пристав – исполнитель вручил Комитету по управлению имуществом города Саратова требование об исполнении решения суда в срок до 15.07.2014 г.

15.07.2013г. начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратов постановление об окончании исполнительного производства от 10.06.2013г. отменено, возобновлено исполнительное производство № 6357/10/45/64 от 10.06.2013 г.

06.02.2014г. Фрунзинский РОСП г.Саратова вручил подлинный межевой план директору ООО «Виеда» ФИО3

14.07.2014г. судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова направлены запросы в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

25.07.2014г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

30.07.2014г. судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

04.08.2014г. судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства, ввиду его фактического исполнения.

05.08.2014г. начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова отменено постановление судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1 от 04.08.2014г. и окончено исполнительное производство № 6457/10/45/64 в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 названного Кодекса.

Согласно статье 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Применительно к рассматриваемому спору федеральным законом, регулирующим эти правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей.

Как предусмотрено ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2014г. № 6357/10/45/64 незаконными, постановление - подлежащим отмене в связи с тем, что до настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2102/2007-9 от 29.08.2007г. суд обязал Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова привести границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район.

29 сентября 20007 года решение арбитражного суда по делу № А57-2102/2007-9 вступило в законную силу.

22 декабря 2008 года арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серия № С 174885 об обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова привести границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район.

02 августа 2010 года исполнительный документ: исполнительный лист № С 174885 предъявлен в службу судебных приставов Фрунзенского района г.Саратова, для принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства, во Фрунзенский РОСП г.Саратова от Комитета по управлению имуществом г.Саратова поступила кадастровая выписка Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» о земельном участке с кадастровым номером 64:48:050308:47 от 07.07.2014г., кадастровый паспорт земельного участка, из которых следовало, что границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38, приведены в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район.

Судебный пристав-исполнитель счел исполненным исполнительный документ, выданный на основании решения арбитражного суда от 29.08.2007 года по делу №А57-2102/2007-9 серия №С 174885 об обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова привести границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район.

04.08.2014г. судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства, в виду его фактического исполнения.

05.08.2014г. начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова отменено постановление судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1 от 04.08.2014 г. и окончено исполнительное производство № 6457/10/45/64 в виду вынесения постановления об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2

При рассмотрении дела по существу, 27 февраля 2015 года от Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области», через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области, поступили сведения, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка от 19.02.2015г. №64/201/2015-114801, заверенная копия кадастрового дела 64:48:050308:47 (т.3 л.д.96-155).

Согласно заключения кадастрового инженера МУП «Городское Бюро Технической инвентаризации» в межевом плане, для выполнения кадастровых работ в МУП «Городское БТИ» были получены исходные данные, а именно: кадастровый план территории 64/201/2012-79545 от 18.06.2012г., решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2102/2007-9 от 29.08.2007г., свидетельство о государственной регистрации права. Уточнение земельного участка, расположенного по адресу: <...> произведено в связи с тем, что в границы ранее сформированного земельного участка не вошла часть жилого дома, расположенного по указанному адресу. Таким образом, на основании решения арбитражного суда от 29.08.2007г. границы уточненного земельного участка были приведены в соответствие с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район (том 3 л.д. 162).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 16 июля 2013г. за №440/Ос, заключенному между Комитетом по управлению имуществом (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» (исполнитель), п.1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по подготовке пакета документов, необходимых для уточнения земельного участка.

В приложении к договору возмездного оказания услуг №440/Ос от 16.07.2013г. указан адрес объекта: <...>, наименование объекта – земельный участок, наименование услуг:

1.1. Сбор и изучение исходных геодезических и картографических данных.

2.2 Теодолитный ход.

2.3 Горизонтальная съемка (участок менее 0,06га.).

4.9 Представление документов на земельный участок в электроном виде (1 носитель).

5. Межевой план (1 экземпляр).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №6357/10/45/64.

В исполнительном документе четко указано, какие действия должен произвести должник для исполнения решения суда от 29.08.2007г., то есть Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова обязан привести границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> ФИО7, 38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376 кв. м., занятых жилым домом № 34 по ул. ФИО7, Октябрьский район.

На основании решения Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71 «О реорганизации комитета по управлению имуществом города Саратова и комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», свидетельства о внесении Единой государственной регистрации юридических лиц серии 64 номер 003157901, комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» реорганизован путем присоединения к комитету по имуществу города Саратова.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По состоянию на 06.06.2013г. участок с кадастровым номером 64:48:050308:47, расположенным по адресу: <...> был сформирован в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2102/20007-9 (том 3 л.д. 158-162).

Таким образов, в действиях судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №6357/10/45/64, нарушений действующего законодательства не имеется.

Кроме того, из Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» поступил ответ от 14.08.2015г. за №14586 (т.5 л.д.100-101) на определение арбитражного суда об истребовании доказательств, из которого следует, что в орган кадастрового учета поступало заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 07.06.2013г. №64-0-1-132/3032/2013-3566 с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:050308:47, расположенного по адресу: <...>, 34.

В реквизите 1 «Перечень документов, использованных при подготовке межевого плана» раздела «Исходные данные» межевого плана указано решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2102/2007-9 от 29.08.2007. По результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение об учете изменений места положения границ и площади участка 64:48:050308:47.

Как следует из вышеуказанного ответа, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2102/2007-9 относительно приведения границ земельных участков, расположенных по адресу: <...> и ФИО7, 34, мичурина,38 в соответствии с фактическим землепользованием в части 376кв.м., занятых жилым домом №34 по ул.ФИО7, Октябрьский район исполнено.

Согласно пояснениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 11.06.2015г., земельный участок с кадастровым номером 64:48:050308:1670 площадью 1293 кв.м. по адресу: <...> сформирован 06.12.2013, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, с разрешенным использованиемдля проектирования и строительства жилых и административных зданий.

10.03.2015 ООО «Виеда» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 64:48:050308:1670 площадью 1293 кв.м. по адресу: <...>

Государственная регистрация права была приостановлена в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:48:050308:1670 площадью 1293 кв.м. по адресу: <...> имеет вид разрешенного использование «для проектирования и строительства жилых и административных зданий». Таким образом, под многоквартирный дом участок не сформирован.

Заявитель также ссылается на этот довод ввиду незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2014г.

Однако, рассматривая данный довод, суд приходит к выводу, что решение суда по делу №А57-21.02/2007-9 не позволяет сделать вывод о том, что на Комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по переоформлению участка под многоквартирный дом, не указан срок их совершения, что является обязательным условием изложения резолютивной части решения, обязывающего лицо совершить определенные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный акт по делу А57-2102/2007-9 считается исполненным с момента постановки земельного участка кадастровый номер 64:48:050308:47 на кадастровый учет.

Судебный пристав – исполнитель не уполномочен по своей инициативе выходить за рамки исполнительного документа, он обязан совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ.

Надлежащим исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Решение суда и исполнительный документ по делу № А57-2102/2007-9 не содержит сведений об обязании Комитета сформировать вид разрешенного использования данного земельного участка под многоквартирный дом, не содержит сведения об обязании о постановке земельного участка на кадастровый учет и так далее.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 г. № А57-6324/2014.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав как самостоятельное процессуальное лицо вправе предпринимать меры для принудительного исполнения исполнительного документа на свое усмотрение в виду особых характеристик, того или иного исполнительного производства.

Кроме того, согласно ответу «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовкой области» по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 07.06.2013 г. № 64-0-1-132/3032/2013-3566, было принято решение об учете изменений местоположения границ и площади участка 64:48:050308:47.

Таким образом, суд полагает, что внесение изменений местоположения границ и площади участка 64:48:050308:47 в кадастровый учет, является исполнением решения Арбитражного суда Саратовской области № А57-2102/2007-9.

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства его прав и законных интересов.

Предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, в рассматриваемом деле отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В процессе рассмотрения дела заинтересованным лицом – Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» 08 сентября 2015г. (л.д.105 т.5) заявлено ходатайство относительно пропуска срока заявителем на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО2, поскольку об оспариваемом постановлении заявитель узнал 05 мая 2015года.

Суд, исследовав указанный довод, приходит к выводу о его отклонении ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ввиду того, что заявитель узнал о вынесенном судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО2 постановлении об окончании исполнительного производства от 30.07.2014г. лишь в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления и им было поданы уточнения ранее заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 04 декабря 2014года, таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.07.2014 г. заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявителю ООО «Виеда», г.Саратов в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181,257,259,260,273,276,277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова