Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Зорька», г. Саратов к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов третьи лица: комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, ТСЖ «Дружба 2005», г.Саратов о взыскании задолженности в сумме 114.412 рублей 46 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 18.02.2014 г. б/н (пост.);

от ответчиков:

Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов»: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2013 г. № 03-02/2106 (пост.);

Администрация муниципального образования «Город Саратов»: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2014 г. № 01-03/29 (пост.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – ЖСК «Зорька», г.Саратов с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 106.978,50 рублей, из которых за нежилое помещение общей площадью 351 кв.м. за период с 02.09.2012 г. по 31.08.2013 г., в сумме 31.590 рублей, за нежилое помещение общей площадью 304,6 кв.м. за период с 01.10.2010 г. по 31.08.2013 г., расположенные по адресу: <...>, в сумме 75.388,50 рублей и задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в виде отопления за период с 01.11.2012г. по 30.04.2013 г. нежилым помещением общей площадью 351 кв.м. в сумме 82.822,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.080,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, судебные расходы по представлению выписки из ЕГРЮЛ на ответчиков в размере 400 рублей.

Определением от 13.03.2014 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ТСЖ «Дружба 2005», г. Саратов.

Определением от 10.04.2014 г. арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований, в которых истец просил взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за нежилое помещение общей площадью 351 кв.м. за период с 02.09.2012 г. по 31.08.2013 г., в сумме 31.590 рублей и задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в виде отопления за период с 01.11.2012г. по 30.04.2013 г. нежилым помещением общей площадью 351 кв.м. в сумме 82.822,46 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, судебные расходы по представлению выписки из ЕГРЮЛ на ответчиков в размере 400 рублей.

Истец в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв судебного заседания до 24.04.2014 г., 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчики, третьи лица в заседание суда после перерыва не явились.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2006 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, был выбран способ управления – управление многоквартирным жилым домом управляющей организацией ЖСК «Зорька».

08 сентября 2006 г. между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 82 по проспекту Строителей в г. Саратове и ЖСК «Зорька» был заключен договор управления по обслуживанию данного дома, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2006 г.

Нежилое помещение литер А, общей площадью 351 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «Город Саратов», о чем свидетельствует постановление администрации города Саратова от 11.04.1997 г. № 259.

21 марта 2011 г. данное нежилое помещение на основании контракта на право оперативного управления объектом нежилого фонда № 2567, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2011 г., было передано в оперативное управление МУЗ «Городская поликлиника № 17» Комитета здравоохранения Администрации Муниципального образования «Город Саратов».

14 сентября 2012 г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и МУЗ «Городская поликлиника № 17» было заключено соглашение № 987, по условиям которого контракт на право оперативного управления № 2567 от 21.03.2011 г. на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, литер А, считается расторгнутым с 06.09.2012 г.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 г. по делу № А57-18097/2012.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Согласно статье 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных Правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 от 13 августа 2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Нежилое помещение, которым владеет муниципальное образование МО «Город Саратов» на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этих домов, а их владелец (пользователь) не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Муниципальное образование «Город Саратов» обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности.

Отсутствие договора между истцом и ответчиками не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, муниципальное образование «Город Саратов» в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Материалами дела установлено, что муниципальное образование МО «Город Саратов», использующее нежилое помещение в многоквартирном доме на праве собственности, не оплачивало ежемесячные взносы на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в размере и в порядке, установленном протоколами № 6 от 10.01.2009 г., № 7 от 25.01.2010 г., № 8 от 10.01.2012 г. общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Данными протоколами утверждены тарифы по статье расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2009 г. в размере 5 руб. 50 коп., на 2010 г. в размере 6 руб. 50 коп. за 1 кв.м. помещения, на 2012 г. в размере 7 руб. 50 коп за 1 кв.м.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что услуги истцом по содержанию многоквартирных жилых домов не оказывались, либо оказывались некачественно.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Истец, исходя из вышеуказанных тарифов и площади нежилого помещения, просит взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 02.09.2012 г. по 31.08.2013 г. в сумме 31.590 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилое помещение в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет в сумме 31.590 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2012 г. по 30.04.2013 г. в сумме 82.822,46 рублей.

Истец, ЖСК «Зорька», является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23. 05. 2006 года №307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.

ЖСК «Зорька» в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжская ТГК» и ЖСК «Зорька» заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 51217т от 20.11.2008 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать истцу через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Срок действия вышеназванного договора с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. включительно, с последующим продлением на тот же срок и на тех же условиях если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Вышеназванный договор действует по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 4 названных Правил, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

При определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома (пункт 5 Правил N 306).

При определении норматива потребления коммунальных услуг необходимо учитывать многоквартирные дома, в которых не осуществляется бесперебойное предоставление коммунальных услуг или имеются нежилые помещения, подключенные к общему вводу присоединенной сети и не оборудованные индивидуальными приборами учета.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом оборудован (общедомовым) прибором учета. Размер платы исполнителем коммунальных услуг (ЖСК «Зорька»), за приобретенную у энергоснабжающей организации (ОАО «Волжская ТГК») тепловую энергию для потребителей коммунальных услуг, определяется по показаниям (общедомового) прибора учета и тарифу, установленному в соответствии с законодательством РФ.

В нежилом помещении общей площадью 351 кв.м., принадлежащим муниципальному образованию МО «Город Саратов», отсутствуют приборы учета потребляемой тепловой энергии.

В соответствии с вышеуказанным договором энергоснабжающей организацией были выставлены истцу счета-фактуры за 2012, 2013 г.г. за тепловую энергию в воде и теплоноситель (невозврат воды).

Также истцом в материалы дела представлены акты потребленной тепловой энергии на отопление, журналы ежесуточной регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правоотношения в сфере снабжения тепловой энергией регулируются отдельным комплексом нормативно-правовых актов.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 7 Правил от 23.05.2006 N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон в сфере теплоснабжения, не содержит положений, ограничивающих право ресурсоснабжающей организации на предъявление требований об оплате задолженности за поставленный ресурс к собственнику отдельного нежилого помещения в многоквартирном доме при отсутствии соответствующего договора с исполнителем коммунальных услуг.

Арбитражным судом установлен факт оказания истцом коммунальных услуг по поставке тепловой энергии нежилому помещению, принадлежащему муниципальному образованию МО «Город Саратов», а также неисполнения обязанности по оплате стоимости услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, арбитражный суд считает, что задолженность муниципального образования «Город Саратов» за оказанные истцом коммунальные услуги составляет 82.822,46 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических, консультационных услуг № 13 от 22.04.2013 г., платежные поручения № 59 от 28.06.2013 г., № 64 от 24.07.2013 г.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является необоснованно завышенным.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.05.2012 г. по делу № А06-812/2011.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг в размере 25.000 рублей, суд находит их завышенными по следующим основаниям.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг; степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась требование о взыскании стоимости оказанных услуг; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу; наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому.

Суд исходит из того, что определение стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 15.000 рублей за обеспечение участия представителя по делу в суде первой инстанции, соответствует критерию разумности.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, понесенные на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, на ответчиков в сумме 400 рублей, представив платежные поручения № 86 от 26.09.2013 г., № 89 от 28.09.2013 г.

Согласно Письму ФНС РФ от 30.12.2010 N ПА-37-6/19020 "О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов " выписка из ЕГРЮЛ и

ЕГРИП в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе выписка, предоставляемая юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) о нем самом, предоставляется заинтересованному лицу в количестве экземпляров, указанном в запросе о предоставлении сведений, с учетом

размера платы за предоставление сведений, в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения предоставляются за плату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 438 информация из ЕГРЮЛ предоставляется по запросу за плату при условии представления одновременно с запросом копии платежного документа. (Письмо МНС РФ от 23.01.2003 N ММ-6-09/88 «О порядке перечисления средств, получаемых в виде платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по основному требованию.

Оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд считает заявленную сумму судебных издержек доказанной, разумной и подлежащей удовлетворению в размере 400 рублей.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – жилищно-строительного кооператива «Зорька», г. Саратов задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за нежилое помещение общей площадью 351 кв.м. за период с 02.09.2012 г. по 31.08.2013 г., в сумме 31.590 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в виде отопления за период с 01.11.2012г. по 30.04.2013г. нежилым помещением общей площадью 351 кв.м. в сумме 82.822 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по представлению выписки из ЕГРЮЛ на ответчиков в размере 400 (четыреста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 37 копеек.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - жилищно-строительному кооперативу «Зорька», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.625 рублей 63 копейки.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова