Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Волги», г. Саратов

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва

о взыскании страхового возмещения в размере 713 213 руб.; неустойки в размере 1 127 990,51 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности №Д/16-72 от 22.01.2016 г.; от ответчика – ФИО2 по доверенности №Ф07-8/18 от 06.07.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МРСК ВОЛГИ» (далее ПАО «МРСК ВОЛГИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 713 213 руб.; неустойки за период с 24.10.2015г. по 05.03.2017г. в размере 1 127 990,51 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13 ноября 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2018г., а также 16.11.2018г. объявлен перерыв до 20.11.2018г. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, 30 декабря 2014г. между ПАО «МРСК Волги» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0714РТ0557/1491-002176 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.3.1. Договора страховым риском признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, включая стихийные бедствия и опасные метеорологические явления.

В соответствии с п.4.1.1. договора общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, по настоящему договору с учетом заключенного дополнительного соглашения № I от 01.03.2015г., устанавливается в размере 85 223 407 498,53 рублей, в том числе Филиал ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» 6 774 284 831,69 рубль.

В соответствии с п.п. 8.8.1., .8.8.3. договора страхования в случае полной гибели или частичного повреждения имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 8.8.З.1., 8.8.3.1.6., 8.8.3.1.11. 8.8.3.1.14. расходы на восстановление подтвержденного имущества включают командировочные расходы персонала Страхователя, возникающие при выполнении любых работ, связанных со страховым событием, дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ, расходы на приобретение материалов и оборудование, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов в том числе транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12 % от возмещаемых Страховщиком восстановительных расходов Страхователя, расходы на питание и т.п.

В период с 21 июня 2015г. по 22 июня 2015г. на 32 объектах филиала «Мордовэнерго» ПАО «МРСК Волги» в результате неблагоприятных погодных условий (сильный ветер) произошло повреждение принадлежащего Обществу имущества. Неблагоприятные погодные условия подтверждаются Справками ЦГМС-филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» № ОГМО -4/110-7 от 22.06.2015г., № ОГМО-4/110-8 от 22.06.2015г., № П4/4-04-164 от26.06.2015г.

В соответствии с п.п. 7.1.1.1. Договора 23.06.2015г. Страхователь направил в адрес АО «СОГАЗ» уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, установив предварительный размер убытков в сумме 343000 рублей.

06.10.2015г. в ОАО «СОГАЗ» поступило заявление № 10 ПАО «МРСК Волги» о страховом возмещении, с приложением копий документов, предусмотренных п.п. 8.1.1., 8.1.2. Договора, необходимых для признания случая страховым. Сумма страхового возмещения должна была составить 2 470 728,24 рубля.

В обоснование понесенных расходов на оплату труда при восстановлении поврежденного имущества работниками страхователя ПАО "МРСК Волги" представило страховщику бухгалтерскую справку о размере экономического ущерба, справку о балансовой принадлежности имущества, письма о метеорологических явлениях 21.06.2015г, бухгалтерскую справку с общей суммой понесенных затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации последствия события, бухгалтерскую справку с общей суммой понесенных затрат на оплату командировочных расходов работников, принимавших участие в ликвидации последствия события, бухгалтерскую справку с общей суммой понесенных расходов по ГСМ , фотографии.

По итогам рассмотрения представленного пакета документов АО «СОГАЗ» на основании Страхового акта и калькуляции № 0714РТ0557ОШ20 от 19.10.2015г. (том 20, л.д. 59) осуществил выплату страхового возмещения в размере 406 038, 20 рублей (п/п № 68052 от 19.10.2015г.), которая включала в себя затраты на материалы и запасные части за вычетом годных остатков в размере 22570,61 руб..

В данную выплату не входили затраты на машины и механизмы, затраты на фонд оплаты труда, командировочные расходы. В соответствии с калькуляцией страховщика, являющейся приложением к страховому акту частично не выплачена сумма по материалам и запасным частям, поскольку не имелось документов, подтверждающих расходы на всю сумму. Также не выплачены затраты по машинам и механизмам в полном объеме, поскольку на основании представленных документов у страховщика отсутствовала возможность соотнести трудозатраты на каждый объект, исходя из повреждений, указанных в дефектной ведомости. Не выплачены затраты по ФОТ в связи с невозможностью проверить необходимость и обоснованность затрат на каждый объект исходя из повреждений, указанных в дефектной ведомости. Также не были выплачены командировочные расходы в связи с невозможностью соотнести трудозатраты по отдельным поврежденным объектам, а также в связи с невозможностью проверки необходимости и обоснованности затрат.

Ответчиком было предложено истцу представить недостающие документы.

27 декабря АО «СОГАЗ» получило от ПАО «МРСК Волги» дополнительный пакет документов, подтверждающих объемы и виды работ на каждом объекте, в том числе был представлен расчет затрат на оплату труда, расчет стоимости ГСМ, ведомость работ, необходимых для ремонта поврежденного оборудования, акт расследования технологических нарушений, копии нарядов-допусков для работы в электроустановках, копии распоряжений на производство работ в электроустановках, копия приказа № 213-л от 31.12.2014г., копии путевых листов.

06.03.2017г. АО «СОГАЗ» на основании Страхового акта и калькуляции № 0714РТ0557ОЫ020/2 (том 20, л.д. 64) была осуществлена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 1 351 477,04 рубля (п/п №2745 от 06.03.2017г.) . Согласно калькуляции, являющейся приложением ко второму страховому акту, ответчик выплатил истцу с учетом первого платежа расходы на материалы и запасные части, механизмы и машины, командировочные расходы в полном объеме, заявленном истцом, за вычетом стоимости годных остатков, что истцом не оспаривается.

Расходы по фонду оплаты труда (далее ФОТ) оплачены частично в размере 889023,24 рублей, истцом страховщику предъявлялись затраты по ФОТ в размере 1602236,24 руб.

Всего ответчик выплатил истцу 1757515,24 руб. за вычетом годных остатков в размере 22570.16 руб.

Частичный отказ в выплате страхового возмещения по фонду оплаты труда послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

По мнению истца, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 2 470 728,24 - 406 038,2 - 1 351 477,04 = 713 213 рублей.

Также истцом начислена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 24.10.2015г по 05.03.2017г.

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» указало, что ПАО "МРСК Волги" не подтвердило в полном объеме заявленные им расходы по ФОТ, часть расходов не связана с наступившим страховым случаем, что является основанием для отказа в выплате на основании пункта 8.8.3.2.3 договора. По мнению ответчика, ПАО "МРСК Волги" ограничилось фиксацией результатов расчета без указания алгоритма расчета и без подтверждения расчета первичными документами.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание то, что для разрешения вопроса об установлении размера фактически понесенных расходов по ФОТ, требуются специальные познания, судом по ходатайству сторон, назначена экспертиза, по результатам проведения которой, экспертом определен объем и размер трудозатрат фактически понесенных ПАО «МРСК «Волги» при выполнении аварийно-восстановительных работ на 32 объектах филиала Мордовэнерго 21.06.2015-22.06.2015 с учетом выполнения сверхурочных работ, работ в праздничные дни, специфики проведения и исходя из расходов необходимых для устранения повреждений в застрахованном имуществе на основанииВедомственных укрупненных единичных расценок (ВУЕР) который составляет 1120.37 человеко-часов электромонтеров 652.45 человеко-часов машинистов.

При проведении дополнительной экспертизы по делу была определена стоимость трудозатрат при выполнении аварийно-восстановительных работ на 32 объектах филиала Мордовэнерго по страховому случаю от 21-22 июня 2015 года, которая составила 426 757,53 рублей.

Истцом для подтверждения размера затрат по ФОТ были приобщены дополнительные первичные документы.

По ходатайству сторон определением от 27.07.2018 судом назначена дополнительная экспертиза и перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и размер трудозатрат в денежном выражении,
объективно необходимых для выполнения аварийно-восстановительных работ на
32 объектах филиала Мордовэнерго по страховому случаю от 21-22 июня 2015
года с учетом погодных условий, удаленности и расположения объектов?

2.Не является ли количество человеко-часов, указанных в представленных в
материалы дела табелях рабочего времени, завышенным для выполнения

работ, необходимых для восстановления объектов по страховому случаю от 21-22 июня 2015 года с учетом погодных условий, удаленности и расположения объектов?

3. Определить из установленного объективно необходимого и не
завышенного объема и размера трудозатрат, объем и размер трудозатрат за
пределами нормированной продолжительности рабочего времени (сверхурочные
работы, работы в выходные дни).»?

Согласно заключению эксперта от 30.10.2018 года определить объем и размер трудозатрат в денежном выражении, объективно необходимых для выполнения аварийно-восстановительных работ на 32 объектах филиала Мордовэнерго по страховому случаю от 21-22 июня 2015 года с учетом погодных условий, удаленности и расположения объектов, на основании информации, имеющейся в материалах дела № А-57-18587/2017 объективно невозможно.

Количество человеко-часов, указанных в представленных в материалы дела табелях рабочего времени, является завышенным для выполнения работ, необходимых для восстановления объектов по страховому случаю от 21-22 июня 2015 года с учетом погодных условий, удаленности и расположения объектов.

Размер трудозатрат в денежном выражении, объективно необходимый для выполнения аварийно-восстановительных работ на 32 объектах филиала Мордовэнерго по страховому случаю от 21-22 июня 2015 года с учетом удаленности и расположения объектов составляет:

-в выходные дни: 120 128,69 руб. (сто двадцать тысяч сто двадцать восемь рублей 69 копеек).

-сверхурочно до 2-х часов: 31 155,79 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят пять рублей 79 копеек).

-сверхурочно свыше 2-х часов: 107 920,94 руб. (сто семь тысяч девятьсот двадцать рублей 94 копейки).

Стоимость трудозатрат при выполнении аварийно-восстановительных работ на 32 объектах филиала Мордовэнерго по страховому случаю от 21-22 июня 2015 года составляет:

-стоимость часов, отработанных в выходные дни, всего: 122 700,63 руб. (сто двадцать две тысячи семьсот рублей, 63 копейки).

-стоимость часов, отработанных сверхурочно до 2-х часов, всего: 48 562,63 руб. (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 63 копейки).

-стоимость часов, отработанных сверхурочно свыше 2-х часов, всего: 255 494,28 руб. (двести пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре рубля 28 копеек).

В судебном заседании от 13.11.2018г экспертом ФИО3 были даны пояснения по проведенному экспертному исследованию, письменные пояснения эксперта ФИО3 приобщены к материалам дела.

Согласно письменным пояснениям эксперта общая сумма страхового возмещения, определяющая размер трудозатрат в денежном выражении, объективно необходимый для выполнения аварийно-восстановительных работ на 32 объектах филиала Мордовэнерго по страховому случаю от 21-22 июня 2015 года с учетом удаленности и расположения объектов составляет 685 990,06 рублей (данная сумма складывается из всех 6 размеров затрат, установленных в ответе на третий вопрос).

Также эксперт в письменных пояснениях указал, что объем трудозатрат, необходимый непосредственно для восстановления поврежденных объектов, без учета времени доставки бригад к месту выполнения работ, а также без учета каких-либо простоев составляет 1772,82 чел-час, или 426757,54 руб.

Данный вывод содержится также в заключениях эксперта ФИО3 № 613 от 18.04.2018г. и № 237 от 19.06.2018г.

Экспертные заключения соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертные заключения основаны на материалах дела, являются ясными и полными, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться вышеуказанными заключениями при вынесении решения.

Суд оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

На основании вышеуказанных норм права, убытки, должны быть выплачены страхователю в случае, если они являются следствием страхового случая.

Согласно пункту 8.2.1. договора страхования размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества в размере восстановительных расходов, при этом на основании пункта 8.2.2 договора расходы должны быть подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 8.8.3.2.3 договора страхования в расходы на восстановление поврежденного имущества не включаются расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем.

Согласно сводной таблице затрат (том 20, л.д. 65-68), а также письму АО «СОГАЗ» от 19.06.2017 в расчете страхового возмещения не учтены расходы не связанные с произошедшим событием, а также расходы превышающие размер трудозатрат, необходимых для восстановления объекта на основании данных о повреждениях, указанных в дефектных ведомостях, с учетом необходимого количества человеко-часов в соответствии с действующими расценками.

Заключениями экспертиз установлено, что размер трудозатрат в денежном выражении, необходимый для выполнения аварийно-восстановительных работ с учетом удаленности и расположения объектов составляет 685 990,06 рублей.

При этом, сумма выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения по ФОТ составила 889 023,24 рублей, что превышает, установленный экспертным заключением размер.

Из пояснений истца, а также из искового заявления следует, что сумма исковых требований по ФОТ составляет размер трудозатрат за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочные работы, работы в выходные дни). Расчет затрат по ФОТ по мнению истца составляет 1602236,24 рублей, что значительно превышает размер необходимый для восстановления объектов без учета сверхурочных работ.

Согласно заключениям эксперта № 613 от 18.04.2018г. и № 237 от 19.06.2018г. стоимость трудозатрат без учета времени доставки бригад к месту выполнения работ, а также без учета каких-либо простоев составляет 1772,82 чел-час, или 426757,54 руб.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере указанном ПАО «МРСК ВОЛГИ», являются правомерными и соответствуют заключениям эксперта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения. Период взыскания неустойки необходимо рассчитывать с 17.01.2017 года по 06.03.2017 года, поскольку 27.12.2016 ОАО «ПАО «МРСК Волги» в соответствии с требованиями п 8.1.1 и 8.1.2 Договора направило пакет документов, подтверждающий объемы и виды проводимых работ на каждом поврежденном объекте, указывая на необходимость повторно рассмотреть документы и произвести полную страховую выплату согласно п. 1.1. Договора.

АО «СОГАЗ» рассмотрев представленный комплект документов, сформированный ПАО «МРСК Волги» в окончательном виде только 27.12.2016, произвело окончательную выплату страхового возмещения 06.03.2017 в размере 1 351 477,04 рублей.

В соответствии с п. 7.2 Договора страхования, в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5., 7.1.6., 7,1.6.2 Договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1.6.1 Договора страхования, если сумма окончательного размера ущерба (Подтвержденная Страхователем документами, указанными в п. 8.1.4 Договора) превышает размер предварительного страхового возмещения, выплаченного Страховщиком ранее, Страховщик в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения всех документов, указанных в п. 8.1.4 Договора, осуществляет выплату оставшейся части страхового возмещения.

Суд считает правомерным требование ответчика о предоставлении всех недостающих документов, указанных в приложении к калькуляции по первой выплате, у ответчика отсутствовали документы необходимые для окончательного расчета страховой выплаты. ПАО «МРСК Волги» в нарушении п. 8.1.4.5.2 Договора страхования не представило АО «СОГАЗ» расчет трудозатрат, полагая что предоставление табеля учета рабочего времени является достаточным основанием для выплаты страхового возмещения, что не соответствует заключенному между сторонами Договору страхования.

Истец, согласившись с требованиями страховщика, представил необходимые документы, которые поступили ответчику 27.12.2016 года, в том числе представлен расчет затрат на оплату труда, расчет стоимости ГСМ, ведомость работ, необходимых для ремонта поврежденного оборудования, акт расследования технологических нарушений, копии нарядов-допусков для работы в электроустановках, копии распоряжений на производство работ в электроустановках, копия приказа № 213-л от 31.12.2014г., копии путевых листов.

Также судом учтено, что для определения окончательного размера по ФОТ истцом в ходе рассмотрения дела приобщены дополнительные документы, которые были исследованы экспертом при проведении экспертиз. Таким образом, все необходимые документы для расчета затрат были представлены истцом только в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, неустойка должна быть начислена на сумму 1170987,37 руб. (685962,96 + 299650,69 + 86700 +98673.72) за период с 17.01.2017 по 06.03.2017 в размере 56207,42 руб.

Поскольку на стороне истца образовалась переплата в размере 203060,28 руб. требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, предъявленных публичным акционерным обществом «МРСК ВОЛГИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Саратов, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК ВОЛГИ» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Саратов, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Москва, судебные расходы на оплату судебных экспертиз в размере 77 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова