Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Докунина И.А., при участии помощника судьи Бариновой Е.Ю., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-Центр», г. Саратов
к Прокуратуре Ленинского района города Саратова

Старшему помощнику прокурора Ленинского района города Саратова Белоногова Я.В.

УВД по г. Саратову

Старшему лейтенанту милиции инспектору ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову ФИО1

о признании незаконными действий должностного лица по приостановлению оказания услуг связи и изъятию интернет-терминалов

при участи в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2, по доверенности № 17 от 03.11.2009г.

от заинтересованного лица - УВД - ФИО3, по доверенности № 1/6838 от 28.10.2009г.,

от заинтересованного лица – ФИО1 - ФИО1, по паспорту

от иных заинтересованных лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-Центр» (далее - ООО «РИЦ») обратилось с заявлением о признании незаконными действий старшего лейтенанта милиции инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову ФИО1 и старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Белоногова Я.В. по приостановлению оказания услуг связи Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ» в обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу г. Саратов, пересечение улиц Деловая и пр-т 50 лет Октября и осмотру и изъятию 14.08.2009г. десяти интернет-терминалов с серийными номерами: 08.03.164, 08.03.163, 08.03.161, 08.03.165, 08.03, 08.10.35, 08.10.31, 08.10.33, 08.10.34, 08.10.32, 08.03.128.

Заявитель просил суд также обязать старшего лейтенанта милиции инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову ФИО1 и старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Белоногова Я.В. вернуть изъятое оборудование - интернет-терминалы.

Впоследствии заявитель не поддерживал требования в отношении старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Белоногова Я.В.

Представитель УВД по г. Саратову заявленные требования не признала, считает, что проверка деятельности Общества была проведена в порядке статьи 144-145 УПК РФ. Обжалование действий сотрудников милиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий арбитражному суду неподведомственно.

Старший лейтенант милиции инспектор ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову ФИО1 заявленные требования оспорил, однако, отзыв по делу не представил.

Решение принято после объявленного в судебном заседании перерыва до 12-00 02.12.2009г.

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что старшим лейтенантом милиции инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову ФИО1 совместно с старшим помощником прокурора Ленинского района г.Саратова Белоноговым Я.В была проведена проверка интернет-салона, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Деловая и пр-т 50 лет Октября.

В ходе проверки был осуществлен осмотр помещений и установлено, что в салоне расположены 10 интернет-терминалов.

Поскольку для проведения исследования на предмет отнесения терминала к объекту игорного бизнеса требуются специальные познания, указанные терминалы на основании протокола изъятия вещей и документов от 14.08.2009г. были изъяты.

Считая действия старшего лейтенанта милиции инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову ФИО1 по приостановлению оказания услуг связи Общества в обособленном подразделении ООО «РИЦ», расположенном по адресу г. Саратов, пересечение улиц Деловая и пр-т 50 лет Октября, осмотру помещения и изъятию 14.08.2009г. интернет-терминалов незаконными, Общество обратилось в суд с заявлением об их оспаривании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 "О милиции" (далее - Закона РФ «О милиции») в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

При этом произведенная сотрудником милиции проверка помещения игрового салона заявителя подпадает под понятие государственного контроля (надзора), осуществляемого федеральными органами исполнительной власти, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, она не связана с проведением оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия.

Позднее дознавателем ОД ОМ-4 в составе УВД по г. Саратову было вынесено Постановление № 115698 от 25.08.2009г. о возбуждении уголовного дела, согласно которого 20.08.2009г. в дежурную часть ОМ № 4 поступил из прокуратуры Ленинского района г. Саратова материал проверки по факту незаконной предпринимательской деятельности.

Согласно материала из Ленинской прокуратуры проверка была проведена на соответствие доводов статьи «Депутатский азарт», опубликованной в газете «Коммерсант» от 23.07.2009г.

Таким образом, суду не представлено доказательств на основании чего 14.08.2009г. проводилась проверка, в отзыве также не были изложены данные, указывающие на признаки преступления (правонарушения), связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у должностного лица ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову ФИО1 оснований для совершения действий по осмотру помещений Общества и изъятию оборудования в ходе проведения проверки.

Тем не менее, осмотр помещения игрового салона был осуществлен и было изъято оборудование, принадлежащее ООО «РИЦ», тем самым приостановив оказания услуг связи Общества в обособленном подразделении ООО «РИЦ».

Судом установлено, что осмотр помещений ООО «РИЦ» и изъятие интернет - терминалов произведено заинтересованным лицом в соответствии со ст.ст. 27.8, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 27.8 КоАП РФ, предусматривает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Как видно из протокола осмотра от 14.08.2009 г., данный протокол был составлен в отсутствие владельца оборудования - ООО «РИЦ», его законного представителя. Между тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости безотлагательного применения такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, как изъятие оборудования.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что изъятие данного оборудования противоречило целям проверки.

Изъятое оборудование до настоящего времени обществу не возвращено, что подтверждается отсутствием в материалах дела расписки представителя ООО «РИЦ» в получении интернет-терминалов.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что проведение проверки деятельности ООО «РИЦ» в отсутствие достаточных доказательств, указывающих на признаки правонарушения в области уголовного и административного законодательства, является нарушением Закона Российской Федерации «О милиции», что повлекло незаконный осмотр помещения Общества и незаконное изъятие интернет-терминалов.

Суд считает, что оспариваемые действия сотрудника ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову ФИО1 не соответствуют Закону Российской Федерации «О милиции», нарушают права и законные интересы заявителя, создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и реализации его прав по пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, в связи с чем требования заявителя о признании незаконными действий подлежат удовлетворению в полном объеме, а уплаченная государственная пошлина – возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными действия старшего лейтенанта милиции инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову ФИО1 по приостановлению оказания услуг связи Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ» в обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу г. Саратов, пересечение улиц Деловая и пр-т 50 лет Октября и осмотру и изъятию 14.08.2009г. десяти интернет-терминалов с серийными номерами: 08.03.164, 08.03.163, 08.03.161, 08.03.165, 08.03, 08.10.35, 08.10.31, 08.10.33, 08.10.34, 08.10.32, 08.03.128.

2. Обязать старшего лейтенанта милиции инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Саратову ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» изъятые интернет-терминалы с серийными номерами: 08.03.164, 08.03.163, 08.03.161, 08.03.165, 08.03, 08.10.35, 08.10.31, 08.10.33, 08.10.34, 08.10.32, 08.03.128.

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ

Судья Докунин И.А.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.