Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю., рассмотрев материалы дела по заявлению

ООО «Ястреб»

к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области,

Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации

о признании незаконным отказа Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в рассмотрении предоставленной заявки на установление квоты добычи охотничьих ресурсов в сообщении от 10.06.2016г. № 03-12/1293 «Об отказе в рассмотрении предоставленной заявки на установление квоты добычи охотничьих ресурсов»,

об обязании Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ястреб",

об обязании Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области рассмотреть заявку ООО «Ястреб» на период с 01.08.2016г. по 01.08.2017г., и установить квоты добычи охотничьих ресурсов для ООО «Ястреб»,

при участии:

от ООО «Ястреб»- ФИО1 по доверенности от 12.09.2016г., выданной сроком на 1 год, личность установлена по паспорту;

от Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области- ФИО2 по доверенности, личность установлена по паспорту;

от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Ястреб» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в рассмотрении предоставленной заявки на установление квоты добычи охотничьих ресурсов в сообщении от 10.06.2016г. № 03-12/1293 «Об отказе в рассмотрении предоставленной заявки на установление квоты добычи охотничьих ресурсов», об обязании Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ястреб", об обязании Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области рассмотреть заявку ООО «Ястреб» на период с 01.08.2016г. по 01.08.2017г., и установить квоты добычи охотничьих ресурсов для ООО «Ястреб».

Представитель Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, полагает, что спор неподведомственен арбитражному суду.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Ястреб" владеет долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серия XX №0418 от 23 ноября 2005г., сроком действия лицензии с 23 ноября 2005 года по 23 ноября 2030 года

Лицензия выдана на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 18.11.2005г. №336-Пр.

Разрешенные виды пользования животным миром - охота.

Перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование - объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты. Границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром определены в соответствии с приложениями к распоряжению Правительства Саратовской области от 18.11.2005г. №336-Пр.

Общество с ограниченной ответственностью в установленные законом сроки обратилось в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с заявкой на установление квот добычи охотничьих ресурсов в отношении охотничьего угодья Ястреб" на период с 01.08.2016г. до 01.08.2017г.

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в сообщении от 10.06.2016г. №03-12/1293 отказал в рассмотрении предоставленной заявки на установление ты добычи охотничьих ресурсов.

В своем ответе комитет ссылается на отсутствие у ООО «Ястреб» заключенного охотхозяйственного соглашения.

Заявитель указывает, что данный отказ нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Ястреб", так как лишает его возможности пользоваться объектами животного мира, право на пользование которыми предоставлено лицензией..

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации представило в материалы дела письменную позицию по заявленным требованиям.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью в установленные законом сроки обратилось в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с заявкой на установление квот добычи охотничьих ресурсов в отношении охотничьего угодья Ястреб" на период с 01.08.2016г. до 01.08.2017г.

Как следует из полученного ответа «…Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области уведомляет Вас о том, что Ваша заявка на установление квот добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного за Вашей организацией охотничьего угодья «Ястреб» на период с 01.08.2016г. до 01.08.2017г. рассматриваться не будет, в связи с отсутствием заключенного охотхозяйственного соглашения».

Исследовав спорные правоотношения, которые возникли в области охраны и использования животного мира, суд установил, что они регулируются Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире).

Согласно статье 4 данного закона животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Разграничение государственной собственности на животный мир на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в Законе о животном мире, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 6 Закона о животном мире полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ).

Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, в том числе:

- выдача разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона № 52-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира относятся:

принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также контроль за их исполнением;

учреждение и ведение Красной книги субъекта Российской Федерации;

разработка и реализация региональных программ по охране и воспроизводству объектов животного мира и среды их обитания;

участие в выполнении международных договоров Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира в порядке, согласованном с федеральными органами исполнительной власти, выполняющими обязательства Российской Федерации по указанным договорам.

Постановлением Правительства Саратовской области от 11 августа 20108 года № 321-П – утверждено Положение о Комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области.

В названном Положении субъект Российской Федерации – Саратовская область – закрепил, что комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим функции управления, контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также водных биологических ресурсов по переданным в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О животном мире» полномочиям.

В соответствии с п. 10 Положения о комитете, основными функциями комитета являются, в том числе:

выдача разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (за исключением объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Из анализа названных нормативных правовых актов следует, что полномочия Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, в том числе выдача разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ – переданы субъекту Российской Федерации, в свою очередь, субъект Российской Федерации закрепил данные полномочия за Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области.

Таким образом, Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области является уполномоченным органом по выдаче разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации в смысле, придаваемом ст.6, ст.6.1 Федерального закона № 52-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в имеющемся в деле заявление общество обращалось за выдачей именно решения на использование объектов животного мира в рамках ст.6 Закона № 52-ФЗ, однако данное заявление было оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия охотхозяйственного соглашения.

Следовательно, заявление общество не было рассмотрено по существу в рамках полномочий Комитета.

Произведенный отказ письмом от 10.06.2016 г. № 03-121293 не соответствовал требованию ст.6, ст.6.1 Федерального закона № 52-ФЗ «О животном мире», а также Положению о Комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, утвержденному постановлением Правительства Саратовской области от 11 августа 20108 года № 321-П.

Как следует из материалов дела, заявитель получил долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира в период действия Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире).

Согласно статье 37 Закона о животном мире, которая утратила силу с 01.04.2010 - момента введения в действие Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), для получения такой долгосрочной лицензии заинтересованное лицо должно было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, и предполагаемый срок такого пользования.

Названный орган принимал решение о предоставлении заявленной территории на основании заключения компетентного органа по охране объектов животного мира, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно.

Результаты согласования подлежали внесению в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира.

На основании согласования компетентный орган по охране животного мира и пользователь животным миром должны были заключить договор о предоставлении в пользование территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

По смыслу Закона о животном мире договоры о предоставлении территории в пользование должны предусматривать публичные ограничения, обременения и обязанности, налагаемые на пользователей таким общенациональным достоянием, как животный мир, в пределах предоставленных им для названных целей территорий. Поэтому заключение подобных договоров возлагалось на компетентный орган по охране объектов животного мира, пределы усмотрения которого определялись решением субъекта Российской Федерации о предоставлении определенной территории конкретному лицу на предписанных условиях для установленных целей пользования животным миром.

При этом Закон о животном мире не предусматривал сроков, порядка, формы подлежащих заключению договоров, а также требований к их содержанию. Соответствующие условия в каждом конкретном случае должен был определить компетентный орган по охране объектов животного мира.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 21.01.2014 N 12224/13 разъяснено, что разработанное во исполнение закона о животном мире Положение о выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденное Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, определяло долгосрочную лицензию как официальный документ, разрешающий пользование охотничьими животными и устанавливающий обязательные условия его осуществления. В лицензию подлежали внесению условия предоставления территории для пользования животным миром, согласованные органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При предоставлении нескольких обособленных территорий на каждую из них выдавались отдельные лицензии. Прекращение права пользования охотничьими животными допускалось лишь при аннулировании лицензии. Аннулирование лицензии в связи с фактом отсутствия договора на право пользования территорией не предусматривалось.

Закон о животном мире, используя термины "лицензия" и "договор о предоставлении территории в пользование" как самостоятельные понятия, не устанавливал требований о заключении этого договора в виде отдельного документа.

Следовательно, возможность включения условий такого договора в содержание лицензии не исключалась, и дублирование этих условий в отдельном документе, поименованном как договор, в этом случае не требовалось.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9662/12, которое касалось вопросов недропользования, разъяснено, что, получая лицензию с определенными в ней условиями, лицензиат принимает на себя обязанность по исполнению этих условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ястреб" владеет долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серия XX №0418 от 23 ноября 2005г., сроком действия лицензии с 23 ноября 2005 года по 23 ноября 2030 года

Лицензия выдана на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 18.11.2005г. №336-Пр.

Разрешенные виды пользования животным миром - охота.

Таким образом, фактически имеется договор о предоставлении территории в пользование, сформулированный не в виде отдельного документа, а в обязательных для ООО «Ястреб» условиях долгосрочной лицензии XX №0418 от 23 ноября 2005г., что не противоречило требованиям Закона о животном мире ввиду отсутствия в нем на этот счет каких-либо специальных предписаний.

Согласно статье 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1). Продлению эти долгосрочные лицензии не подлежат (часть 2). Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3). В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4).

Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).

Во исполнение Закона об охоте Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.2012 за N 24514, утверждены Максимальные площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в отношении которых охотхозяйственные соглашения могут быть заключены одним лицом или группой лиц.

Таким образом, Закон об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.

Статья 71 Закона об охоте указывает на возникновение права долгосрочного пользования животным миром на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира и не упоминает договор о предоставлении территории в пользование в качестве основания или условия возникновения этого права либо его сохранения после вступления Закона об охоте в силу. Договор имеет значение только для определения территорий, на которые могут претендовать обладатели долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, если они не были указаны в решении субъекта Российской Федерации или самой лицензии.

Между тем, площадь и границы территории, предоставленной ООО «Ястреб» для целей пользования животным миром, установлены и воспроизведены в долгосрочной лицензии на пользование.

В силу статьи 70 Закона об охоте положения ранее действовавшего законодательства сохраняют свою силу, если они не противоречат названному Закону.

Закон о животном мире и принятые в его развитие нормативные акты не требовали заключения договора о предоставлении территории в пользование в виде отдельного документа и не препятствовали включению его условий непосредственно в долгосрочную лицензию.

В данном случае суд приходит к выводу, что у ООО «Ястреб» имеется договор о предоставлении территории в пользование, включенный непосредственно в долгосрочную лицензию XX №0418 от 23 ноября 2005г.

Оспариваемый отказ в рассмотрении от 10.06.2016 г. № 03-12/293 подлежит признанию недействительным судом по правилам ст.201 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

В целях восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области устранить допущенные нарушения: рассмотреть по существу заявку ООО «Ястреб» на период с 01.08.2016 года по 01.08.2017 года на установление квоты добычи охотничьих ресурсов для ООО «Ястреб».

Судебные расходы распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ООО «Ястреб» требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в рассмотрении предоставленной заявки на установление квоты добычи охотничьих ресурсов в сообщении от 10.06.2016г. № 03-12/1293.

Обязать комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области устранить допущенные нарушения прав ООО «Ястреб» путем рассмотрения по существу заявки ООО «Ястреб» на период с 01.08.2016 года по 01.08.2017 года на установление квоты добычи охотничьих ресурсов для ООО «Ястреб».

Взыскать с Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в пользу ООО «Ястреб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдать ООО «Ястреб» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Калинина