Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртФинанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромПласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании основного долга в размере 105 000 руб., неустойки по договору в размере 51 555 руб., процентов по статье 317.1 и статье 395 ГК РФ с 03.06.2020 до момента исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 22.06.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 20.08.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью "АртФинанс", далее – истец, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-пласт", далее – ответчик, о взыскании основного долга в размере 105 000 руб., неустойки по договору в размере 51 555 руб., процентов по статье 317.1 и статье 395 ГК РФ с 03.06.2020 до момента исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 17.01.2022.

Определением суда от 17.01.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, подготовка к судебному разбирательству завершена, по делу назначено судебное разбирательство по существу рассматриваемого спора на 16.02.2022.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром-пласт" основной долг в размере 105 000 руб., неустойку по договору в размере 51 555 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2022 г. судебное разбирательства откладывалось до 02.03.2022, а затем до 11.04.2022 года, в целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, а также представления письменных пояснений по существу заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв с 11.04.2022 до 15.04.2022. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, были извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв с 15.04.2022 до 22.04.2022. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, были извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв с 22.04.2022 до 29.04.2022. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, были извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.

В судебном заседании арбитражного суда 29 апреля 2022 года истец (в лице директора ФИО1) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного суда 29 апреля 2022 года возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с их необоснованностью.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ООО «Пром-Пласт» истцом был направлен проект договора на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 23 марта 2020 г. (далее - договор), согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию клиенту следующих услуг:

а) ведение бухгалтерского учета операций заказчика – абонентское обслуживание по выбранному тарифу (согласно приложению № 1 к договору);

б) ведение налогового учета вышеперечисленных операций заказчика;

в) составление и предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 1.2. договора заказчик может поручить, а исполнитель может принять на себя обязательства по оказанию заказчику дополнительных услуг (кадровый учет, юридическое обслуживание) (согласно приложению № 2 к договору).

Согласно п. 1.3. договора настоящий договор заключается посредством направления исполнителем заказчику подписанного со своей стороны настоящего договора в качестве оферты (предложения заключить настоящий договор на указанных в нем условиях) и ее акцепта (принятия предложения) заказчиком.

В соответствии с п. 1.4. договора полным и безоговорочным акцептом заказчика оферты исполнителя считается оплата заказчиком инициирующего платежа по настоящему договору в соответствии с условиями, предусмотренными в п. 5.2., 5.4. договора.

Как предусмотрено сторонами в п. 1.5. договора настоящий договор признается заключенным, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента акцепта оферты в порядке, указанном в п. 1.4. договора.

Все услуги оказываются исполнителем в порядке, на условиях и в сроки, определенные в настоящем договоре (п. 1.6. договора).

Согласно п. 2.1. договора после подписания настоящего договора Исполнитель и Заказчик определяют план работ, где указывают следующее:

- лиц от Исполнителя и Заказчика, ответственных за подготовку и передачу документов между сторонами,

- сроки и способы обмена документами и/или их копиями,

- сроки выполнения работ Исполнителем.

Обязательства по составлению перечня передаваемых документов несет передающая сторона.

Исполнитель приступает к выполнению услуг по Договору в течение 2 рабочих дней после поступления предоплаты согласно пункту 5.3. настоящего Договора (п. 2.2. договора).

Документы и сведения обрабатываются Исполнителем в том виде, в котором они получены от Заказчика. Исполнитель не несет ответственности за любые последствия, связанные с неправильным и/или неполным и/или неясным заполнением полученного документа(ов) а также связанные со сведениями, полученными в устной форме (п. 2.4. договора).

Права и обязанности Исполнителя предусмотрены Разделом 3 договора, права и обязанности Заказчика – Разделом 4 договора, стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов по договору – Разделом 5 договора, ответственность сторон и разрешение споров – Разделом 6 договора.

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг Исполнителя, указанных в п. 1.1 настоящего Договора определяется устанавливаемой соглашением Сторон ценой в соответствии со статьей 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2. договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора, составляет 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%. Стоимость может быть пересмотрена в связи с изменением объемов и/или состава выполняемых работ. Изменение стоимости оформляется дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с 5.4. договора стоимость дополнительных услуг по настоящему Договору, указанных в Приложении № 2 к договору составляет 192 500 (Сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20%. Оплата дополнительных услуг производиться с предоставлением рассрочки, на основании утвержденного графика платежей – Приложение № 4 к Договору.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.5. договора).

Исполнитель выставляет Заказчику Акт выполненных работ, который должен быть подписан Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения. В случае если в течение указанного срока Акт не будет подписан Заказчиком и Заказчик не представит в письменной форме возражений по Акту, односторонне подписанный Исполнителем Акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору (п. 5.6. договора).

Несогласие Заказчика с данными в бухгалтерской отчетности не является основанием для отказа оплаты услуг Исполнителя, связанных с выполнением настоящего Договора (п. 5.7. договора).

Приложением № 1 к договору определен Комплекс услуг, выполняемых исполнителем по ведению бухгалтерского и налогового учета по тарифу «Эконом» - 11 000 руб./мес., в т.ч. НДС 20%.

Приложением № 2 к договору определен Комплекс дополнительных услуг, выполняемых исполнителем по ведению бухгалтерского, кадрового, налогового учета. Юридическое сопровождение.

Приложением № 4 к договору определен График платежей, согласно которого общая сумма по договору составляет 192 000 руб., в т.ч. НДС – 20%. Окончательный срок оплаты: 30.06.2020 г.

Дата платежа	Сумма (в рублях, в том числе НДС)	Остаток
27.03.2020 г.	20000,00	172500,00
15.04.2020 г.	30000,00	142500,00
30.04.2020 г.	20000,00	122500,00
15.05.2020 г.	30000,00	92500,00
29.05.2020 г.	20000,00	72500,00
15.06.2020 г.	40000,00	32500,00
30.06.2020 г.	32500,00	0,00

Указанный проект договора на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 23 марта 2020 г. был направлен по электронной почте ответчику и получен им, что ответчиком по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

23.03.2020 г. истцом был выставлен счет на оплату № 1 к договору № 1 от 23.03.2020 г., в котором указывалось: 1) «Абонентское обслуживание по тарифу «Эконом»» (единица – мес.), сумма – 11 000 руб., 2) «Дополнительные услуги по договору» (количество – 1шт., цена – 192 500 руб.), сумма 192 500 руб.

Платежным поручением № 24 от 27.03.2020 г. ответчик оплатил указанный счет на сумму 31 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 1 от 23 марта 2020 г. абонентское обслуживание В т.ч. НДС 20 % - 5 166,67».

После получения оплаты по выставленному счету № 1 от 23.03.2020 г., истец приступил к выполнению заказанных работ по договору.

Как следует из материалов дела, представленной в материалы дела переписки сторон спора, и пояснений истца, в ходе выполнения договора, у сторон спора возникла необходимость разделить услуги, выполняемые в рамках абонентского обслуживания ответчика и дополнительные услуги по договору в самостоятельные соглашения.

При этом, какие-либо дополнительные соглашения к договору № 1 от 23.03.2020 г. либо соглашения о расторжении указанного договора сторонами спора не заключались.

Истцом по делу 23.04.2020 г. на электронную почту ответчика направлены проекты договора № 1 от 23.03.2020 г. (в новой редакции, предусматривающей только абонентское обслуживание), а также договора № 2 от 23.03.2020 г. по дополнительным услугам, перечень который определен в Приложении № 1 к договору № 2, а также с переработанным перечнем оказываемых дополнительных услуг.

Указанные договоры (№ 1 от 23.03.2020 г. (в новой редакции, предусматривающей только абонентское обслуживание), а также № 2 от 23.03.2020 г. по дополнительным услугам) ответчиком не подписаны.

23.04.2020 г., 24.04.2020 г. и 26.04.2020 г. в адрес ответчика по электронной почте направлены комплекты документов по Приложению № 1 к договору № 2 от 23.03.2020 г. по фактически выполненным работам (согласно материалам представленной в дело переписки лиц, участвующих в деле).

Также, 23.04.2020 г. в адрес ответчика по электронной почте направлены: акт № 1 от 31.03.2020 г. по договору № 1 на абонентское обслуживание по тарифу «Эконом» на 11 000 руб., счет на оплату № 2 от 06.04.2020 г. на абонентское обслуживание по тарифу «Эконом» на сумму 11 000 руб., акт № 5 от 30.04.2020 г. на абонентское обслуживание по тарифу «Эконом» на сумму 11 000 руб.

Платежным поручением № 26 от 06.04.2020 г. ответчик оплатил сумму 11 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 2 от 06 апреля 2020 г. В т.ч. НДС 20 % - 1 833,33».

30.04.2020 г. истцом ответчику выставлены и направлены по электронной почте Акты выполненных работ № 6 по договору № 2 от 23.03.2020 г. с указанием «Дополнительные услуги по договору» на общую сумму 88 000 руб. и № 7 по договору № 2 от 23.03.2020 г. с указанием «Дополнительные услуги по договору» на общую сумму 37 000 руб.

Указанные акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны.

Услуги, предусмотренные договором № 1 от 23.03.2020 г., как указывает истец, выполнены в полном объеме и в указанные договором сроки.

Направленная в адрес ответчика претензия № 3 от 06.05.2020 г. с требованием оплаты задолженности в размере 105 000 руб. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление № 49) соглашение сторон также может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Пунктом 7 постановления № 49 предусмотрено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 9 постановления № 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 указанного Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П изложена позиция о том, что федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, но не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В договоре возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения результата, в отличие от договора подряда, в котором основным критерием завершения работ выступает передача их результата заказчику. В этой связи положения главы 37 ГК РФ о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В абзаце 6 пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Как установлено судом, в адрес ООО «Пром-Пласт» истцом был направлен проект договора на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 23 марта 2020 г. (далее - договор), согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию клиенту следующих услуг:

б) ведение налогового учета вышеперечисленных операций заказчика;

В соответствии с п. 5.4. договора стоимость дополнительных услуг по настоящему Договору, указанных в Приложении № 2 к договору составляет 192 500 (Сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20%. Оплата дополнительных услуг производится с предоставлением рассрочки, на основании утвержденного графика платежей – Приложение № 4 к Договору.

Из представленной в материалы дела переписки сторон спора, и пояснений истца, следует, что в ходе выполнения договора, у сторон спора возникла необходимость разделить услуги, выполняемые в рамках абонентского обслуживания ответчика и дополнительные услуги по договору в самостоятельные соглашения.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами спора, какие-либо дополнительные соглашения к договору № 1 от 23.03.2020 г. либо соглашения о расторжении указанного договора сторонами спора не заключались.

Указанные акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, что сторонами по делу также не оспаривалось.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая электронную переписку директора ООО "АртФинанс" и ООО "ПромПласт" с использованием электронных почтовых ящиков истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о подтверждении факта заключения сторонами договора на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 23 марта 2020 г., предметом которого являлась деятельность истца по оказанию ответчику услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также дополнительных услуг, предусмотренных договором.

Ответчиком не отрицается факт акцепта направленной ему оферты по заключению спорного договора на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 23 марта 2020 г., однако, ответчик указывает, что им был акцептован договор только в части абонентского обслуживания по тарифу «Эконом», а дополнительные услуги ответчиком должны были быть согласованы отдельно.

Указанный довод ответчика судом признается необоснованным, поскольку согласно п. 1.4. договора полным и безоговорочным акцептом заказчика оферты исполнителя считается оплата заказчиком инициирующего платежа по настоящему договору в соответствии с условиями, предусмотренными в п. 5.2., 5.4. договора, в соответствии с которыми:

- п. 5.2. договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора, составляет 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%. Стоимость может быть пересмотрена в связи с изменением объемов и/или состава выполняемых работ. Изменение стоимости оформляется дополнительным соглашением к договору;

- п. 5.4. договора стоимость дополнительных услуг по настоящему Договору, указанных в Приложении № 2 к договору составляет 192 500 (Сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20%. Оплата дополнительных услуг производится с предоставлением рассрочки, на основании утвержденного графика платежей – Приложение № 4 к Договору.

Толкование договора, приведенное ответчиком по делу в дополнительном отзыве на иск, судом признается неправомерным.

Доводы ответчика о том, что исковые требования ООО «АртФинанс» касаются только договора № 2 от 23.03.2020 г., не подписанного и не акцептованного со стороны ответчика, судом также отклоняются, поскольку само по себе указание истцом в актах № 6,7 от 30.04.2020 г. на договор № 2 от 23.03.2020 г. с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не влечет вывода о необоснованности заявленных требований, поскольку направляя указанные акты выполненных работ, истец исходил из того, что сторонами изменен договор № 1 от 23.03.2020 г. в первоначальной редакции в 2 новых договора – договор № 1 от 23.03.2020 г. (в новой редакции, абонентское обслуживание), и договор № 2 (дополнительные услуги). Соответственно, ссылка ответчика на указанные обстоятельства носит формальный характер.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор № 2 от 23.03.2020 г. является уточненным вариантом договора № 1 от 23.03.2020 г. в первоначальной редакции, поскольку стороны в ходе исполнения договора пришли к необходимости его изменения, что не нашло документального оформления, согласованного с обеих сторон спора.

Суд отмечает, что от первоначальной редакции договора на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 23 марта 2020 г. ответчик не отказывался, писем о расторжении спорного договора полностью либо в какой-либо его части в адрес истца не направлял.

То обстоятельство, что отношения сторон спора из договора были фактически прекращены в конце апреля 2020 года ввиду указаний ответчика на некачественность оказываемых услуг, не влияет на необходимость оплаты ответчиком фактически оказанных услуг. Кроме того, каких-либо доказательств наличия претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Переписка сторон спора, доказывающая, что оказанные услуги стороной ответчика не приняты ввиду их некачественности либо иных соображений, ответчиком не представлена.

Кроме того, несогласие Заказчика с данными в бухгалтерской отчетности не является основанием для отказа оплаты услуг Исполнителя, связанных с выполнением настоящего Договора (п. 5.7. договора).

Арбитражный суд также отмечает, что ООО "ПромПласт" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец вступил в договорные правоотношения именно с данным лицом. Судом учитывается, что электронная переписка велась с ООО "ПромПласт" с использованием электронного почтового ящика info@pvh64.ru, что ответчиком по делу не оспаривалось, а частичная оплата услуг также произведена ООО "ПромПласт" (ИНН <***>).

Арбитражным судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности сдачи спорных услуг исполнителем, что, по мнению заявителя, выражается в отсутствии каких-либо актов сдачи-приемки услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ (оказание услуг), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ (оказания услуг) может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Факт передачи ответчику комплектов документов по Приложению № 1 к договору № 2 от 23.03.2020 г. по фактически выполненным работам судом установлен, и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Представленная в материалы дела переписка по электронной почте, а также представленные истцом документы обратного не доказывают.

От назначения по делу судебной экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ по вопросу о фактическом объеме выполненных истцом работ и их качестве стороны спора отказались, указав на возможность рассмотреть спор по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, с учетом представленного акта сверки, суд приходит к выводу, что ответчиком не оплачены Блок работ, срок выполнения 10 рабочих дней (настройка бухгалтерского и налогового учета) 55 000 руб., Блок работ, срок выполнения 7 рабочих дней (юридический учет) 33 000 руб., а также Блок работ, срок выполнения 20 рабочих дней (кадровый учет) 37 000 руб. Приложения № 2 к Договору на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 23.03.2020 г. на общую сумму 105 000 руб. (с учетом частичной оплаты согласно платежного поручения № 24 от 27.03.2020 г. на сумму 20 000 руб.).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АртФинанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромПласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании основного долга в размере 105 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору в размере 51 555 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6. договора в случае нарушения сроков оплаты Услуг Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признается арифметически неверным, а также несоответствующим условиям заключенного между сторонами договора на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 23.03.2020 г.

С учетом условий Приложений № 2, 4 к Договору на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 23.03.2020 г., суд приходит к выводу о том, что размер неустойки составляет 49 065 руб.

Контррасчет в материалы дела не представлен, как не представлено и возражений относительно периода и методики расчета взыскиваемой неустойки.

Ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 49 065 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АртФинанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромПласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртФинанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, основной долг в размере 105 000 руб., неустойку по договору в размере 49 065 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 606 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров