Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жупиловой Д.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1, г.Саратов,

Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов;

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

о признании незаконным и отмене постановлений Администрации г. Саратова № 425 от 03.03.2011 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 121 кв.м., кадастровый номер 64:48:030338:0012 и № 361 от 24.02.2011 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 168 кв.м., кадастровый номер 64:48:030406:0014, а также понуждении ответчика предоставить земельные участки в аренду

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.07.2009;

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности №01-4/57 от 06.06.2011г.;

от Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» - ФИО4 по доверенности №02-08/05-17664 от 30.11.2011;

от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» - ФИО5 по доверенности №14/289-04-014ж от 23.08.2011г.

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Администрации г. Саратова № 425 от 03.03.2011 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 121 кв.м., кадастровый номер 64:48:030338:0012 и № 361 от 24.02.2011 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 168 кв.м., кадастровый номер 64:48:030406:0014 и признании права на получение в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030338:0012, 64:48:030406:0014, а также понуждении ответчика предоставить земельные участки в аренду.

В дальнейшем заявителем были уточнены требования и в порядке устранения нарушения своих прав, он просит обязать орган местного самоуправления предоставить в аренду земельный участок площадью 121 кв.м., кадастровый номер 64:48:030338:0012 и земельный участок площадью 168 кв.м., кадастровый номер 64:48:030406:0014.

Уточнения приняты арбитражным судом, поскольку заявителем избран иной способ восстановления нарушенного права, и он не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участвуют представители заявителя, заинтересованных лиц: Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что администрация муниципального образования «Город Саратов», несмотря на принадлежность на праве собственности двух объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемых земельных участках, незаконно отказала в их предоставлении в аренду. Заявитель полагает, что расположение земельных участков в границах земель общего пользования не может служить основанием для отказа в приобретении права аренды на земельные участки, поскольку действующее земельное законодательство запрещает лишь приватизацию земельных участков из земель общего пользования. По мнению заявителя, возникновение права собственности на здания на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, исключает возможность отказа в предоставлении права аренды на земельные участки в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддерживает доводы, изложенные в возражениях на заявление, полагает, что обжалуемые постановления полностью соответствуют законодательству, их отмена приведет к нарушению действующего законодательства, поскольку территории общего пользования предназначены для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, на них не распространяется действие градостроительных регламентов, в связи органами местного самоуправления определяется порядок их использования. Однако действующим Положением «Об использовании земельных участков, расположенных на территории общего пользования муниципального образования «Город Саратов» содержится единственное исключение о том, что только земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», но без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» возражает по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать, поскольку согласно представленным в материалы дела фрагментам карты градостроительного зонирования города Саратова, испрашиваемые земельные участки находятся в границах территорий общего пользования, что исключает возможность их предоставления в аренду под объектами недвижимого имущества, поскольку указанные действия будут противоречить действующим нормативным правовым актам органов местного самоуправления, принятым в пределах компетенции. Кроме того, между заявителем и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области заключены договоры аренды земельных участков, которые в настоящий момент не расторгнуты и считаются продленным на неопределенных срок.

Представитель Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» также полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1, поскольку месторасположение земельных участков исключает их предоставление в аренду под объектами недвижимости. Кроме того, представитель сообщил, что комитетом не предпринимались меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков от 07.04.2005, заключенных между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО1

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.11.2011 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка площадью 121 кв.м., кадастровый номер 64:48:030338:0012, занимаемого здание (мини-магазина) с остановочным навесом (литер Н), площадью 69 кв.м., по адресу: город Саратов, угол улицы Московской и улицы Большой Садовой и земельного участка площадью 168 кв.м., кадастровый номер 64:48:030406:0014, занятого зданием (мини-магазин), литер А, общей площадью 116,1 кв.м., по адресу: город Саратов, угол улицы Большой Садовой и улицы Симбирская.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» постановлением №425 от 03.03.2011 заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 121 кв.м., кадастровый номер 64:48:030338:0012.

Постановлением № 361 от 24.02.2011 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» было отказано ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 168 кв.м., кадастровый номер 64:48:030406:0014.

В качестве оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду администрация МО «Город Саратов» сослалась на невозможность использования земельных участков, поскольку они расположены на территориях общего пользования и заняты объектами недвижимого имущества, существовавшими на незаконных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», кроме того, по мнению администрации объект недвижимости построении существует с нарушением правоустанавливающих документов на землю: распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 31.03.2005 № 448-р, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.04.2005 № 231 и распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 31.03.2005 № 449-р, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.04.2005 № 230, согласно которым земельные участки предоставлялись для размещения временных объектов, а не строительства объектов недвижимого имущества.

Заявитель, не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, первоначально обратился в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 08.07.2011 Кировского районного суда г. Саратова признаны незаконными и отменены постановления Администрации г. Саратова № 425 от 03.03.2011 и № 361 от 24.02.2011, за ФИО1 было признанно право на получение в аренду спорных земельных участков.

Кассационным определением от 18.10.2011 Саратовского областного суда решение районного суда отменено, производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью спора судам общей юрисдикции.

12.10.2011 ФИО1 обратился с настоящим заилением в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, проверяя законность ненормативных правовых актов, принятых заинтересованным лицом не находит противоречий действующему законодательству.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь собственником здания (мини-магазина) с остановочным навесом (литер Н), площадью 69 кв.м., по адресу: г. Саратов, угол улицы Московской и улицы Большой Садовой и здания (мини-магазин), литер А, общей площадью 116,1 кв.м., по адресу: г. Саратов, угол улицы Большой Садовой и улицы Симбирская, обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На момент обращения заявителя с заявлением законом Саратовской области не установлено, что распоряжением земельными участками право государственной собственности на которые не разграничено, осуществляется исполнительным органом власти Саратовской области.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, в силу положений абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», во взаимосвязи с положениями статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Саратов».

В соответствии с положениями статей 22 и 33 Устава Города Саратова, принятым Решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, исполнительным – распорядительным органом муниципального образования «Город Саратов» является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Как следует из материалов дела земельные участки, испрашиваемые заявителем, относиться к землям государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из государственно кадастра недвижимости.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что право по распоряжению указанными земельными участками принадлежит Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Кодекса).

В соответствии положениями части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Положения части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационных систем градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа.

Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (Правила), которые содержат карту градостроительного зонирования территории города Саратова.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования, являющейся частью Правил, испрашиваемые заявителем земельные участки расположены на территориях общего пользования, что подтверждается представленными фрагментами карты градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (часть 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, расположенные на территории общего пользования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» и определенными в системе координат местами расположения испрашиваемых заявителем земельных участков, они расположены в красных линиях, то есть в местах (территории) общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

При названных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: 64:48:030338:0012 и 64:48:030406:0014, на которых размещены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1 и которые относятся к землям (территориям) общего пользования, могут быть выделены из земель общего пользования и предоставлены в пользование конкретному лицу, в данном случае ФИО1

Соответствующая правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

Кроме того, согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Право органов местного самоуправления определять порядок использования земельных участков, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, в том числе и в местах общего пользования закреплено в пункте 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанный пункт предусматривает возможность установления органами местного самоуправления перечня объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования.

Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 утверждено Положение «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 1.6 указанного Положения земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

Таким образом, действующим законодательством в целях обеспечения права органов местного самоуправления на планирование территории муниципального образования и размещения объектов общего пользования в границах соответствующих территорий, в том числе и в перспективе, запрещено предоставление земельных участков в границах мест общего пользования, в том числе и под объектами недвижимого имуществ, существовавших на незаконных основаниях до вступления в силу Положения «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов» - 02.06.2010.

Довод заявителя о том, что право собственности на объект недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, было признано решениями Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2006 года по делам № А57-18731/05-34 и № А57-18732/05-34 не может повлиять на вводы арбитражного суда при рассмотрении вопроса о законности принятых и оспариваемых ненормативных правовых актах, поскольку вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда послужили лишь основаниями для регистрации за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество, но не служат основанием для легализации права пользования ФИО1 территорией общего пользования, путем размещения объектов недвижимого имущества на них.

По смыслу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. При рассмотрении другого дела суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2011 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», не участвовали при рассмотрении арбитражным судом дел № А57-18731/05-34 и № А57-18732/05-34, то обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел, не имеют для них обязательного характера, в связи с чем арбитражным судом проверяются доводы заинтересованных лиц о незаконности размещения объектов на соответствующих земельных участках.

Как следует из материалов дела в соответствии с распоряжениями № 449-р от 31.03.2005 и № 448-р от 31.03.2005 Комитета по управлению имуществом Саратовской области были заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 07.04.2005 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), содержание которых поваляет сделать вывод о том, что оба земельных участка не были предоставлены под проектирование и строительство объектов капитального строительства, они были предоставлены в краткосрочную аренду для размещения временного мини-магазина, совмещенного с остановочным павильоном и временного мини-магазина, совмещенного с летним кафе-мороженым.

Таким образом, целевое назначение земельных участков исключало какое-либо строительство объектов недвижимого имущества на земельных участках, расположенных в местах общего пользования, предназначенных для использования неограниченного круга лиц и, несмотря на законное владение земельными участками, ФИО1 не вправе был осуществлять строительство на них не только в связи с отсутствием разрешения на строительство, но и в связи с ограничениями, предусмотренными положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 260, 262, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом, учитывается также то, что положения части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают исключительное право собственника объекта недвижимости на предоставление земельного участка в аренду, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные правила предусмотрены положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями статьей 260, 262, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие предоставление земельного участка конкретному лицу из территории общего пользования, предназначенной для использования неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат действующему законодательству, а напротив направлены на его соблюдение.

При этом арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не рассматривает вопрос о законности возникновения у ФИО1 права собственности на объекты недвижимого имущества и не ставит под сомнение выводы Арбитражного суда Саратовской области, сделанные по обстоятельствам дел № А57-18731/05-34 и № А57-18732/05-34 при принятии решений о признании права собственности на самовольные постройки.

Однако возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества как объекты самовольного строительства (статья 222 ГК РФ) на основании вступивших в законную силу судебных актов, не влечет обязанность органов местного самоуправления в предоставлении земельных участков из территорий общего пользования в пользование определенному лицу, иное бы противоречило положениям статей 260, 262, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем был пропущен процессуальный срок на обжалование в судебном порядке ненормативных правовых актов администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые ненормативные правовые акты приняты 24.02.2011 и 03.03.2011, а ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением 12.10.2011.

Как установлено арбитражным судом, первоначально заявитель без соблюдения правил подведомственности спора обратился в Кировский районный суд г. Саратова, определением от 11.05.2011 исковое заявление ФИО1 было принято к производству районного суда. Таким образом, ФИО1 знал о нарушении своего права до 11.05.2011 года, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем был пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд.

Доводы представителя заявителя о том, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом отклоняются, поскольку процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является специальным сроком исковой давности, подлежит применению арбитражным судом независимо от заявления стороны в споре и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако заявителем ходатайства о восстановлении процессуального срока не было подано, в связи с чем арбитражный суд лишен возможности рассмотрения соответствующего вопроса.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено прерывание процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлением иска в суд общей юрисдикции без соблюдения правил подведомственности.

Кроме того, положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прерывание срока исковой давности предъявление иска в установленном порядке, то есть с соблюдением и правил подведомственности спора.

Пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при оспаривании ненормативных правовых актов органов власти.

Отсутствие правовых оснований для признания незаконными и отмене постановлений № 425 от 03.03.2011 и № 361 от 24.02.2011 исключает возможность понуждения Администрации муниципального образования «Город Саратов» к принятию решений о предоставлении земельных участков ФИО1 в аренду.

В соответствии с частью 2 статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

ФИО1 при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб., что подтверждается чеками – ордерами от 23.09.2011 на сумму 200 руб., от 18.10.2011 на сумму 800 руб.

Учитывая положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то что ФИО1 заявлены требования о признании незаконными и отмене двух ненормативных правовых актов, и уточнения заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу, что ФИО1 излишне уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., которая подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» - отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 600 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 18.10.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в порядке, предусмотренном главой 34 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в порядке, предусмотренном главой 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Топоров