Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж», Саратовская обл., Пугачевский р-н, с. Старая Порубежка

к закрытому акционерному обществу «Самараагропромпереработка», Самарская обл., п.г.т. ФИО1

об обязании передать излишне отгруженные 4 600 кг семян подсолнечника с показателями качества: влажность не более 6,62 %, сорная примесь не более 2,7%

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2015г. действ. 3 года

ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Самараагропромпереработка» (далее ответчик) об обязании передать излишне отгруженные 4 600 кг семян подсолнечника с показателями качества: влажность не более 6,62 %, сорная примесь не более 2,7%, или перевести на банковский счет истца сумму, равную их рыночной стоимости, - 108 100,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика передать излишне отгруженные 4600 кг семян подсолнечника с показателями качества: влажность не более 6,62%, сорная примесь не более 2,7%.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворяет ходатайство истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что им не получены уточненные исковые требования и документы, обосновывающие исковые требования.

Суд не находит снований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку документы, положенные в основу настоящего иска исследовались в рамках рассмотренного ранее дела №А57-19057/2014, доказательства направления ответчику заявления об уточнении исковых требований представлены истцом в материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 октября 2013 года между ЗАО «Самараагропромпереработка» (Поклажедатель) и ООО Агрофирма «Рубеж» (Хранитель) был заключен договор хранения с/х продукции №323 (далее - Договор).

По условиям вышеуказанного договора хранитель обязался за вознаграждение принять и хранить с/х продукцию (далее по тексту- товар), переданную ему поклажедателем, возвратить ее в сохранности, а поклажедатель обязался оплатить услуги хранителя в полном объеме согласно настоящего договора, актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур. Наименование, количество и срок хранения товара указаны в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную другой стороной (поклажедателем), и возвратить поклажедателю эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

10.10.2013 года ООО «Агрофирма «Рубеж» приняло на хранение семена подсолнечника в количестве 1000 тонн с влажностью 8 %, масличной примесью 7 %, сорной примесью 3 %, что подтверждено квитанцией № 000022 и анализной карточкой от 02.04.2014 года.

10.10.2014 семена хранились с 02.04.2014 г. по 24.05.2014 г.

Согласно пункту 6.3 договора хранения №323 от 10.10.2013г. при возврате (отгрузке) товара с хранения хранитель вправе применить нормы естественной убыли (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ №3 от 14.01.2009 года «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении»), рассчитываемой исходя из фактического времени хранения Товара».

Пунктом 6.4 договора хранения №323 от 10.10.2013г. предусмотрено, что при возврате (отгрузке) товара с хранения Хранитель вправе списать аспирационные потери в размере, не более 0,2% от полного объема Товара, находящегося на хранении. Списание аспирационных потерь осуществляется от полного объема товара, находящегося на хранении и оформляется актом расчета.

В соответствии с пункт 6.6 договора хранения №323 от 10.10.2013г. количество товара подлежащего возврату (отгрузке) определяется расчётным путём на основании акта расчёта, с учётом списания веса от снижения влажности и сорной примеси, исходя из базисных показателей: влажность 8%, сорная примесь 3%, маслиничность 45%.

Исходя из данных реестра анализных карточек (ф.47) и акта расчета, ЗАО «Самараагромпромпереработка», на основании анализа качества семян по каждой автомашине, получила с хранения семена подсолнечника с показателями: влажность - 6,62%, сорная примесь 2,7%.

Это соответствует положениям, изложенным в пункте 7.8 «Инструкции №9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы» и требованиям ГОСТа 22391-89 «Подсолнечник требования при заготовках и поставках».

В соответствии с пунктом 1.3 ГОСТа 22391 - 89 «Подсолнечник требования при заготовках и поставках» (Приложение №1) ограничительные нормы для поставляемых семян подсолнечника составляют: влажность не менее 6,0% и не более 8,0%; сорная примесь не более 3,0%.

В связи с тем, что отгруженный с хранения подсолнечник был с лучшими качественными характеристиками нежели тот с которыми он закладывался на хранение (влажность 8%, сорная примесь 3%) было проведено списание массы зерна.

Расчет убыли массы зерна по влажности произведён по формуле, содержащейся в Приказе Росгосхлебиспекции от 08.04.2002 № 29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» (Приложение № 9). Аналогичная формула содержится и в «Методических рекомендациях о порядке ведения учёта и оформления операций с зерном...»(Приложение № 10).

« Размер убыли в массе зерна и продуктов его переработки от снижения влажности не должен превышать разницы, получающейся при сопоставлении показателей влажности по приходу и расходу с пересчетом по формуле: Х= 100* (а-б)/(100-б), где: X - убыль в массе от снижения влажности, %; а - влажность по приходу, %;( в нашем случае - 8%); б - влажность по расходу, %; ( в нашем случае - 6,62%)». Расчет: 100* (8 - 6,62)/(100 - 6,62) =1,477 ~ 1,48%, т. е 14 800 кг. в натуральном выражении.»

Расчет убыли массы зерна по сорности (в соответствии с тем же Приказом Росгосхлебиспекции от 08.04.2002г. №29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» (Приложение № 9).

« Убыль в массе зерна от снижения сорной примеси ..., не должна превышать разницы, получающейся при сопоставлении показателей сорной примеси по приходу и расходу зерна с пересчетом по формуле:У= (в-г)*(100-Х)/100-г, где: У - убыль в массе от снижения сорной примеси, %; в - сорная примесь по приходу, %; ( в нашем случае - 3%), г - сорная примесь по расходу, %;( в нашем случае - 2,7%), X - убыль в массе от снижения влажности, %;( в нашем случае - 1,48%).Расчёт: (3 - 2,7)*(100 - 1,48)/100 - 2,7 - 0,303 ~ 0,31%, т.е. 3100 кг. в натуральном выражении.»

В соответствии с пункт 6.3 Договора хранения был произведен расчёт естественной убыли товара. Рассчитывается в соответствии с формулой, прописанной в Приложении №2, к приказу Министерства хлебопродуктов СССР от 28.01.1986 г. №23 «Нормы естественной убыли зерна, продуктов его переработки ...и семян масличных культур при хранении на предприятиях системы Министерства хлебопродуктов СССР» (Приложение № 11): «X = (б - m)* 0,011 *в+m , где X - норма естественной убыли при сроке хранения менее 3 месяцев в %; б - норма убыли в % (в соответствии с Приказом МСХ России №3 от 14.09.2009г. «Нормы естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении» (Приложение №12)); в - среднее количество дней хранения; 0,011 - коэффициент для пересчета нормы потерь; m - норма механических потерь при погрузке и разгрузке (в складах - 0,044%).» Расчёт: (0,2 - 0,44)*0,11*50+0,044 = 0,1298-0,13%, т.е 1300 кг. в натуральном выражении.

В соответствии с пункт 6.4 договора хранения №323 от 10.10.2013г. были списаны аспирационные потери -0,2%о, т.е 2 000кг.

Итого: 14 800 + 3100 +1300 + 2000.

Общая расчетная убыль в массе составила 21 200 кг.

Таким образом, ООО «Агрофирма «Рубеж» должно было отгрузить ЗАО «Самараагропромпереработка» с хранения 978800 кг. семян подсолнечника.

Фактически же было отгружено 983400 кг.

В связи с тем, что ООО «Агрофирма «Рубеж» было отгружено ответчику на 4600 кг. больше, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика передать излишне отгруженные 4600 кг семян подсолнечника с показателями качества: влажность не более 6,62%, сорная примесь не более 2,7%.

В силу статьи 301 Гражданской области собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Расчеты истца основаны на приказе Министерства хлебопродуктов СССР № 23 от 28.01.1986 г. и приказе Министерства сельского хозяйства РФ №3 от 14.01.2009 года «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении», что соответствует п.6.3 Договора хранения.

Естественная убыль массы при хранении зерна и семян масличных культур рассчитывается как сумма двух источников потерь: биологических (связанных с жизнедеятельностью зерна) и механических (распыл зерновой пыли при разгрузочно-погрузочных операциях при приёме и отпуске зерна). Первая рассчитывается в пределах этапа хранения пропорционально количеству средних дней хранения (Приложение 2 к приказу Министерства хлебопродуктов СССР от 28 января 1986 г. № 2), а вторая является постоянной величиной (таблица в Приложении 1 к приказу Министерства хлебопродуктов СССР от 28 января 1986 г. №23).

Кроме того, что факт того, что истцом был излишне отгружены ответчику 4600 кг семян подсолнечника с показателями качества: влажность не более 6,62%, сорная примесь не более 2,7% установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2014г. по делу №А57-19057/2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт того, истцом были излишне отгружены ответчику 4600 кг семян подсолнечника с показателями качества: влажность не более 6,62%, сорная примесь не более 2,7%.

Ответчик доказательств возврата истцу 4 600 кг семян подсолнечника с показателями качества: влажность не более 6,62 %, сорная примесь не более 2,7% или оплаты стоимости данных семян подсолнечника, суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать закрытое акционерное общество «Самараагропромпереработка», Самарская обл., п.г.т. ФИО1 (ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж», Саратовская обл., Пугачевский р-н, с. Старая Порубежка (ОГРН <***>) 4 600 кг семян подсолнечника с показателями качества: влажность не более 6,62 %, сорная примесь не более 2,7%.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка», Самарская обл., п.г.т. ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж», Саратовская обл., Пугачевский р-н, с. Старая Порубежка (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 4 243руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка», Самарская обл., п.г.т. ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 757руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев