Гражданский кодекс часть 1

о взыскании пени (неустойки) по договору лизинга № 279л/10-Я от 16 июля 2010 года в сумме 36 124,80 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2013 года по 05 августа 2016 года в сумме 8 717,43 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей;

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО1 (директор, паспорт);

представитель ответчика по дов. от 07.11.2016 года - ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» г. Саратов с иском к ООО НПФ «Ямал Инфо-Центр Лтд» г. Саратов о взыскании пени (неустойки) по договору лизинга № 279л/10-Я от 16 июля 2010 года в сумме 36 124,80 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2013 года по 05 августа 2016 года в сумме 8 717,43 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и давал дополнительные пояснения по иску.

Согласно последних уточнений от 23.08.2016 года истец просил суд взыскать с ответчика: задолженность по договору лизинга № 279л/10-Я от 16 июля 2010 года в сумме 36 124,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2013 года по 31 мая 2015 года в сумме 4 964,44 рублей, пени (неустойку) по договору лизинга № 279л/10-Я от 16 июля 2010 года за период с 01 июня 2015 года по 23 августа 2016 года в сумме 16 256,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п.4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от исковых требований и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика, по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» (далее по тексту – Лизингодатель, ООО «Экспресс-Волга-Лизинг») и Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Ямал Инфо-Центр Лтд» (далее по тексту – Лизингополучатель, ООО НПФ «Ямал Инфо-Центр Лтд») был заключен договор лизинга № 279л/10-Я от 16 июля 2010 года (далее по тексту – Договор лизинга).

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (Лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (Лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 и 6 договора аренды, арендатор обязан полностью и своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды и графиком арендных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с п. 5. ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.98г № 164–ФЗ лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора лизинга, за просрочку оплаты Лизингополучателем платежей по договору Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя оплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора лизинга ООО НПФ «Ямал Инфо-Центр Лтд» неоднократно нарушало сроки оплаты лизинговых платежей, предусмотренные Договором лизинга.

20 августа 2013 года ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» и ООО НПФ «Ямал Инфо-Центр Лтд» заключили дополнительное соглашение к договору лизинга № 279л/10-Я от 16 июля 2010 года (далее по тексту – дополнительное соглашение), которым согласовали размер пени (неустойки), подлежащей оплате Лизингополучателем за несвоевременную оплату платежей в течение срока действия договора лизинга в сумме 55 811,90 рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 20 августа 2013 года к договору лизинга, стороны подтвердили, что на дату подписания соглашения сумма задолженности по договору составляет 36 124,80 руб. (Тридцать шесть тысяч сто двадцать четыре рубля 80 копеек), которую Лизингополучатель ООО НПФ «Ямал Инфо-Центр Лтд» обязался оплатить не позднее 30 сентября 2013 года. Каких-либо претензий по сумме задолженности стороны друг другу не имели.

В сроки, предусмотренные дополнительным соглашением к договору лизинга, а также и позднее ООО НПФ «Ямал Инфо-Центр Лтд» оплату пени не произвело, ввиду чего 25 февраля 2016 года ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» направило ООО НПФ «Ямал Инфо-Центр Лтд» претензию о погашении задолженности в добровольной порядке. Претензия получена 29 февраля 2016 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена и подлежит взысканию в сумме 36 124,80 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 года, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.4. договора лизинга № 279л/10-Я от 16.07.2010 г., установлена пеня (неустойка) за просрочку оплаты лизингополучателем платежей по договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Руководствуясь данной нормой, Истец полагает, что Ответчик также обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами Истца за период с 01 октября 2013 года по 31 мая 2016 года в сумме 4964,44 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не законными и не подлежащими удовлетворению, со ссылкой на пункт 5 статьи 395 ГК РФ о недопустимости начисления процентов на проценты (сложных процентов), если иное не установлено законом.

Суд считает возражения ответчика не состоятельными.

Основанием возникновения обязанности уплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г., проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 20 августа 2013 года к договору лизинга № 279л/10-Я от 16 июля 2010 года истец и ответчик установили денежное обязательство, подлежащее исполнению ответчиком, по оплате суммы задолженности по договору лизинга в размере 36 124,80 рублей в срок до 30 сентября 2013 года.

Таким образом, правомерное требование истца заключается во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненному самостоятельному денежному обязательству, и не является взысканием процентов на проценты (сложных процентов).

Истец также считает, что подлежит взысканию в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» сумма предусмотренной пунктом 3.4. договора лизинга № 279л/10-Я от 16 июля 2010 года пени (неустойки) за просрочку оплаты платежа за период с 01.06.2015 года по 23.08.2016 года в размере 16 256,16 рублей.

Суд проверил расчет и признал его верным.

Ответчик размер взыскиваемой неустойки оспорил, но контр расчет не представил и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Ямал Инфо-Центр Лтд» г. Саратов ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» г.Саратов ОГРН <***> задолженность по договору лизинга № 279л/10-Я от 16.07.2010 года (доп. Соглашение от 20.08.2013 года) в размере 36 124 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 года по 31.05.2016 года в размере 4 964 рубля 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Ямал Инфо-Центр Лтд» г. Саратов ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» г. Саратов ОГРН <***> пени (неустойку) по договору лизинга № 279л/10-Я от 16.07.2010 года за период с 01.06.2015 года по 23.08.2016 года в размере 16 256 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, в остальной части производство по делу, прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Ямал Инфо-Центр Лтд» ОГРН <***> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 294 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова