Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давитян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Саратов

о взыскании неустойки по муниципальным контрактам №0360300001014001661-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001662-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001663-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001664-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001665-0061061-01 от 28.05.2014 года в размере 92241 руб. 70 коп.,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Саратов

к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов

о признании недействительными пункта 2.4., второго абзаца пункта 4.1.8. муниципальных контрактов №0360300001014001661-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001662-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001663-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001664-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001665-0061061-01 от 28.05.2014 года,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройресурс» – ФИО1, по доверенности №2015-04-07/1 от 07.04.2015,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО2 по доверенности №02-06/23857 от 21.09.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Саратов о взыскании неустойки по муниципальным контрактам №0360300001014001661-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001662-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001663-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001664-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001665-0061061-01 от 28.05.2014 года в размере 92241 руб. 70 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по муниципальным контрактам обязательств по передаче ему объектов долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные муниципальными контрактами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Между тем, в свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» обратилось к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов со встречным иском о признании недействительными пункта 2.4., второго абзаца пункта 4.1.8. муниципальных контрактов №0360300001014001661-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001662-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001663-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001664-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001665-0061061-01 от 28.05.2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» заявило ходатайство об отказе от встречных исковых требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов о признании недействительными пункта 2.4., второго абзаца пункта 4.1.8. муниципальных контрактов №0360300001014001661-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001662-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001663-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001664-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001665-0061061-01 от 28.05.2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от встречных исковых требований подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Участник долевого строительства, Заказчик) (далее по тексту – Комитет) и ООО «Стройресурс» (Застройщик) были заключены контракты: № 0360300001014001661-0061061-01 от 28.05.2014 года, 0360300001014001662-0061061-01 от 28.05.2014 года, 0360300001014001663-0061061-01 от 28.05.2014 года, 0360300001014001664-0061061-01 от 28.05.2014 года, 0360300001014001665-0061061-01 от 28.05.2014 года.

Предметом настоящих Контрактов является участие Сторон в долевом строительстве жилого помещения (однокомнатной квартиры) с последующим переходом в собственность муниципального образования «Город Саратов» в рамках реализации ведомственной целевой программы «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2012 - 2014 годы».

В соответствии с пунктом 1.2. указанных контрактов Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими и/или привлеченными силами построить объект: жилой многоквартирный дом № 2 (блок-секции А, Б, В, Г, Д, Е), расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Новосоколовогорский жилой район, б/н, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Комитету в муниципальную собственность объект долевого строительства, а Комитет обязуется в установленный Контрактом срок уплатить Застройщику обусловленную настоящим Контрактом цену и по окончании строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять объект долевого строительства,

Объектами долевого строительства, подлежащими передаче Участнику долевого строительства по настоящим Контрактам, является жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, указанного в пункте 1.2. настоящих Контрактов, определенное сторонами в Составе жилого помещения (Приложение № 1), а именно: жилое помещение (однокомнатная квартира N 2) по цене 824734 руб. 20 коп.; жилое помещение (двухкомнатная квартира N 1) по цене 1171555 руб.; жилое помещение (двухкомнатная квартира N 121) по цене 1511633 руб. 20 коп.; жилое помещение (двухкомнатная квартира N 98) по цене 1511633 руб. 20 коп.; жилое помещение (двухкомнатная квартира N 75) по цене 1539384 руб.

Согласно пункту 1.3. Контрактов Застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 15.12.2014 года, при этом согласно пункту 4.1.5. Контрактов Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства - Комитету объекты долевого строительства, отвечающие требованиям, установленным контрактами по Актам приема-передачи жилых помещений не позднее 31.12.2014 года.

Объект долевого строительства считается переданным Участнику долевого строительства со дня подписания Акта приема-передачи жилого помещения Сторонами настоящего Контракта.

Пунктом 2.3. Контрактов предусмотрено, что оплата за жилое помещение осуществляется Участником долевого строительства путем внесения платежа на расчетный счет Застройщика по безналичному расчету платежными поручениями в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, выделенных Участнику долевого строительства на текущий финансовый год по соответствующей статье расхода.

Сроки оплаты: в течение 30 рабочих дней с даты регистрации настоящего Контракта в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.1. контрактов).

Условиями Контрактов для сторон предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контрактов, в частности в соответствии с пунктами 7.5 и 7.6 Контрактов Застройщику направляется требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), при этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактами срока в размере, определенном законодательством Российской Федерации, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контрактов.

Ввод многоквартирного дома в эксплуатацию произведен Застройщиком на основании полученного разрешения № RU 64304000-102 от 25.12.2014 года, с нарушением предусмотренного Контрактами сроков.

Жилые помещения, приобретенные у Застройщика по Контрактам, переданы участнику долевого строительства - Комитету по актам приема-передачи жилых помещений 10.02.2014 года, после представления кадастровых паспортов и с нарушением предусмотренного Контрактами сроков.

Истец, ссылаясь на неисполнение ООО «Стройресурс» в установленный срок обязательств вводу в эксплуатацию и по передаче ему объекта долевого строительства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройресурс» неустойки.

Суд полагает, что правоотношения, возникшие между сторонами в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов, регулируются нормами Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона №214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона №214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

То есть, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства помещение в созданном объекте после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пунктом 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ООО «Стройресурс» направило в адрес Комитета уведомление от 28.11.2014 года о завершении строительства дома.

Ввод многоквартирного дома в эксплуатацию произведен Застройщиком на основании полученного разрешения № RU 64304000-102 от 25.12.2014.

Судом установлено, что ответчик нарушил установленные в пункте 1.3. контракта сроки ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств отсутствия допущенной просрочки в исполнении своего обязательства по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ввод объекта в эксплуатацию произошел с нарушением установленного контрактами срока.

Истцом начислена неустойка по контрактам за просрочку ответчиком ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с 15.12.2014 года по 24.12.2014 года в размере 18086 руб. 50 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Проверив расчет неустойки за просрочку в исполнении своего обязательства по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию судом установлено, что истцом неверно исчислен период нарушения обязательства по оплате, в связи с неправильным определением даты начала периода просрочки.

Из буквального толкования данного условия договора следует, что установленный пунктами 1.3. контрактов период получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: не позднее 15.12.2014 года, истекает 15 числа месяца, то есть дата 15.12.2014 года не входит в период просрочки, а первым днем просрочки исполнения обязательства является 16.12.2014 года.

Таким образом, подлежит начислению неустойка за период с 16.12.2014 года по 24.12.2014 года и составляет 16278 руб.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, произведенный с учетом фактически выполненных работ по контрактам согласно Федеральному закону от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Однако представленный расчет суд признает неверным ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 34 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Предусмотренная пунктами 7.5.,7.6. договора неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контрактов не противоречит требованиям законодательства.

К тому же, заключенные контракты представляют собой договоры долевого участия, а не договоры подряда, сдача объектов производится не поэтапно, в связи с чем, установить размер фактически произведенных работ не предоставляется возможным.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

При этом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Президиум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение указанных положений, ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы о необходимости уменьшить неустойку ничем не мотивированы.

Таким образом, с учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и основания для ее снижения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании данных обстоятельств, суд считает, что оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Контрактов по окончании строительства многоквартирного дома участник долевого строительства - Комитет обязуется принять от Застройщика объекты долевого строительства, отвечающие требованиям, установленным в пункте 10.2. Контрактов, а в случае несоответствия объектов долевого строительства требованиям пункта 10.2 отказаться от подписания акта приема-передачи до устранения недостатков Застройщиком.

Так, 30.12.2014 года был осуществлен осмотр объектов долевого строительства, о чем был составлен соответствующий акт. Осмотр проводился как в присутствии представителя со стороны Заказчика - Комитета, так и в присутствии представителя Застройщика.

Недостатки были устранены к 14.01.2015 года, о чем свидетельствуют акты осмотра объектов долевого строительства от 14.01.2015 года.

ООО «Стройресурс» 31.12.2014 года в адрес Комитета для подписания направлялись акты приема-передачи объектов.

16.01.2015 года Комитетом направлен ответ, согласно которому прием жилых помещений может быть осуществлен после выполнения Застройщиком всех условий контрактов, предоставления кадастровых паспортов.

Пунктами 1 - 3 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что жилые помещения были переданы истцу по актам приема-передачи от 10.02.2015 года, т.е. с нарушением установленного срока.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку полагает, что установление контрактами обязанности по изготовлению и передачи Комитету кадастровых паспортов в срок не позднее 31.12.2015 года противоречит Федеральному закону от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Рассмотрев данный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Фактическая общая и жилая площадь объекта долевого строительства (жилого помещения) определяется Сторонами после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании данных обмера органов технической инвентаризации (согласно кадастровому паспорту жилого помещения - объекта долевого строительства) и указывается в Акте приема-передачи жилого помещения (пункт 2.4. Контрактов).

Согласно пункту 4.1.8. Контрактов предусмотрено, что по окончании строительства многоквартирного дома, указанного в пункте 1.2. настоящего Контракта: оформить в установленном порядке в органах по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации за счет собственных средств технический паспорт многоквартирного дома (жилого помещения) и передать Участнику долевого строительства заверенную копию указанного документа; поставить на кадастровый учет многоквартирный дом, обусловленный пунктом 1.2 Контракта, объект долевого строительства, обусловленный пунктом 1.4. Контракта, в порядке, установленном действующим законодательством РФ за счет собственных средств и передать Участнику долевого строительства кадастровый паспорт (выписку из государственного кадастра недвижимости) жилого помещения (объекта долевого строительства, обусловленного пунктом 1.4. Контракта).

Из буквального содержания Контрактов, а именно из пунктов: №№2.4., второй абзац пункта 4.1.8. контрактов следует, что Застройщик обязан поставить на кадастровый учет многоквартирный дом и передать Комитету оригиналы кадастровых паспортов не позднее 31.12.2014г., а Комитет вправе не подписывать акты приема-передачи Квартир до представления ООО «Стройресурс» в адрес Комитета кадастровых паспортов на Квартиры.

Порядок постановки объектов на кадастровый учет регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а не муниципальными контрактами и содержит следующие сроки постановки:

- 30 дней на присвоение почтового адреса Квартирам (пункт 2.4. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение почтовых адресов объектам недвижимости» в г.Саратове),

- 10 рабочих дней на постановку Квартир на кадастровый учет (часть 1 статьи 17 № 221-ФЗ от 24 июля 2007г.),

- 1 (один) рабочий день на выдачу кадастрового паспорта (часть 2 статьи 28 № 221-ФЗ от 24 июля 2007г.),

- 2 рабочих дня на передачу многофункциональным центром принятых им заявлений о кадастровом учете и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и сроки передачи органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, подготовленных им документов в многофункциональный центр (часть 4 статьи 3 № 221-ФЗ от 24 июля 2007г.),

- 5 (пять) рабочих дней на устранение технической ошибки (статья 28 № 221-ФЗ от 24 июля 2007г.).

Таким образом, пункты контрактов, предусматривающие срок не позднее 31.12.2015 года передачи кадастровых паспортов в Комитет по Контрактам являются заведомо неисполнимыми.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

На основании вышеизложенного, суд признает недействительными в силу ничтожности пункт 2.4., второй абзац пункта 4.1.8. муниципальных контрактов №0360300001014001661-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001662-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001663-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001664-0061061-01 от 28.05.2014 года, №0360300001014001665-0061061-01 от 28.05.2014 года.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания судом ее таковой (в редакции до 31.06.2015 года на дату заключения контрактов).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Недействительные пункты контрактов не порождают юридических последствий.

Поскольку пункты контрактов, предусматривающие предельный срок за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства признаны недействительными, у истца отсутствуют основания взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав позицию истца, ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова неустойку за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию за период с 16.12.2014 г. по 24.12.2014 г. в размере 16278 руб. В остальной части иска отказано.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» от встречного иска. Производство по встречному иску прекратить.

Первоначальные исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию за период с 16.12.2014 г. по 24.12.2014 г. в размере 16278 руб. в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.