Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Постановления № 63-17-Ю/14263/3110 от 04.08.2017г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 63-17-Ю/14263 полностью,

при участии:

от АО Энгельсского опытно- конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева – Казанцев В.А. по доверенности №393 от 30.06.2017 г., выданной сроком до 31.12.2017 г.;

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 по доверенности 64 АА 1488833 от 29.04.2015 ( зарегистрирована нотариусом ФИО3 в реестре № 5-551);

от Волго- Вятское главного управления Центрального банка Российской Федерации отделение по Саратовской области – ФИО2 по доверенности 64 АА 1488833 от 29.04.2015 (зарегистрирована нотариусом ФИО3 в реестре № 5-551);

от ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» - ФИО4 по доверенности №1/16 от 17.05.2016 г., выданной сроком до 31.12.2017 г., ФИО5 по доверенности от 24.03.2017 г., выданной сроком по 31.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО Энгельсское опытно- конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 63-17-Ю/14263/3110 от 04.08.2017г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 63-17-Ю/14263 полностью.

Волго- Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации отделение по Саратовской области и ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» с требованиями заявителя не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд рассматривает дело по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 акционер Общества - ООО «Сигнал-Инвест», владеющий 13 963 шт. обыкновенных акций Общества и 367 шт. привилегированных акций Общества, что составляет 16,15% от голосующих акций Общества, направил в адрес АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева предложение (исх. № 13/17 от 27.02.2017) о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров Общества, в том числе вопроса «Утверждение распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2016 год, в том числе выплата дивидендов по результатам отчетного года».

Предложение ООО «Сигнал- Инвест» о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров (исх. № 13/17 от 27.02.2017) поступило в Общество 27.02.2017г.

Согласно протоколу заседания совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева № 178 от 09.03.2017г., на заседании совета директоров Общества, проведенном 06.03.2017г., принято следующее решение: «отказать в принятии предложения акционера ООО «Сигнал- Инвест» о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2016 года следующего вопроса «утверждение распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2016 год, в том числе выплата дивидендов по результатам отчетного года» с формулировкой решения по вопросу повестки дня: «Прибыль, полученную Обществом по итогам 2016 финансового года, распределить в следующем порядке:

- 80% чистой прибыли направить на финансирование проектов развития и
пополнение оборотного капитала;

- 10% чистой прибыли направить на выплату дивидендов по привилегированным
акциям типа А в фиксированном размере, определенном для указанного типа акций
уставом Общества: 10 (десять) процентов чистой прибыли Общества, разделенной на
количество привилегированных акций типа А;

- 10%) чистой прибыли направить на выплату дивидендов по обыкновенным
акциям в фиксированном размере: 10 (десять) процентов чистой прибыли Общества,
разделенной на количество обыкновенных акций».

Согласно отказу во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров от 09.03.2017г. исх. № 26/1894-2017: «вопрос, предложенный акционером ООО «Сигнал- Инвест» для внесения в повестку дня общего собрания акционеров, не соответствует требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах». В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» решением о выплате дивидендов должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. В нарушение указанной нормы закона, в предложенной формулировке решения акционером ООО «Сигнал- Инвест» не указаны: форма выплаты дивидендов, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов».

На основании изложенного, в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Самара) поступило обращение ООО «Сигнал- Инвест» (вх. № 12990 от 12.04.2017) о привлечении к административной ответственности акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее - АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, Общество) и его должностных лиц по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев обращение ООО «Сигнал- Инвест» должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, управляющим Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1, вынесено Постановление от 04.08.2017 № 36-17-Ю/14263/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 36-17-Ю/14263, которым акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и заслушав мнения сторон суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 47 Федерального закона № 208-ФЗ акционерное общество обязано проводить годовое собрание акционеров, на котором решаются вопросы избрания совета директоров, ревизионной комиссии, утверждении аудитора, утверждения годовой отчетности общества, распределения прибыли и убытков общества. Данные вопросы законом отнесены к компетенции именно годового собрания акционеров, что не исключает разрешения на нем и иных вопросов, входящих в полномочия собрания акционеров, если такие вопросы будут включены в повестку дня.

Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня (пункт 6 статьи 49 Федерального закона № 208-ФЗ).

Согласно статьям 53 (пункту 1), 65 (пункту 1) Федерального закона № 208-ФЗ к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся созыв годового общего собрания акционеров и утверждение повестки дня этого собрания.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона № 208-ФЗ акционер, являющийся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, реализовав тем самым свое право на формирование состава Совета директоров и вносимых им предложений.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания
акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого
вопроса. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего
собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (пункт 4 статьи 53 Федерального закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 53 Федерального закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 данной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

- акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 данной статьи;

- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 данной статьи количества голосующих акций общества;

- предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 данной статьи;

- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Федерального закона № 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Помимо вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров акционерами, а также в случае отсутствия таких предложений, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы или кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению (пункт 7 статьи 53 Федерального закона № 208-ФЗ).

Вместе с тем, положения пункта 7 статьи 53 Федерального закона № 208-ФЗ содержат императивный запрет совету директоров общества на внесение изменений в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам.

Согласно пункта 2 статьи 49 Федерального закона № 208-ФЗ решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

В настоящем заявлении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева» указывает, что вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева» со стороны ООО «Сигнал-Инвест», не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах»).

Данный вопрос сформулирован как «утверждение распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2016 год, в том числе выплата дивидендов по результатам отчетного года» с формулировкой решения по вопросу повестки дня: «Прибыль, полученную Обществом по итогам 2016 финансового года, распределить в следующем порядке:

80% чистой прибыли направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала;

10% чистой прибыли направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А в фиксированном размере, определенном для указанного типа акций уставом Общества: 10 (десять) процентов чистой прибыли Общества, разделенной на количество привилегированных акций типа А;

10% чистой прибыли направить на выплату дивидендов по обыкновенным акциям в фиксированном размере: 10 (десять) процентов чистой прибыли Общества, разделенной на количество обыкновенных акций».

Как указывает заявитель, в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» решением о выплате дивидендов должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в не денежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

В предложенной формулировке решения акционером ООО «Сигнал- Инвест» не указаны: форма выплаты дивидендов, порядок выплаты дивидендов в не денежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях предусмотренных уставом общества, иным имуществом.

Согласно пункту 8.2. устава АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 29 от 26.10.2015), дивиденды выплачиваются деньгами. Таким образом, уставом АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева определена форма выплаты дивидендов.

В силу обозначенных факторов, форма выплаты дивидендов изначально определена уставом АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и положениями Федерального закона «Об акционерных обществах» - дивиденды могут быть выплачены исключительно в денежной форме.

Таким образом, отсутствие в предложенной формулировке решения указаний относительно формы выплаты дивидендов не свидетельствует о том, что подобная формулировка решения будет препятствовать выплате дивидендов в надлежащей, то есть в денежной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» необходимость определения порядка выплаты дивидендов предусмотрена в случае выплаты дивидендов в не денежной форме, в силу чего определение порядка выплаты дивидендов не является императивным требованием и не относится к рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, Федеральным законом «Об акционерных обществах» вопрос об установлении даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» дата, на которую в соответствии с решением о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение, не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что у ООО «Сигнал- Инвест» отсутствовала объективная возможность для указания в формулировке решения по предложенному вопросу конкретной даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Общество также приводит довод о том, что в настоящее время у АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева не сформирован резервный фонд, и включение в бюллетень для голосования вопроса, содержащего формулировку решения о размере дивидендов, могло бы негативно сказаться на возможности формирования данного фонда.

Обязанность по формированию резервного фонда предусмотрена частью 1 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также пунктами 8.5, 8.6 устава АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

Резервный фонд Общества формируется путем обязательных ежегодных отчислений до достижения им размера, установленного уставом общества. Размер ежегодных отчислений предусматривается уставом Общества, но не может быть менее 5 процентов от чистой прибыли.

Как указывает заявитель, предложенная формулировка решения по рассматриваемому вопросу не содержит обязательства по направлению 5 процентов от чистой прибыли Общества по итогам 2016 года на формирование резервного фонда Общества.

Однако пункт 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» не содержит указаний о том, что решением о выплате дивидендов должно быть оговорено обязательство по направлению 5 процентов от чистой прибыли того или иного акционерного общества на формирование резервного фонда.

Обязанность по формированию резервного фонда возложена на Общество, не включение со стороны ООО «Сигнал- Инвест» в формулировку решения по рассматриваемому вопросу обязательства по направлению 5 процентов от чистой прибыли Общества по итогам 2016 года на формирование резервного фонда Общества не освобождает АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от соблюдения возложенной законом обязанности по формированию резервного фонда и не препятствует его формированию.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» помимо вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров акционерами, а так же в случае отсутствия таких предложений, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы по своему усмотрению.

В силу изложенного вопрос о направлении 5 процентов от чистой прибыли Общества по итогам 2016 года на формирование резервного фонда Общества мог быть включен в повестку дня общего собрания акционеров по инициативе совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

Довод заявителя о том, что в настоящее время у АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева не сформирован резервный фонд и включение в бюллетень для голосования вопроса, содержащего формулировку решения о размере дивидендов, могло негативно сказаться на возможности формирования данного фонда, также является несостоятельным по следующим основаниям.

Заявитель, возражая на доводы третьего лица, сообщил, что в рассматриваемой ситуации вывод о возможном негативном влиянии размера дивидендов, подлежащих выплате согласно предложению ООО «Сигнал- Инвест», на формирование резервного фонда был сделан также без каких-либо предварительных расчетов. без обобщения статистических данных об итогах финансово-хозяйственной деятельности Общества в предшествующие годы, без их сопоставления с установленным в предшествующие годы размером дивидендов, без изучения совокупного влияния данных показателей на возможность формирования резервного фонда. Кроме того, данный вывод был сделан Обществом по состоянию 06.03.2017 в условиях несформированной бухгалтерской отчетности за 2016 финансовый год, в силу чего он не может служить правовым обоснованием действий АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по отказу во включении предложенного ООО «Сигнал- Инвест» вопроса в повестку дня общего собрания акционеров.

Кроме того заявитель утверждает, что предложенный ООО «Сигнал- Инвест» вопрос содержал в формулировке решения размер подлежащих выплате дивидендов, который гипотетически мог превысить размер дивидендов, впоследствии рекомендованный советом директоров.

Годовая бухгалтерская отчетность АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по итогам 2016 финансового года сформирована 10.03.2017 года, то есть после проведения заседания совета директоров от 06.03.2017г., на котором рассматривалось предложение акционера ООО «Сигнал- Инвест» о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2016 года вопроса «утверждение распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2016 год, в том числе выплата дивидендов по результатам отчетного года».

Таким образом, рекомендации относительно размера дивидендов по акциям не могли быть даны советом директоров общему собранию акционеров ранее, чем 10.03.2017г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров.

На момент рассмотрения предложения акционера ООО «Сигнал- Инвест» о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2016 года вопроса «утверждение распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2016 год, в том числе выплата дивидендов по результатам отчетного года», ФИО6, как председатель совета директоров Общества, наряду с членами совета директоров, не располагали необходимыми данными для соотнесения размера дивидендов, предложенного ООО «Сигнал- Инвест», с размером дивидендов, который впоследствии будет рекомендован советом директоров.

Таким образом, вывод о том, что вопрос, предложенный ООО «Сигнал-Инвест», содержал в формулировке решения размер подлежащих выплате дивидендов, который гипотетически мог превысить размер дивидендов, впоследствии рекомендованный советом директоров, базируется на неподтвержденных документально предположениях и является безосновательным.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Сигнал- Инвест», владеет 13 963 шт. обыкновенных акций Общества и 367 шт. привилегированных акций Общества, что составляет 16,15% от голосующих акций Общества.

ООО «Сигнал-Инвест» представил как административному органу, так и судам доказательства направления им как акционером в сроки, установленные Федеральным законом № 208-ФЗ, предложения в повестку дня для рассмотрения на годовом собрании акционеров, формулировки решений по вопросам повестки дня, в том числе, о распределении прибыли.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона № 208-ФЗ решение данных вопросов отнесено к исключительной компетенции годового общего собрания акционеров.

Таким образом, ООО «Сигнал-Инвест» соблюдены названные требования Федерального закона № 208-ФЗ, предъявляемые к оформлению предложений о включении вопросов в повестку дня о распределении прибыли и выдвижении кандидатов для избрания в руководящие органы общества. Однако мотивированный отказ Совета директоров Общества акционеру о включении предложенных им вопросов в повестку дня и проекта решения по этим вопросам Обществом в срок, установленный пунктами 1 и 2 статьи 53 Федерального закона № 208-ФЗ не направлялся. Данное обстоятельство никем не опровергается.

Следовательно, АО «Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (лицом, привлеченным к административной ответственности), не соблюдены требования пунктов 5, 7 статьи 53 Федерального закона № 208-ФЗ, что по своей сути исключало право акционера ООО «Сигнал- Инвест» на возможное принятие годовым общим собранием акционеров решения по вопросу в предложенной этим акционером формулировке, в том числе, о размере дивидендов.

При таких обстоятельствах дела, ООО «Сигнал- Инвест» вправе вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров, формулировки решений по вопросам повестки дня, без изменения их содержания.

Вместе с тем, предложения ООО «Сигнал- Инвест» по названным вопросам были неправомерно не внесены советом директоров общества, что привело к грубому нарушению его прав как акционера голосовать по всем своевременно поступившим проектам решений общего собрания акционеров, создало условия безальтернативности при голосовании по указанным вопросам повестки дня на общем собрании акционеров Общества.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017г. по делу А57-24024/2016 и Постановлении Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2017г. по делу А57-14558/2016.

При рассмотрении административного дела по существу судом установлено, что у АО «Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства по выполнению требований пунктов 5 и 7 статьи 53 Федерального закона № 208-ФЗ, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу, что причиной совершения административного правонарушения явилось ненадлежащее исполнение АО «Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева обязанностей по выполнению пунктов 5 и 7 статьи 53 Федерального закона № 208-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим
кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал»
им. А.И. Глухарева в совершенном административном правонарушении
подтверждается материалами административного дела.

В рамках судебного обжалования постановления от 04.08.2017 № 36-17-Ю/14263/3110 со стороны защитника АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева - Казанцева В.А. был заявлен довод о том, что согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Жалоба ООО «Сигнал- Инвест» на действия АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева была подана в Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Впоследствии указанная жалоба была направлена для рассмотрения по существу в адрес Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее также - Отделение Самара). Протокол об административном правонарушении от 13.06.2017 № 36-17-Ю/14263/1020 был составлен Отделением Самара.

Затем протокол об административном правонарушении от 13.06.2017 № 36-17-Ю/14263/1020 и материалы дела были направлены для рассмотрения по существу обратно в Отделение Саратов.

АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева полагает, что указанный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права Общества.

Данный довод является несостоятельным, поскольку статья 29.5 Кодекса Российской Федерации устанавливает требования относительно места рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, однако не устанавливает каких-либо требований относительно места рассмотрения обращений, содержащих жалобы и заявления потребителей финансовых услуг и инвесторов, а также не устанавливает требований относительно места составления протокола об административном правонарушении.

При этом, в соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации и Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации выступают как структурные подразделения Банка России, действующие в составе Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Распределение между отделениями Банка России, входящими в состав Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, полномочий по проверке деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, зарегистрированных на территории Волго-Вятского округа, регулируется внутренними распорядительными документами Банка России.

В силу того, что в Отделении Саратов было упразднено подразделение по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов, письмом исполняющего обязанности начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (исх. от 22.07.2016 № 4-8-20/24010) полномочия по рассмотрению обращений граждан, содержащих жалобы и заявления потребителей финансовых услуг и инвесторов, отнесенных в соответствии с приказом Председателя Центрального банка Российской Федерации ФИО7 № ОД-2287 от 01.09.2014 к компетенции Отделения Саратов, были переданы Отделению Самара, которое имеет в своем составе сектор по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения.

В связи с вышеизложенным, жалоба ООО «Сигнал-Инвест» на действия АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, поданная в Отделение Саратов, перенаправлена для рассмотрения в уполномоченное подразделение по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов Отделения Самара.

После установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, заведующим сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения Самара - ФИО8, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева признаков события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении от 13.06.2017 № 36-17- Ю/14263/1020, а также материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения в адрес лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть в адрес Управляющего Отделением Саратов - ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, должностные лица Отделения Самара и Отделение Саратов обладали полным комплексом полномочий, необходимых для совершения описанных выше процессуальных действий.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Учитывая все изложенное выше суд пришел к выводу, что отказ АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от включения в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2016 года, предложенного ООО «Сигнал- Инвест» вопроса с заявленной формулировкой решения по нему, является незаконным.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных АО Энгельсское опытно- конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда А.В. Калинина

Саратовской области