Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» (ОГРН <***>) Самарская область, п.г.т. ФИО1;

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж» (ОГРН <***>) Саратовская область, Пугачевский район, с.Старая Порубежка;

об обязании передать семена подсолнечника 13 500кг. Со следующими показателями качества: влажность не более 8,0%, сорная примесь не более 3,0%, зерновая примесь не более 7,0%, к.ч.м. не более 4мг КОН/г;

о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

при участии в заседании:

представитель истца по доверенности №57 от 27.08.2014 года – ФИО2;

представитель ответчика по доверенности от 18.03.2013 года – ФИО3;

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Самараагропромпереработка», Самарская область, п.г.т. ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Рубеж», Саратовская область, Пугачевский район, с.Старая Порубежка об обязании передать семена подсолнечника 13 500кг., со следующими показателями качества: влажность не более 8,0%, сорная примесь не более 3,0%, зерновая примесь не более 7,0%, к.ч.м. не более 4мг КОН/г; о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и просил суд обязать передать семена подсолнечника 13 300кг., со следующими показателями качества: влажность не более 8,0%, сорная примесь не более 3,0%, зерновая примесь не более 7,0%, к.ч.м. не более 4мг КОН/г; о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Суд принял заявленные уточнения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на том, что 10 октября 2013 года между ЗАО «Самараагропромпереработка» (Поклажедатель) и ООО Агрофирма «Рубеж» (Хранитель) был заключен договор хранения с/х продукции №323 (далее - Договор).

По условиям вышеуказанного Договора Хранитель взял на себя обязательство, за вознаграждение принять и хранить с/х продукцию (далее Товар) переданную ему Поклажедателем, возвратить ее в сохранности, а Поклажедатель обязуется оплатить услуги Хранителя в полном объеме согласно Договора.

Согласно квитанции №000022 от 02 апреля 2014 года, Ответчик на свой элеватор принял на хранение семена подсолнечника в количестве 1 000 тонн с влажностью 8%, сорной примесью 3%, масличной примесью 7%, также вышеуказанные показатели подтверждаются карточкой анализа зерна от 02.04.2014г. Срок хранения семян подсолнечника составил с 02.04.2014г. по 24.05.2014 (дата последней отгрузки с элеватора 25.05.2014г. согласно ТТН №№38,39,40) всего 53 дня.

Согласно приложению №4 к постановлению Госснаба СССР от 04.05.1982 года №39 нормы естественной убыли семян подсолнечника составляют до трех месяцев хранения в элеваторах 0,11% к первоначальной массе, т.к. срок хранения составил всего 53 дня (1000 тонн-0,11% = 998,9 тонн).

В п.6.4. договора указано, что при «возврате» (отгрузке) Товара с хранения Хранитель вправе списать аспирационные потери в размере, не более 0,2% от полного объема Товара, находящегося на хранении (1000 тонн - 0,2% = 998 тонн). Итого общая расчетная убыль составила 0,11% (естественная убыль) + 0,2% (аспирационные потери) = 0,31% (3,1 тонн).

По мнению Истца, в течение срока действия договора, Ответчик обязан возвратить Истцу семена подсолнечника из расчета в количестве 13 300 кг.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

10.10.2013 года между ЗАО «Самараагропромпереработка» (Поклажедатель) и ООО «Агрофирма «Рубеж» (Хранитель) был заключен договор хранения с/х продукции № 323 (Договор). По условиям данного договора Хранитель взял на себя обязательство за вознаграждение принять и хранить с/х продукцию на элеваторе ООО «Агрофирма «Рубеж».

10.10.2014 года ООО «Агрофирма «Рубеж» приняло на хранение семена подсолнечника в количестве 1000 тонн с влажностью 8 %, масличной примесью 7 %, сорной примесью 3 %, что подтверждено квитанцией № 000022 и анализной карточкой от 02.04.2014 года.

10.10.2015 семена хранились с 02.04.2014 г. по 24.05.2014 г., что подтверждается ТТН №№ 38,39,40, (дата последней отгрузки с элеватора 25.05.2014 г.).

10.10.2016 Всего Поклажедатель, согласно акта расчета, получил 983,4 тонны семян подсолнечника. Убыль произошла из-за: снижения влажности на 1,48 % - 14800 кг; снижения сорной примеси 0,31 % - 3100 кг; естественной убыли при хранении 0,13% -1300кг.; аспирационных потерь 0,20%-2000кг. Общая расчетная убыль в массе составила 2,12%-21 200кг.

Таким образом, ЗАО «Самараагропромпереработка» было отгружено на 4600 кг., больше чем следует из приведенных расчетов.

Данные расчеты основаны на приказе Министерства хлебопродуктов СССР № 23 от 28.01.1986 г. (копия прилагается) и приказе Министерства сельского хозяйства РФ №3 от 14.01.2009 года (копия прилагается), что соответствует п.6.3 Договора хранения

Естественная убыль массы при хранении зерна и семян масличных культур рассчитывается как сумма двух источников потерь: биологических (связанных с жизнедеятельностью зерна) и механических (распыл зерновой пыли при разгрузочно-погрузочных операциях при приёме и отпуске зерна). Первая рассчитывается в пределах этапа хранения пропорционально количеству средних дней хранения (Приложение 2 к приказу Министерства хлебопродуктов СССР от 28 января 1986 г. № 2), а вторая является постоянной величиной (таблица в Приложении 1 к приказу Министерства хлебопродуктов СССР от 28 января 1986 г. №23).

Кроме того, согласно вышеуказанных приложений при расчёте естественной убыли берётся не общее количество дней хранения как предлагает истец ЗАО «Самараагропромпереработка» (т. е. 53 дня), а среднее количество дней хранения (т. е. 50 дней).

Истец не соглашаясь с актом расчета зачистки подсолнечника от 25.05.2014 г. ссылается на свои расчеты, сделанные согласно, приложения № 4 к Постановлению Госснаба СССР от 04.05.1982 г. № 39.

В пункте 6.3 Договора хранения сказано «при Возврате (отгрузке) Товара с хранения Хранитель вправе применить нормы естественной убыли (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ №3 от 14.01.2009 года «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении»), рассчитываемой исходя из фактического времени хранения Товара». Почему при обосновании своих исковых требований истец ссылается на приложение № 4 к Постановлению Госснаба СССР от 04.05.1982 г. № 39 непонятно.

В пункте 1 (в) вышеназванного постановления (копия прилагается) сказано, что данные расчеты относятся к предприятиям масло-жировой промышленности, коем ООО «Агрофирма «Рубеж» не является, а следовательно данные нормы на него не распространяются.

ООО «Агрофирма «Рубеж» руководствуется нормами, прописанными в Приказе Министерства хлебопродуктов СССР № 23 от 28 января 1986 г. и Приказе Министерства сельского хозяйства РФ №3 от 14.01.2009 года «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении» на что прямо указано в Договоре.

Кроме того истец просил возвратить ему семена подсолнечника с теме же показателями, что и были сданы на хранение, считая, что отсутствовали основания для улучшения его качества.

Однако при этом истец не учитывает, что согласно п. 18 Приказа Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г № 29 «Порядок учета зерна и продуктов его переработки» (копия прилагается), данное положение относится только к партиям находящимся на отдельном, обособленном хранении, что должно быть отражено в договоре. ООО «Агрофирма «Рубеж» не имеет технической возможности для оказания таких услуг и не заключает договоры на обособленное хранение. Поэтому сданная на хранение ЗАО « Самараагропромпереработка» партия семян подсолнечника хранилась в общей массе и подвергался сушке и очистке до базисных кондиций, затраты по которой легли на Хранителя, и в последствии согласно договора хранения были отнесены на Поклажедателя.

(Согласно документа «Количественно-качественный учет зерна и зернопродуктов» ФИО4, ФИО5, Москва, ДеЛи, 2002г, стр. 244 «С владельца на договорной основе взимаются расходы за услуги, складывающиеся из фактических затрат хлебоприемного предприятия»).

В п.6.6 договора № 323 определено, что «Количество товара, подлежащего возврату (отгрузке) определяется расчетным путем на основании Акта-расчета с учетом списания веса от снижения влажности и сорной примеси, исходя из базисных показателей: влажность - 8,0%, сорная примесь -3,0%.

Согласно анализных карточек (ф.47) выдаваемых истцу во время отгрузки средневзвешенные показатели по отгруженной партии составили: влажность - 6,62%, сорная примесь 2,7%, при этом каких либо претензий от ЗАО «Самараагропромпереработка» по качеству во время отгрузки и в пункте выгрузки не поступало. Поэтому данные затраты согласно действующих нормативных документов были отнесены также на Поклажедателя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 ГОСТа 22391 - 89 «Подсолнечник требования при заготовках и поставках» (Приложение №1) ограничительные нормы для поставляемых семян подсолнечника составляют: влажность не менее 6,0% и не более 8,0%; сорная примесь не более 3,0%.

Вся находившаяся на хранении партия семян, ставшая предметом судебного разбирательства, не завозилась Поклажедателем на элеватор ООО «Агрофирма «Рубеж», а была передана ему от ООО «Волга - С» согласно квитанции №000022 от 02.04.2014 года (Приложение №2), ООО «Волга - С», в свою очередь, получила эту партию от ООО «Агора», а ООО «Агора», приобрела подсолнечник у ООО «Агрофирма «Рубеж».

Подсолнечник, урожая 2013 года, поступал с полей со значительными превышениями норм по влажности и сорности, о чем свидетельствует реестр его приёма и отгрузки (Приложение № 3), ООО «Агрофирма «Рубеж», за свой счет, производило его подработку до базисных кондиций (8% влажность и 3% сорности), поэтому все вышеперечисленные контрагенты передавали данную партию с вышеназванными базисными показателями.

Эти же показатели, как базисные для расчёта, были заложены в пункт 6.6. Договора хранения (Приложение №4) подписанного ЗАО «Самараагропромпереработка».

В соответствии с пунктом 7.8 «Инструкции №9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы Министерства хлебопродуктов СССР» (Приложение №5), семена подсолнечника сушат на зерносушилках с предварительной очисткой партии семян от органической примеси до влажности в пределах 7(+;- 0,5%)», что является гарантией их сохранности. Все партии семян поступавших на элеватор подвергались подработки до вышеуказанных кондиций.

В пункте 6.5 . Договора хранения (Приложение № 4) оговорено « возврат товара осуществляется по фактическому качеству», а его «количество определяется расчетным путём с учётом списания веса от снижения влажности и сорной примеси» (пункт 6.6 договора).

Согласно реестра анализных карточек (Приложение № 6) и акта расчёта (Приложение №7) , ЗАО «Самараагропромпереработка», на основании анализа качества семян по каждой машине, получила с хранения семена подсолнечника с показателями 6,62% по влажности и 2,7% по сорности, что соответствует положениям, изложенным в 7.8, «Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы» и требованиям ГОСТа 22391 - 89 «Подсолнечник требования при заготовках и поставках».

В соответствии с пункт 6.6 Договора хранения («количество товара подлежащего возврату (отгрузке) определяется расчётным путём на основании акта расчёта, с учётом списания веса от снижения влажности и сорной примеси, исходя из базисных показателей (8% влажность, 3% сор)») были произведены соответствующие расчеты убыли массы зерна.

В методических рекомендациях «Количественно - качественный учёт зерна и зернопродуктов» (Приложение № 8), указывается, что «Акты расчёты являются основанием для оформления операций по приёмке, обработке (очистке, сушке), хранении и отгрузке зерна, побочных продуктов и отходов разных владельцев. С владельца на договорной основе взимаются расходы за услуги складывающиеся из фактических затрат хлебоприёмного предприятия», там же приведен образец акта - расчёта аналогичный выданному ЗАО «Самараагропромпереработка».

Расчет убыли массы зерна по влажности произведён по формуле, содержащейся в Приказе Росгосхлебиспекции от 08.04.2002 № 29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» (Приложение № 9). Аналогичная формула содержится и в «Методических рекомендациях о порядке ведения учёта и оформления операций с зерном...»(Приложение № 10).

«... Размер убыли в массе зерна и продуктов его переработки от снижения влажности не должен превышать разницы, получающейся при сопоставлении показателей влажности по приходу и расходу с пересчетом по формуле: Х= 100* (а-б)/(100-б), где: X - убыль в массе от снижения влажности, %; а - влажность по приходу, %;( в нашем случае - 8%); б - влажность по расходу, %; ( в нашем случае - 6,62%)». Расчет: 100* (8 - 6,62)/(100 - 6,62) =1,477 ~ 1,48%, т. е 14 800 кг. в натуральном выражении.

Расчет убыли массы зерна по сорности (в соответствии с тем же Приказом Росгосхлебиспекции от 08.04.2002г. №29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» (Приложение № 9).

« Убыль в массе зерна от снижения сорной примеси ..., не должна превышать разницы, получающейся при сопоставлении показателей сорной примеси по приходу и расходу зерна с пересчетом по формуле:У= (в-г)*(100-Х)/100-г, где: У - убыль в массе от снижения сорной примеси, %; в - сорная примесь по приходу, %; ( в нашем случае - 3%), г - сорная примесь по расходу, %;( в нашем случае - 2,7%), X - убыль в массе от снижения влажности, %;( в нашем случае - 1,48%).Расчёт: (3 - 2,7)*(100 - 1,48)/100 - 2,7 - 0,303 ~ 0,31%, т.е. 3100 кг. в натуральном выражении.

В соответствии с пункт 6.3 Договора хранения был произведен расчёт естественной убыли товара. Рассчитывается в соответствии с формулой, прописанной в Приложении №2, к приказу Министерства хлебопродуктов СССР от 28.01.1986 г. №23 «Нормы естественной убыли зерна, продуктов его переработки ...и семян масличных культур при хранении на предприятиях системы Министерства хлебопродуктов СССР» (Приложение № 11): «X = (б - m)* 0,011 *в+m , где X - норма естественной убыли при сроке хранения менее 3 месяцев в %; б - норма убыли в % (в соответствии с Приказом МСХ России №3 от 14.09.2009г. «Нормы естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении» (Приложение №12)); в - среднее количество дней хранения; 0,011 - коэффициент для пересчета нормы потерь; m - норма механических потерь при погрузке и разгрузке (в складах - 0,044%).» Расчёт: (0,2 - 0,44)*0,11*50+0,044 = 0,1298-0,13%, т.е 1300 кг. в натуральном выражении.

В соответствии с пункт 6.4 Договора хранения были списаны аспирационные потери -0,2%о, т.е 2 000кг.

Итого: 14 800 + 3100 +1300 + 2000 общая расчётная убыль в массе составила 21 200 кг.

Истец не оспаривает тот факт, что он приобрёл партию семян подсолнечника в количестве 1000 тонн с показателями 8% по влажности и 3% по сорной примеси, а получил с хранения с показателями 6,62% по влажности и 2,7% по сорной примеси.

В связи со снижением влажности изменился вес. Снижение веса было рассчитано согласно пунктов 6.5 и 6.6 Договора, по соответствующей формуле, по действующим нормативам. Расшифровка расчёта приведена в пояснении к отзыву на исковое заявление, имеющееся в материалах дела, и составило 14 800 кг. По влажности + 3100 кг. Из-за снижения спорной примеси.

Истец заявляет, что ООО «Агрофирма «Рубеж»» не проводило операции по сушке и очистке подсолнечника, ссылаясь на непредставление актов по его сушке и подработке в нарушение п.3.2 Договора хранения. (Согласно данного пункта Хранитель обязан предоставлять Поклажедателю расчёт за хранение и акты выполненных работ в порядке и сроки предусмотренные разделом 5 Договора.)

При этом, Истец не оспаривает факта, получения с хранения подсолнечника с гораздо лучшими показателями чем приобретал. Следовательно, Хранитель осуществлял его подработку и сушку.

Истец заявляет, что Хранитель не предоставлял ЗАО« Самараагропромпереработка» акты на проведенные работы по сушке и очистке подсолнечника, хотя в соответствии с пунктом 5.1 Договора хранения должен был это делать. В данном пункте Договора сказано - расценки за услуги взимаются на основании Приложения №1.

Приложение №1 предполагает, что эти услуги оплачиваются в денежном выражении только при влажности Товара свыше 8% и сорной примеси свыше 3%. Хранившиеся семена подсолнечника, принадлежавшие ЗАО «Самараагропромпереработка», были ниже данных показателей - следовательно Поклажедатель не должен оплачивать эти операции. Ответчик не выставлял истцу никаких счетов за сушку и подработку и не требовали никакой оплаты, поэтому и не предоставлял никаких актов.

ЗАО «Самараагропромпереработка», согласно Приложения №1 к договору, оплачивало только услуги хранения. (Копии бухгалтерских документов по хранению, а также копия Акта на подработку №36 от 30.04.2014г. который представлен в материалы дела.

ООО «Агрофирма «Рубеж»» не требует за услуги по сушке и подработке, ответчик, согласно Договора (пункт 6.6), уменьшил физический вес партии из-за изменения показателей по влажности и сорной примеси.

Согласно Договора, ООО «Агрофирма «Рубеж»», не брало на себя обязательств по конкретным качественным показателям получаемой Поклажедателем с хранения партии семян. Это возможно только если заключается Договор на обособленное хранение, ответчик таких услуг не оказывает.

В пункте 6.5 . Договора закреплено, « возврат товара осуществляется по фактическому качеству», а в пункте 6.6 «количество определяется расчетным путём с учётом списания веса от снижения влажности и сорной примеси».

Истец не имеет претензий к качеству полученной партии товара, данные показатели (6,62% по влажности и 2,7% по сорной примеси) соответствуют требованиям ГОСТа 22391 - 89 «Подсолнечник требования при заготовках и поставках» (ограничительные нормы для поставляемых семян подсолнечника составляют влажность не менее 6,0% и не более 8,0%, сорная примесь не более 3,0%.).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не представил доказательств, на которых он основывает свои исковые требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» (ОГРН <***>) Самарская область, п.г.т. ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж» (ОГРН <***>) Саратовская область, Пугачевский район, с.Старая Порубежка об обязании передать семена подсолнечника 13 300кг. Со следующими показателями качества: влажность не более 8,0%, сорная примесь не более 3,0%, зерновая примесь не более 7,0%, к.ч.м. не более 4мг КОН/г; о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова