Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности руководителя должника ООО «Охранная организация «Легион» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении в отношении него наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова- ФИО2 по доверенности от 30.11.2016г., выданной сроком на 3 года;

от ФИО1- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя должника ООО «Охранная организация «Легион» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении в отношении него наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова при осуществлении проверки законодательства о банкротстве в деятельности ООО «Охранная организация «Легион» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Аткарская, д. 27/165, <...> выявлено следующее:

По состоянию на 05.08.2015 год у организации образовалась задолженность по обязательным платежам перед ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова и ГУ Саратовским региональным отделение Фонда социального страхования РФ в сумме 2 908 942,14 руб.

В связи с этим Мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова Постановлением от 10.09.2015 года руководитель должника - ООО «Охранная организация «Легион» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб..

В 2015 году в отношении ООО «Охранная организация «Легион» проводилась выездная налоговая проверка за период 01.01.2012 год по 30.09.2015 год, по которой 29.12.2015 года вынесено решение о совершении налогового правонарушения № 07/27 от 29.12.2015 год на сумму 2 781 674,00 руб., которое вступило в силу 15.02.2016 года.

16.05.2016 года - у ООО «Охранная организация «Легион» образовалась задолженность по обязательным налоговым платежам свыше 3-х месяцев более 300 000,00 руб. - т.е. у юридического лица появились признаки банкротства.

16.06.2016 года - истек срок у руководителя юридического лица на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом).

Однако в нарушении норм ст. 9 Закона о банкротстве должник в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника не обратился.

Учитывая вышеизложенное, в действиях руководителя ООО «Охранная организация «Легион» ФИО1 по мнению налогового органа усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

По результатам выявленных нарушений государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в отсутствии лица надлежащим образом уведомленного (30.06.2016 № 06-48/05165 было направлено заказным письмом с уведомлением - приглашение на составление административного протокола) 01.08.2016 года за номером 6, в отношении руководителя ООО «Охранная организация «Легион» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и материалы проверки в порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.25 Закона «О прокуратуре», ст.ст.202-204 АПК РФ, направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав заявленные требования и материалы дела, суд основывается на следующем.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении руководителя общества ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 28.3КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица налоговых органов.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо инспекции действовало в рамках предоставленных полномочий, требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.

Процедура проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюденной.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.08.2015 год у организации образовалась задолженность по обязательным платежам перед ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова и ГУ Саратовским региональным отделение Фонда социального страхования РФ в сумме 2 908 942,14 руб.

По мнении административного органа по состоянию на 16.05.2016 года - у ООО «Охранная организация «Легион» образовалась задолженность по обязательным налоговым платежам свыше 3-х месяцев более 300 000,00 руб. - т.е. у юридического лица появились признаки банкротства.

Судом установлено, что 29.12.2015 года вынесено решение о совершении налогового правонарушения № 07/27 от 29.12.2015 год на сумму 2 781 674,00 руб., в том числе недоимка по НДФЛ в сумме 2 057 529 руб., штраф по НДФЛ 475 841 руб., пени по НДФЛ 248 304 руб.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Таким образом, учитывая, что на требование уполномоченного органа по уплате должником - юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц распространяется режим требований кредиторов второй очереди, размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учету в целях определения признаков банкротства.

При таких обстоятельствах, у руководителя юридического лица отсутствовали основания на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом) при наличии задолженности по НДФЛ.

Следовательно, отсутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не представлено в материалы дела доказательств наличия у ООО «Охранная организация «Легион» задолженности по обязательным налоговым платежам свыше 3-х месяцев более 300 000,00 руб.

Таким образом, руководитель должника - ООО «Охранная организация «Легион» ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку отсутствует повторность.

Руководствуясь статями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Судья А.В. Калинина