Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.А.Котовой, при ведении протокола помощником судьи Ю.В. Пчелинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс- Волга», г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Петрушиной Маргарите Александровне, г. Балаково, Саратовская область,

о расторжении кредитного договора микрокредитования№11912/7-08/МК от 23.04.2008г. и о взыскании задолженности по кредитному договору микрокредитования №11912/7-08/МК от 23.04.2008г.,

при участии в заседании:

от истца – Варфоломеева Н.А. по доверенности №04-18/280 от 01.01.2009г., Кулагина Е.Н. по доверенности № 04-18/279 от 01.01.2009г.,

от ответчика – не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс- Волга», (далее ЗАО АКБ «Экспресс- Волга»), г. Саратов с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Петрушиной Маргарите Александровне (далее ИП Петрушина М.А.), г. Балаково, Саратовская область о расторжении кредитного договора микрокредитования№11912/7-08/МК от 23.04.2008г. и о взыскании задолженности по кредитному договору микрокредитования№11912/7-08/МК от 23.04.2008г. по состоянию на 20.08.2009г. в сумме 549642,50 руб., из которой: 531642,50 руб. сумма основного долга; 16369,83 руб. проценты; 1004,62 руб. пени по основному долгу; 864,35 руб. пени по процентам; а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору микрокредитования№11912/7-08/МК от 23.04.2008г.по ставке 25% годовых, исходя из суммы остатка основного долга в размере 531642,50 руб., за период с 21.08.2009г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Стороне разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство об отложении слушания дела судом отклонено, так как у сторон было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем.

Однако, суд посчитал возможным объявить перерыв для предоставления дополнительного решения спора мирным путем с 24.12.2009г. до 30.12.2009 г. до 17 часов 00 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объявление о перерыве в судебном заседании размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений с 24 декабря 2009г.

После перерыва дело слушанием продолжено 30.12.2009 г. в 17 часов 00 минут.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований согласно письменному ходатайству, в котором просит расторгнуть кредитный договор микрокредитования№11912/7-08/МК от 23.04.2008г. и взыскать с ИП Петрушиной М.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №11912/7-08/МК от 23.04.2008г. по состоянию на 20.08.2009г. в сумме 535165,70 руб., из которых сумма Основного долга – 531642,50 руб.; Проценты – 1654,23 руб.; Пени по просроченному основному долгу – 1004,62 руб.; Пени по процентам – 864,35 руб.; а также проценты за пользованием кредитом по кредитному договору №11912/7-08/МК от 23.04.2008г. по ставке 25 % годовых, исходя из суммы остатка основного долга в размере 531642,50 руб., за период с 21.08.2009 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении исковых требований.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются возвраты уведомлений №97996,97997 с отметкой «адресат не явился» «иные обстоятельства».

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.10.2009 г., которая подтверждает адрес ответчика, по которому была направлена копия судебного акта.

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик о перерыве в судебном заседании извещен, уточненное исковое заявление получил и исковые требования, с учетом уменьшения исковых требований признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

23.04.2008 г. между ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» (Кредитором) и ИП Петрушиной М.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор микрокредитования №11912/7-08/МК, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 600000,00 руб. под 25% годовых, комиссия за открытие ссудного счета 12000,00 руб. Комиссия уплачивается единовременно не позднее даты третьего платежа согласно графику погашения кредита. Срок погашения кредита не позднее 23.04.2013г. (включительно).

Сроки и суммы погашения Основного долга и процентов за пользование кредитом определены в графике погашения кредита (Приложение № 1 к кредитному договору микрокредитования №11912/7-08/МК от 23.04.2008г.), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора микрокредитования №11912/7-08/МК от 23.04.2008г.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику сумму 600000,00 руб. на расчетный счет №40802810800600040186 индивидуального предпринимателя Петруниной Маргарите Александровне в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается платежным поручением №654 от 23.04.2008г.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Также частью второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.4.1. вышеуказанного кредитного договора ответчик (Заемщик) принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 5.4.2. вышеуказанного кредитного договора ответчик (Заемщик) при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в Графике погашения кредита, и возникновения Просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам – уплатить Кредитору неустойку в размере, указанном в п. 8.1., и возместить Кредитору издержки, связанные с взысканием Задолженности по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 8.1. кредитного договора микрокредитования №11912/7-08/МК от 23.04.2008г. при возникновении Просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по единовременной комиссии за открытие ссудного счета (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности заемщика со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно), в соответствии со ставкой определенной в п. 1.2. Договора.

В случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора, Кредитор - истец вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов.

17.06.2009г. истец направил в адрес ответчика уведомление №3065/6-2419 о досрочном расторжении кредитного договора и об истребовании суммы кредита с причитающимися по нему процентами, штрафными санкциями в добровольном порядке в срок не позднее 29.06.2009г. Однако, вышеуказанное письмо оставлено ответчиком без ответа и надлежащего исполнения.

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Факт получения кредита в сумме 600 000,00 руб. по кредитному договору микрокредитования №11912/7-08/МК от 23.04.2008г., задолженность по кредитному договору микрокредитования №11912/7-08/МК от 23.04.2008г. по состоянию на 20.08.2009г. в сумме 535165,70 руб., из которых сумма Основного долга – 531642,50 руб.; Проценты – 1654,23 руб.; Пени по просроченному основному долгу – 1004,62 руб.; Пени по процентам – 864,35 руб.; а также проценты за пользованием кредитом по ставке 25 % годовых за период с 21.08.2009 г. и по дату вступления решения суда в законную силу, ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил, а потому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору микрокредитования№11912/7-08/МК от 23.04.2008г. на имя индивидуального предпринимателя Петрушиной Маргариты Александровны за период с 23.04.2008г. по 20.08.2009г. Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим представленными доказательствами.

Однако, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств и возможности применения норм права, предоставленных статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Сумма заявленной истцом неустойки - 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (что составляет 182,5 процентов годовых), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, она существенно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующую на момент принятия решения судом (в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 25 декабря 2009 г. №2369-У с 28 декабря 2009 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,75 % годовых), из чего следует, что процент неустойки, заявленной истцом, является чрезмерно высоким.

Таким образом, суд считает в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым пени по основному долгу снизить с 1004 руб. 62 коп. до 502 руб. 31 коп., и пени по процентам снизить с 864 руб. 35 коп. до 432 руб. 17 коп.

При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (пункт 1 Информационного письма от 14.06.1997г. № 17 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, взыскиваемые Кредитором за предоставленную Заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора микрокредитования №11912/7-08/МК от 23.04.2008г.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом или иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент предъявления иска ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не дополучил проценты за пользование кредитом в размере 16369,83 руб. и часть денежных средств в погашение кредита в размере 7175,84 руб., рассчитывая их получить при заключении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора микрокредитования №11912/7-08/МК от 23.04.2008г. с 17.06.2009г. и об истребовании суммы кредита с причитающимися по нему процентами, штрафными санкциями в добровольном порядке. Вышеуказанные письма оставлены ответчиком без ответа и надлежащего исполнения.

Суд считает, что требования истца подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, и подлежат удовлетворению с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваемой суммы пени.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление истца об изменении предмета иска с отметкой ответчика о получении и отзыв ответчика с признанием исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4,110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор микрокредитования№11912/7-08/МК от 23.04.2008г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и индивидуальным предпринимателем Петрушиной Маргариты Александровной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрушиной Маргариты Александровны, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 37А, кв. 8 (13.09.1958 года рождения, уроженка: г. Курск; ИНН 64390059644; ОГРН 304643920500054) в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», г. Саратов задолженность по кредитному договору микрокредитования№11912/7-08/МК от 23.04.2008г. по состоянию на 20.08.2009г. в размере 534231 (Пятьсот тридцать четыре двести тридцать один) рубль 21 копейка, из которой: 531642 (Пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 50 копеек сумма основного долга; 1654 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 23 копейки проценты; 502 (Пятьсот два) рубля 31 копейка пени по основному долгу; 432 (Четыреста тридцать два) рубля 17 копеек пени по процентам; а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору микрокредитования№11912/7-08/МК от 23.04.2008г. по ставке 25% годовых, исходя из суммы остатка основного долга в размере 531642 (Пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 50 копеек, за период с 23.04.2009г.по дату вступления решения суда в законную силу;расходы по оплате государственной пошлины в размере 11840 (Одиннадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 21 копейка.

В части взыскания по кредитному договору микрокредитования №11912/7-08/МК от 23.04.2008г.пени по основному долгу в размере 502 рубля 31 копейка и пени по процентам в размере 432 рубля 18 копеек отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Выдать Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ИНН 6454027396) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1976 (Одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 22 копейки, уплаченной платежным поручением №9 от 21.08.2009г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова