Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Сальниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области

заинтересованные лица:

а/у Буздуган А.А.

ООО АВД «Триада»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от Управления Росреестра по Саратовской области – Бочкарева Д.А. по доверенности от 20.05.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

а/у Буздуган А.А. – лично, паспорт обозревался,

от Буздуган А.А. – Лагунов А.А. по доверенности от 11.07.2018г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Управление Росреестра по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2021 г. (резолютивная часть от 27.01.2021 г.) по делу № А57-32852/2020 должник -гражданка Хусаинова Равиля Рашидовна, 10.07.1985 г.р., зарегистрированная по адресу: Саратовская область. Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Строительная, д. 17/1, ИНН 582001448883. СНИЛС 099-557-704-41 (далее - Хусаинова Р.Р., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, по 27.05.2021 г.

Финансовым управляющим должника утвержден Буздуган Андрей Александрович.

В рассматриваемой жалобе директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада», поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление), содержатся сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего Хусаиновой Р.Р. - Буздугана А.А., а именно:

- арбитражный управляющий Буздуган А.А., при исполнении обязанностей финансового управляющего Хусаиновой Р.Р.. в г. Саратове, собрание кредиторов должника назначил на 26.04.2021 г. и по месту нахождения должника или органов управления должника не провёл.

- арбитражный управляющий Буздуган А.А., при исполнении им обязанностей финансового управляющего Хусаиновой Р.Р., в г. Саратове, в установленный Законом срок: в период времени с 28.01.2021 г. по 28.04.2021 г. включительно, опись и опенку имущества должника не провел.

Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 09.08.2021г. должностным лицом Управления Росреестра по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего Буздуган А.А.

Заявителем вменяются следующие нарушения:

1. На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

05.04.2021 г. в адрес арбитражного управляющего Буздугана А.А. от конкурсного кредитора ООО «АВД «Триада» поступило требование о проведении собрания кредиторов должника в форме совместного присутствия, по адресу г. Саратов, ул. Пугачева, д. 54/62, оф. 3 (в офисе кредитора).

08.04.2021 г. в адрес конкурсного кредитора ООО «АВД «Триада» арбитражным управляющим Буздуганом А.А. направлено уведомление о собрании кредиторов (исх. № б/н согласно которому Буздуган А.А. сообщает, что 26.04.2021 г. им будет проводиться собрания кредиторов в форме совместного присутствия, по адресу: 413841, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Минская, д. 63А, 2 этаж, каб. «переговорная» с повесткой дня собрания кредиторов:

1. Определение места проведения собрания кредиторов Хусаиновой Р.Р.

2. Определение периодичности проведения собрания кредиторов.

С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 16.04.2021 г. до даты проведения собрания кредиторов, то есть до 26.04.2021 г.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, сообщение № 6471016 от 08.04.2021 г., арбитражным управляющим Буздуганом А.А. объявлено о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 26.04.2021 г., в 15 час. 20 мин., по адресу: 413841, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Минская, д. 63А. 2 этаж, каб. «переговорная».

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2021 г. должник Хусаинова Р. Р., зарегистрирована по адресу: Саратовская область. Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Строительная, д. 17/1.

На основании положения п. 4 ст. 14 Закона, собрание кредиторов должно проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как указывает Росреестр, арбитражный управляющий Буздуган А.А. не учел интересов кредиторов должника и уполномоченного органа, в том числе и территориальную отдаленность кредиторов от г. Балаково, поскольку ни должник, ни конкурсные кредиторы не находятся в г. Балаково, при этом доказательств, подтверждающих невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, в суд и кредиторам, не представил.

В нарушение вышеуказанного положения Закона, арбитражный управляющий Буздуган А.А., при исполнении обязанностей финансового управляющего Хусаиновой Р.Р.. в г. Саратове, собрание кредиторов должника назначил на 26.04.2021 г. и по месту нахождения должника или органов управления должника не провёл.

2. На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой. регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно доводам заявителя, арбитражным управляющим Буздуганом А.А., при исполнении обязанностей финансового управляющего Хусаиновой Р.Р. не проведена опись и оценка имущества должника ввиду несоблюдения п.п. 1, 6 ст. 213.26 Закона.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего Буздуган А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Управляющий пояснил, что все вменяемые нарушения им оспариваются в полном объеме, а также, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления административного протокола, что явилось препятствием для защиты его прав.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Буздуган Андрей Александрович, не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесении протокола об административном правонарушении ввиду следующего.

Уведомлением о вызове от 26.07.2021 № 11-20/23351 Буздуган Андрей Александрович был приглашен на 09.08.2021г на 11 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомление о вызове направлено а/у Буздуган А.А. по адресам: 413851, Саратовская обл., г.Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 32/1 (ШПИ 41097159993830) и 413864, Саратовская обл., г.Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 15, кв. 37 (ШПИ 41097159993854).

Протокол об административном правонарушении составлен Управлением Росреестра по Саратовской области 09.08.2021 в 11 час. 00 мин. в отсутствие привлекаемого лица.

В ходе судебного разбирательства заявитель и управляющий пояснили, что адрес: Саратовская обл., г.Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 15, кв. 37, - не является адресом Буздугана А.А. Росреестр не пояснил из каких источников и в каких целях получен данный адрес.

Адресом прописки Буздугана А.А. с 2018 года является: Саратовская область, Пугачевский район…

При этом, стороны подтвердили, что адрес: 413851, Саратовская обл., г.Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 32/1 – является актуальным почтовым адресом управляющего.

Управлением в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097159993830, согласно которому Уведомление о вызове получено арбитражным управляющим 09.08.2021 в 12 час. 22 мин., т.е. после составления протокола.

Следовательно, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого лица, поскольку по состоянию на 09.08.2021 11 час. 00 мин. на сайте почты России имелись только сведения о неудачной попытке вручения от 28.07.2021.

При этом, причины неудачной попытки вручения – не были отражены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Буздугану А.А. было направлено уведомление о вызове от 26.07.2021 № 11-20/23351 о необходимости явиться 09.08.2021г в 11 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении 09.08.2021 года составлен в отсутствие надлежащего извещения Буздуган А.А.

Доказательств надлежащего извещения Управлением не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Буздуган А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На дату и время составления протокола об административном правонарушении, Управление не располагало надлежащим доказательством вручения арбитражному управляющему уведомления о вызове от 26.07.2021.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления, письмо Управления на момент составления протокола имело статус «неудачная попытка вручения». В указанном отчете отсутствуют сведения о вручении или причинах невручения отправления адресату (например, отсутствие адресата, истечение срока хранения и т.д.).

Аналогичный вывод изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 N 305-ЭС21-13436 по делу N А40-181305/2020.

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Так же из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 09.08.2021 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с чем протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные Управлением Росреестра по Саратовской области требования о привлечении а/у Буздугана Андрея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Буздугана Андрея Александровича, 12.10.1979 г.р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева