Гражданский кодекс часть 1

Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта), город Нижний Новгород Отдел (инспекция) в Саратовской области, город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Энгельс Саратовской области

о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.

при участии:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности № 94 от 24.11.2012г. сроком до 31.12.2013г.,

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности б/н от 01.12.2013г. сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта), город Нижний Новгород Отдел (инспекция) в Саратовской области, город Саратов с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Энгельс Саратовской области о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Как видно из материалов дела, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя ПМТУ Росстандарта Одела (инспекции) в Саратовской области ФИО4 от 10.10.2013г. № 2668 с целью государственного контроля и надзора за соблюдением технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», федерального государственного метрологического надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а так же в целях государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного Предписания № 191С от 27.06.2013г. индивидуальным предпринимателем ФИО1, проживающим по адресу: <...>, осуществляющим свою деятельность по адресу: <...> «б».

18.10.2013г. старшим государственным инспектором ПМТУ Росстандарта Одела (инспекции) в Саратовской области ФИО5 в присутствии представителя по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 для проверки на соответствие требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятым Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011г. № 826 были отобраны образцы находящейся на хранении и реализуемой продукции.

Отбор проб проводился в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 «Нефть и продукты. Правила отбора проб». Пробы разлиты в стеклобутылки. Горловины бутылок обвязаны шпагатом, оклеены этикеткой с подписью представителя по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 и скотчем. Бутылки опечатаны этикетками с подписью ФИО3 и старшего государственного инспектора ФИО5

18.10.2013г. направлением на испытание образцов продукции № 343 отобранные образцы: образец № 89 – бензин автомобильный Регуляр-92 класс 5, образец № 90- топливо дизельное Евро сорт С вид III класс 5, были направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Мордовский ЦСМ», расположенной по адресу: <...>.

Согласно протоколу испытаний № 3080/9196 от 24.10.2013г. установлено, что исследуемый образец бензина автомобильного Регуляр-92 класс 5 не соответствует требованиям Технического регламента «О требованиям к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», по массовой доле серы, что является нарушением пункта 4.4 приложения 3 Технического регламента Таможенного Союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 826 и пункта 10, приложения 2 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008г. № 118.

В связи с чем, 28.10.2013г. старшим государственным инспектором ПМТУ Росстандарта Одела (инспекции) в Саратовской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 343С по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приволжское межрегиональное Территориальное управление (ПМТУ Росстандарта) Отдел (инспекция) в Саратовской области направило в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в настоящем заявлении.

Представитель заинтересованного лица не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд, учитывая явку в предварительное судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В связи с чем, в судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, представленные Приволжским межрегиональным Территориальным управлением (ПТМУ Росстандарта) Отдел (инспекция) в Саратовской области: протокол об административном правонарушении № 343С от 28.10.2013г., доверенность на ФИО3 от 28.10.2013г., акт отбора образцов от 18.10.2013г., направление на испытание образцов продукции № 343 от 18.10.2013г., протокол испытаний № 3080/9196 от 24.10.2013г., приказ № 2668 от 10.10.2013г., выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, телеграмма, доверенность на ФИО2, телеграмма с уведомлением о вручении, паспорт № 1471, список внутренних почтовых отправлений от 29.10.2013г. № 127.

Согласно пункту 4.4 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 826 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС, в соответствии с которым массовая доля серы дизельного топлива не должна превышать 10 мг/кг.

Пунктом 10 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008г. № 118 дизельное топливо должно соответствовать требованиям согласно приложению № 2, согласно которому массовая доля серы дизельного топлива не должна превышать 10 мг/кг.

Однако, как установлено протоколом испытаний № 3080/9196 от 24.10.2013г. массовая доля серы в исследуемом образце дизельного потлива ЕВРО сорт С вид IIIкласс 5 превышает установленную Техническими регламентами норму и составляет 1307 мг/кг.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как установлено материалами дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 через представителя каких-либо объяснений по выявленным фактам несоответствия топлива Техническому регламенту в ходе административного дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении № 343С от 28.10.2013г. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявителем соблюдён порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание повторность совершения заинтересованным лицом административного правонарушения в течение одного года, суд полагает, что заинтересованное лицо подлежит наложению административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2005г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере

25 000 руб.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлечённого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта)

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области,

БИК 042202001, ИНН <***>, КПП 526201101,

р/счёт <***>,

код дохода 17211601000017000140, ОКАТО 22401000000

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований КоАП ст.14.43 ч.1 протокол 343С от 28.10.2013г.

Судья

Е.В. Сеничкина