Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области, город Саратов с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Пульсар-С», город Саратов о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, в период с 06.08.2012 года по 28.08.2012 года государственным инспектором Саратовской области по пожарному надзору ФИО1 на основании распоряжения Главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору полковником внутренней службы ФИО3 от 19.06.2012 года

№ 173 была проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Пульсар-С» с целью выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проверки было установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности в области пожарной безопасности общество с ограниченной ответственностью «Пульсар-С» не обеспечило соблюдение в полном объёме лицензируемых требований и условий, а именно: оборудования, инструмента, технической оснастки, средств измерений, имеющихся в собственности Общества, либо ином законном основании, не достаточно для осуществления лицензируемого вида деятельности. Общество не приобрело оборудование, средства измерения позволяющие осуществлять: осуществление контроля сварных соединений ультразвуковым или радиографическим методом; измерение динамических давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с и статистических давлений в установившихся потоках; измерение полных давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с; регистрации перепадов давлений; измерение скоростей воздуха менее 5 м/с; измерение давлений в окружающей среде; измерение температуры; измерение влажности воздуха; измерение толщины слоя нанесённого огнезащитного состава.

Также Общество не прибрело техническую документацию (актуализированный фонд нормативных документов в области лицензируемой деятельности), необходимую для выполнения работ и оказания услуг; не организовало прохождение обучения по повышению квалификации в области лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений работникам, состоящим в штате Общества и участвующих в выполнении лицензируемых видов работ: слесарям-сантехникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Результаты проверки были зафиксированы в акте № 173 от 28.08.2012 года.

12.09.2012 года государственным инспектором Саратовской области по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пульсар-С» был составлен протокол об административном правонарушении № 112 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пульсар-С» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области в ходе судебного разбирательства дела, заявленные требования поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Пульсар-С» частично согласно с выявленными нарушениями. В ходе судебного разбирательства дела пояснил, что Обществом выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки, в связи с чем, просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или ограничиться предупреждением.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.10.2012 года до 06.11.2012 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявителем представлены материалы по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № 112 от 12.09.2012 года, доверенность на имя ФИО2 от 27.08.2012 года, определение о передаче материалов административного дела на рассмотрение по подведомственности от 12.09.2012 года, распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки № 173 от 19.06.2012 года, квитанции, уведомления о вручении, акт проверки № 173 от 28.08.2012 года, лицензия № 2/26556 от 11.08.2008 года, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе от 08.12.1993 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.01.2005 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.10.2009 года, протокол внеочередного общего собрания учредителей от 02.12.2011 года, устав общества с ограниченной ответственностью «Пульсар-С», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2012 года, уведомление о необходимости явки в орган надзорной деятельности МЧС России, сопроводительное письмо № 55 от 16.08.2012 года, опись вложения, почтовая квитанция, уведомление о вручении, сопроводительное письмо № 56-ю от 21.08.2012 года, сопроводительное письмо № 57-ю от 27.08.2012 года, перечень лиц, участвующих при выполнении работ, перечень оборудования и материалов используемых при монтаже установок пожаротушения ООО ПКФ «Пульсар-С», сведения о наличии нормативно-технической документации в ООО ПКФ «Пульсар-С».

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пункт 15 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 года № 957, полномочия в области лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений закреплены за МЧС России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1225 утверждены Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг является одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Однако, как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ««Пульсар-С»» не обеспечило соблюдение в полном объёме лицензируемых требований и условий, а именно: оборудования, инструмента, технической оснастки, средств измерений, имеющихся в собственности Общества, либо ином законном основании, не достаточно для осуществления лицензируемого вида деятельности. Общество не приобрело оборудование, средства измерения позволяющие осуществлять: осуществление контроля сварных соединений ультразвуковым или радиографическим методом; измерение динамических давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с и статистических давлений в установившихся потоках; измерение полных давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с; регистрации перепадов давлений; измерение скоростей воздуха менее 5 м/с; измерение давлений в окружающей среде; измерение температуры; измерение влажности воздуха; измерение толщины слоя нанесённого огнезащитного состава.

Как следует из подпунктов «б», «в» и «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности относятся:

наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Как следует из материалов дела, Обществом не организовало прохождение обучения по повышению квалификации в области лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений работникам, состоящим в штате Общества и участвующих в выполнении лицензируемых видов работ: слесарям-сантехникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», к дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые: в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования за пределами определяющих их статус основных образовательных программ; в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, детских школах искусств (в том числе по различным видам искусств), спортивных школах, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии); посредством индивидуальной педагогической деятельности; в научных организациях.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 года № 610 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов» образовательное учреждение повышения квалификации реализует следующие виды дополнительного профессионального образования: повышение квалификации, стажировку, профессиональную переподготовку.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.

Повышение квалификации включает в себя следующие виды обучения:

- краткосрочное (не менее 72 часов) тематическое обучение по вопросам конкретного производства, которое проводится по месту основной работы специалистов и заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата;

- тематические и проблемные семинары (от 72 до 100 часов) по научно-техническим, технологическим, социально-экономическим и другим проблемам, возникающим на уровне отрасли, региона, предприятия (объединения), организации или учреждения;

- длительное (свыше 100 часов) обучение специалистов в образовательном учреждении повышения квалификации для углубленного изучения актуальных проблем науки, техники, технологии, социально-экономических и других проблем по профилю профессиональной деятельности.

Таким образом, сотрудники Общества должны проходить не реже 5 лет обучение - курсы повышения квалификации, которые связаны с осуществлением Обществом лицензируемой деятельности в виде названных выше видов дополнительного профессионального образования в количестве указанных часов.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Пульсар-С» в ходе судебного разбирательства дела были представлены копии свидетельств о прохождении слесарем ФИО4, слесарем ФИО8, слесарем ФИО7, сварщиком ФИО6 и сварщиком ФИО5 противопожарной подготовки и сдаче зачётом по программе пожарно-технического минимума от 07.09.2012 года. Однако, данные свидетельства выданы только 07.09.2012 года и на момент проверки они отсутствовали. В связи с чем, данные документы принимаются судом как доказательства исправления Обществом выявленных в ходе проверки нарушений.

Согласно части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Пульсар-С» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении № 112 от 12.09.2012 года. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием законного представителя Общества ФИО2, действующей на основании специальной доверенности от 27.08.2012 года, с разъяснением последнему прав, предусмотренных статьёй 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём имеется подпись в протоколе.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявителем соблюдён порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Заявитель считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку полагает, что рассматриваемое нарушение не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса, учитываются при назначении административного наказания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает, что на заинтересованное лицо подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Пульсар-С», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, расположенное по адресу: <...>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.01.2005 года, выдано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 30000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлечённого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Судья

Е.В. Сеничкина