Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по Волжскому району УФССП по Саратовской области ФИО1 от 25.08.2009 г. по исполнительному производству № 63/40/18482/2/2009 о взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжская железная дорога 7 % исполнительского сбора – 86 717 руб. 60 коп. Также, заявитель просил освободить ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжская железная дорога от взыскания 7 % исполнительского сбора – 86 717 руб. 60 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя по Волжскому району УФССП по Саратовской области ФИО1 от 25.08.2009 г. по исполнительному производству № 63/40/18482/2/2009.

До рассмотрения спора по существу, заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования (л.д. 92), в которых просил суд:

- исключить из числа требований пункт 1 о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по Волжскому району УФССП по Саратовской области ФИО1 от 25.08.2009 г. по исполнительному производству № 63/40/18482/2/2009 о взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжская железная дорога 7 % исполнительского сбора – 86 717 руб. 60 коп.;

- пункт 2 требований изменить и уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 86 717,6 руб., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 25.08.2009 года по исполнительному производству № 63/40/18482/2/2009.

Уточнениями (л.д. 97), заявленными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил пункт 2 требований и просит суд уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 86 717,6 руб., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 25.08.2009 года по исполнительному производству № 63/40/18482/2/2009 снизив его размер на одну четверть.

В судебное заседание, назначенное на 14.10.2009 г. на 11 час. 30 мин., явились представители заявителя и заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учётом уточнений, в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц с доводами заявителя не согласны, просят в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.10.2009 г. до 09 часов 15 мин., до 21.10.2009 года до 12 час. 40 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2009 года по делу № А57-21864/2008 взыскано с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжской железной дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» неосновательное обогащение в сумме 1 199 109 рублей, судебные издержки в сумме 22 217,80 рублей и расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 17 496 рублей.

06.08.2009 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела по Волжскому району г. Саратова ФИО1 поступил исполнительный лист № С 189870 от 11.05.2009 года, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-21864/2008, о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжской железной дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» суммы долга в размере 1 238 822,8 руб.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.08.2009 года было возбуждено исполнительное производство № 63/40/18482/2/2009 и должнику установлен срок - 2 дня со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 19.08.2009 года.

25.08.2009 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, в связи с неисполнением в срок до 24.08.2009 года требований исполнительного документа в добровольном порядке, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжской железной дороги» в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 86 717,6 руб.

Не согласившись с указанным в постановлении размером исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с названными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника -организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, где указано, что размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, при соблюдении судом указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Разрешая спор, суд исходит из наличия обстоятельств, связанных с неисполнением исполнительного документа, характера совершенного правонарушения и степени вины заявителя.

В доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа заявитель указывает на наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Как установлено материалами дела, представителем ОАО «РЖД» ФИО2 25.08.2009 г. было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО1 о невозможности исполнения требований исполнительного документа в 2-х дневный срок в ввиду наличия у ОАО «РЖД» неоконченного исполнительного производства № 12/18/9050/15/2009, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП № 2 г. Астрахани ФИО5 от 19.06.2009 г. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги», в лице Приволжской железной дороги, находящейся по адресу: <...>, в пользу ООО «Электротехническая компания» г. Астрахань 1 238 822,8 рублей по исполнительному листу № С 189870.

Также следует отметить, что в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» г. Москва № 4222 р от 29.12.2004 г. «Об утверждении Положения о казначейском контроле за целевым использованием денежных средств открытого акционерного общества «Российские железные дороги», предусмотренных в платежных балансах», для соблюдения целевого использования денежных средств ОАО «РЖД» в пределах платежных балансов: подразделения ОАО «РЖД» не позднее чем за 3 часа до окончания операционного времени банка, представляют в казначейство уведомления о сформированных платежных поручениях, направляемых на согласование в текущем операционном дне; акцепт платежных поручений, согласование реестров платежных поручений производится казначейством ОАО «РЖД». В пункте 2.1 установлено, что казначейство отказывает в согласовании (акцепте) платежных поручений в случае превышения лимита по статьям утвержденного месячного платежного баланса; в случаях обоснованной необходимости целевого использовании денежных средств сверх утвержденного месячного платежного баланса, подразделения ОАО «РЖД» обязаны направлять в казначейство письменные запросы о согласовании (акцепте) таких платежей.

Таким образом, учитывая специфику работы Приволжской железной дороги, которая является филиалом ОАО «РЖД» г. Москва, выплата сумм, не включенных в платежный баланс, требует дополнительного согласования с юридическим лицом.

Кроме того, учитывая производственный характер деятельности дороги и её руководства, правомочных согласовывать и производить оплату денежных средств, требовалось издание приказа на оплату соответствующей денежной суммы и исполнение его через банк.

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя начальником дороги ФИО6 был издан приказ № 501/н от 21.08.2009 года об оплате исполнительного документа и перечислении 1 238 822,8 рублей во исполнение постановления от 07.08.2009 года № 63/40/18482/2/2009 на счет Волжского районного отдела судебных приставов.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание малый срок (2 дня), установленный на добровольное исполнение, размер взыскиваемой суммы, представителем ОАО «РЖД» ФИО2 25.08.2009 г. было заявлено ходатайство об отложении исполнительных действий на 10 дней.

Однако, данные обстоятельства не были приняты во внимание и 25.08.2009 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжской железной дороги» в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 86 717,6 руб.

Кроме того, как установлено материалами дела, заявителем были приняты меры по исполнению требований взыскателя и погашения долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 908 от 26.08.2009 года.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, в частности, наличие неоконченного исполнительного производства, возбуждённого Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на основании исполнительного листа № 189870 от 11.05.2009 г. (л.д. 16), приказ об оплате исполнительных документов от 21.08.2009 года № 501/н (л.д. 13), заявление представителя ОАО «РЖД» ФИО2 от 21.08.2009 года № НЮ-29 (л.д. 17), направленное в адрес Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также приняв во внимание то обстоятельство, что заявитель погасил сумму долга на основании платежного поручения № 908 от 26.08.2009 года (л.д. 15), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора до минимального размера, установленного действующим законодательством.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии достаточных доказательств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, судом признаются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 86 717,6 руб., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 от 25.08.2009 года по исполнительному производству № 63/40/18482/2/2009 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 27, 169, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» по исполнительному производству № 63/40/18482/2/2009, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2009 года, до 65 038 руб. 20 коп.

В остальной части заявленных требований производство по делу – прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Землянникова