Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Службы судебных приставов по Ершовскому района Саратовской области, обязать Службу судебных приставов исполнить исполнительный лист № С 160693 от 07.11.2008 г.

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.11.2008 г., ФИО2, по доверенности от 01.09.2009 г.,

представителя УФССП по Саратовской области – ФИО3, по доверенности № 70 от 23.03.2009 г.,

Ершовский районный отдел ССП – не явился, извещен з/увед. № 67419 от 10.09.09 г.,

Финансовое управление Администрации ОМО Ершовского района – не явилось, извещено з/увед. № 67420 от 10.09.09 г.,

установил: ЗАО «Кушумский» обратилось с жалобой на бездействие Ершовского районного отдела судебных приставов по не совершению исполнительных действий по направленному в адрес Службы судебных приставов на исполнение исполнительному листу № 160693 от 05.09.2008 г., выданному по делу № А57-5881/08-33; просит обязать Службу судебных приставов исполнить исполнительный лист.

Служба судебных приставов пояснила, что исполнительный лист № 160693 от 05.09.2008 г., выданный по делу № А57-5881/08-33, был принят Службой, но поскольку он не соответствовал требованиям, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не был заверен гербовой печатью суда), Службой судебных приставов было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как того требует п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные участники процесса не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.09.2009 г., 11 час. 30 мин., вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив позиции участников процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ и заявление взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 13 Закона содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу ч.1 ст.13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Положением части 3 статьи 13 Закона предусмотрено, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № 160693 от 05.09.2008 г., выданный по делу № А57-5881/08-33, не содержит обязательного реквизита, предусмотренного ч.3 ст.13 Закона, - гербовой печати суда.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительный лист не содержал обязательного реквизита, судебный пристав-исполнитель на основании п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве 17.11.2008 г. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № С 160693 от 05.09.2008 г.

С учетом изложенного, суд не усматривает незаконного бездействия Службы судебных приставов, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В связи с тем, что исполнительный лист № С 160693 от 07.11.2008 г. по делу № А57-5881/08-33, направленный взыскателем в Службу судебных приставов 13.11.2008 г. (сопроводительное письмо от 13.11.2008 г.; 62/141-11-08) не содержал обязательного реквизита (гербовой печати суда), судебным приставом-исполнителем на законных основаниях было отказано в возбуждении исполнительного производства.

При отсутствии оснований к возбуждению исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в ноябре 2008 года не имелось оснований для совершения исполнительных действий по названному исполнительному листу.

Следовательно, незаконного бездействия Службой судебных приставов допущено не было.

Кроме того, часть 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст.198 главы 24 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае при отсутствии незаконного бездействия со стороны Службы судебных приставов нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку рассматриваемая категория дел госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.329, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины – отказать.

В удовлетворении жалобы ЗАО «Кушумский» на бездействие Ершовского районного отдела судебных приставов по не совершению исполнительных действий по направленному 13.11.2008 г. в адрес Службы судебных приставов на исполнение исполнительному листу № 160693 от 05.09.2008 г., выданному по делу № А57-5881/08-33, – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - Т.И. Викленко