Гражданский кодекс часть 1

О признании незаконным требования Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области № 497 от 20.05.2008 г. о получении ООО фирма «Практик» лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещении опасных отходов.

при участии:

представителя заявителя – ФИО1 по дов. № 38-5-2007 от 15.01.2007 г.

представителя заинтересованного лица – ФИО2 по дов. № 45 от 01.12.2005 г.

от ООО «Практик»: извещен п/у № 71247, не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный.суд Саратовской области обратилась Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура, заявитель) с заявлением к Управлению по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области (далее - Управление) о признании незаконным требования о получении обществом с ограниченной ответственностью «Практик» лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика и они не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, в порядке ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО фирма «Практик» обратилось в Управление с письмом об утверждении лимитов на размещение отходов.

20.05.2008 г. Управление письмом № 461 отказало ООО фирме «Практик» в утверждении лимитов на размещение опасных отходов производства и потребления для предоставления медицинским учреждением лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Прокуратура, полагая, что требование о предоставлении ООО фирма «Практик» лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию транспортировке, размещению опасных отходов, изложенное в письме от 20.05.2008 г. № 461, противоречит законодательству и нарушает законные права и интересы медицинского учреждения, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2 раздела 2 Устава от 07.06.1999 г, предметом деятельности ООО фирма «Практик» является осуществление всех видов медицинской деятельности (в том числе стоматологической ).

Как следует из материалов дела, в процессе деятельности медицинского учреждения образуются отходы, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду.

ООО фирма «Практик» заключены договоры об оказании услуг по сбору, вывозу, и утилизации отходов с организациями, обладающими соответствующими лицензиями: с ООО «Эко-Сервис» от 01.01.2008г. № 46-2008-Р(ЛУ) сроком действия до 31.12.2008г., ООО «Экорос» от 01.04.2008 г. № 107 сроком действия до 31.12,2008г., ООО «Экологическая безопасность» № 335 от 05.01.2008 г., сроком действия до 31.12.2008 г.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06,1995 № 89-ФЗ) регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ лимит на размещение отходов представляет собой предельно допустимое количество отходов конкретного вида которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

В силу вышеуказанной статьи обращением с отходами признается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию., обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 названного Закона установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям а юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Пункт 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования и размещения отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16,06.2000 № 461, содержит перечень представляемых в территориальные органы уполномоченного органа сведений и документов, в том числе копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов для юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, В отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность, в процессе которой образуются отходы, подобная обязанность не предусмотрена.

Судом установлено, что заявитель не осуществлял деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению .опасных отходов. Образуемые в ходе деятельности учреждения отходы передавались специализированным организациям, имеющим соответствующие лицензии.

Учитывая, что деятельность, в процессе которой образуется отходы, не подлежит лицензированию в соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суд считает, что отказ Управления в утверждении лимитов на размещение отходов является незаконным.

Довод Управления о необходимости получения заявителем лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на том основании, что осуществляемая им деятельность связана с образованием отходов, опасных для здоровья людей и окружающей среды, признается судом несостоятельным, поскольку такая обязанность законодательством не предусмотрена.

Оспариваемое требование Управления, изложенное в письме от 20.05.2008 г., является властным предписанием, поскольку обязывает медицинское учреждение совершить определенные действия (получить лицензию), невьполнение которого повлечет для ООО фирма «Практик» определенные негативные юридические последствия. Следовательно, письмо Управления является ненормативным актом и может быть оспорено в судебном порядке.

Обязанность ООО фирма «Практик» разрабатывать проекты нормативов образованных отходов и лимитов на их размещение установлена статьей 11 и пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Невыполнение этой обязанности в силу статьи 8.2 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде взыскания штрафа или приостановления деятельности юридического лица.

Таким образом, выставленное Управлением требование о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и доведенное до сведения общества посредством письма с указанием причины отказа, затрагивает права и законные интересы медицинского учреждения, поскольку в силу вышеназванных норм законодательства Российской Федерации препятствует осуществлению его деятельности и влечет юридические последствия для заявителя.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Признать незаконным требование Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области о получении ООО фирма «Практик» лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Самохвалова