Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Полторецкой Е.С. (доверенность № 01-01-23/74 от 25.11.2013 г.), Зотовой С.И. (доверенность № 01-01-23/574 от 17.12.2013 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РосИнкомАвто» (далее – ООО «РосИнкомАвто», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд отменить решение об отказе в предоставлении лесного участка, площадью 1,0 га квартал 20, выдел № 1 исх. № 02-01-23/3478 от 24.09.2013 г.; принять решение о предоставлении лесного участка, площадью 1,0 га квартал 20, выдел № 1; обязать Министерство Лесного хозяйства Саратовской области заключить договор аренды лесного участка, площадью 1,0 га квартал 20, выдел № 1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования и просит признать незаконным отказ Министерства лесного хозяйства Саратовской области в предоставлении ООО «РосИнкомАвто» в аренду лесного участка площадью 1 га в Балаковском участковом лесничестве квартал 20 выдел 1, выразившийся в письме № 02-01-23\3478 от 24.09.2013г. В качестве восстановления нарушенного права просит обязать Министерство лесного хозяйства Саратовской области принять решение о предоставлении Обществу лесного участка площадью 1 га квартал 20 выдел 1.

Определением суда от 17.12.2013г. произведена замена стороны по делу – Министерства лесного хозяйства Саратовской области на Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее по тексту – Министерство, заинтересованное лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представители заинтересованного лица заявленное требование оспорили по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что 29.08.2013г. ООО «РосИнкомАвто» обратилось в Министерство лесного хозяйства Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка в Балаковском участковом лесничестве квартал 20 выдел 1.

К указанному заявлению приложены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «РосИнкомАвто» серия 21 № 001955981; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «РосИнкомАвто» серии 21 № 001955982; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «РосИнкомАвто» серии 73 № 002229240; копия Устава ООО «РосИнкомАвто»; копия выписки из ЕГРЮЛ от 10.07.2013г. в отношении ООО «РосИнкомАвто»; копия определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А57-72-2691/2011 от 13.12.2012г. в отношении ООО «РосИнкомАвто».; копия договора между ООО «РосИнкомАвто» и ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотек строительства» по разработке проектно-изыскательной документации по объекту «Удерживающие сооружения в прибрежной полосе Волгоградского водохранилища на участке площадью 1 га в Балаковском участковом лесничестве квартал 20 выдел 1, номер участковой записи в государственном реестре СО/08.0004»; копия План-схемы расположения и границ запрашиваемого лесного участка; копия Лицензии на право пользования недрами (серия СРТ № 90160 вид ТР от 08.09.2009г.; копия приложения к Лицензии (описание участка недр, предоставляемого в виде горного отвода на добычу с разведкой строительных песков Ревякинского месторождения, расположенного в акватории Волгоградского водохранилища в Волжском районе саратовской области); копия приложения № 2 к Лицензии (выписка из протокола заседания бассейновой комиссии по согласованию, действующей при Управлении ФГУ «Волжское ГБУ» от 16.06.2009г. и выписка из протокола заседания бассейновой комиссии по согласованию, действующей при Управлении ФГУ «Волжское ГБУ» от 27.05.2009г.; копия приложения № 3 к Лицензии (соглашение об условиях недропользования в пределах Ревякинского месторождения строительных песков, расположенного в акватории Волгоградского водохранилища в Вольском районе Саратовской области).

Решением 24.09.2013г. (сообщение в письме № 02-01-23/3478, протокол заседании комиссии по проведению аукционов и принятию решений о предоставлении лесных участков в пользование от 20.09.2013г.) Министерство лесного хозяйства Саратовской области отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду на основании подпункта «б» пункта 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011г. № 319, в связи с подачей заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных порядком, а именно: в предоставленном заявлении заявленная цель использования лесного участка не соответствует заявленному виду использования. Указано на то, что предоставление испрашиваемого лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов в целях складирования намытого грунта не представляется возможным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что наряду с заявителем в Министерство лесного хозяйства Саратовской области с соответствующими заявлениями о предоставлении спорного лесного участка также обратились ООО «РЕМГРАНТ» (заявление № 235 от 23.08.2013г.) и ООО «Балаковская Воложка» (заявление № 236 от 29.08.2013г.). Указанным лицам также было отказано в предоставлении в аренду спорного лесного участка.

Заявитель полагает, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным. Общество указывает на то, что в силу п. 12 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов относится к допустимым видам использования лесного участка. Из пояснений представителя заявителя следует, что у Общества возникла необходимость в проведении берегоукрепительных работ, в связи с чем, соответственно, возникла необходимость в складировании намытого грунта. Заявитель считает, что все документы, которые необходимо было приложить к заявлению, и которые определены Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011г. № 319, им приложены. Заявителя полагает, что действующее законодательство не обязывает его прикладывать к заявлению какие-либо дополнительные документы в обоснование цели и вида использования лесного участка. При этом заявитель обращает внимание суда на то, что ранее испрашиваемый лесной участок был предоставлен на праве аренды Обществу, и в заявлении от 07.08.2008г. указывались аналогичные цель и вид использования лесного участка. Общество полагает, что у него имеется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Обосновывая свой отказ в предоставлении в аренду лесного участка, представители Министерства указывают на то, что в своем заявлении Общество не обосновало цель использования лесного участка. Та цель, которая указана заявителем в заявлении Обществом – «складирование намытого грунта», не соответствует заявленному виду использования лесов. Из пояснений представителей Министерства следует, что из самого текста заявления и из представленных заявителем в качестве приложения к заявлению документов нельзя сделать вывод об обоснованности цели использования лесного участка, и, соответственно, о соответствии этой цели разрешенному виду использования лесных участков. Не оспаривая довод заявителя о том, что действующим законодательством на него не возложена обязанность предоставления документов, подтверждающих необходимость использования испрашиваемого лесного участка, поскольку такие документы предоставляются по усмотрению заявителя, тем не менее, представитель Министерства полагает, что в обязанность заявителя входит доказывание обоснованности предоставления лесного участка. При этом полагает, что такое обоснование должно быть изложено в заявлении со ссылкой на соответствующие документы и доказательства. Сами документы заявитель может не представлять, поскольку они могут быть запрошены Министерством у соответствующих организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон. Суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельная категория выделяются земли лесного фонда.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы которых определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

Так, согласно статье 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в аренду переданы субъектам Российской Федерации.

Одной из функций Министерства лесного хозяйства Саратовской области являлось предоставление в аренду лесных участков в пределах земель лесного фонда, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 11 Положения о Министерстве лесного хозяйства саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 31.07.2008г. № 300-П).

При таких обстоятельствах Общество обоснованно обратилось к заинтересованному лицу.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 названного Кодекса.

В силу ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В части 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (п. 12).

В силу п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьей 44 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов осуществляется в соответствии со статьей 21 указанного Кодекса. Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов. Лесные участки используются для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов в соответствии с водным законодательством.

В силу ч. 5 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 года № 19 (далее - Порядок), заявление о предоставлении в аренду участка лесного фонда без проведения аукциона и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

Согласно п. 20 Порядка подготовки и заключения договора аренды в заявлении должны быть указаны следующие сведения:

а) полное и сокращенное наименование, организационно-правовая форма заявителя, его местонахождении, адрес, реквизиты банковского счета - для юридического лица; фамилия, имя, отчество заявителя, адрес места жительства (временного проживания), данные документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, банковские реквизиты;

б) местоположение и площадь лесного участка, который предполагается взять в аренду;

в) обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду.

Согласно пункту 21 этого же Порядка к заявлению прилагаются следующие документы: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости); и документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого лесного участка (предоставляется по усмотрению заявителя).

В силу подп. "б" п. 23 Порядка одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка является подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных Порядком.

Как установлено судом, при обращении в Министерство с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду Обществом не представлено обоснование цели и вида использования лесного участка, в связи с чем, Министерство не имело возможность определить правомерность заявленного требования Общества о предоставлении лесного участка в аренду с учетом том того, что действующим законодательством ограничены виды использования лесных участков.

В заявлении Общества качестве обоснования цели использования лесного участка указано: «Использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированны портов».

В качестве обоснования вида использования лесного участка указано: «Выполнение работ для строительства и эксплуатации водохранилищ, искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (складирование намытого грунта)».

К заявлению Общества были приложены, кроме документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, копия договора между ООО «РосИнкомАвто» и ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотек строительства» по разработке проектно-изыскательной документации по объекту «Удерживающие сооружения в прибрежной полосе Волгоградского водохранилища на участке площадью 1 га в Балаковском участковом лесничестве квартал 20 выдел 1, номер участковой записи в государственном реестре СО/08.0004», копия План-схемы расположения и границ запрашиваемого лесного участка, копия Лицензии на право пользования недрами (серия СРТ № 90160 вид ТР от 08.09.2009г. и копии приложений к Лицензии.

При этом договор между ООО «РосИнкомАвто» и ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» по разработке проектно-изыскательной документации не является документом, подтверждающим необходимость использования испрашиваемого лесного участка. Данный договор свидетельствует лишь о намерениях на разработку соответствующей документации. Непосредственно проектная документация заявителем не представлена. Только документация, прошедшая экспертизу, может послужить обоснованием заявителем цели, вида и срока использования испрашиваемого лесного участка.

Заявитель, оспаривая доводы Министерства, указывает на то, что в силу действующего законодательства не обязан представлять какие-либо документы в обоснование цели и вади использования лесного участка.

Действительно, согласно пункту 21 Порядка документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого лесного участка, предоставляется по усмотрению заявителя.

Однако на заявителе лежит обязанность обосновать цель, вид и срок использования лесного участка (п. 18 Порядка).

Понятие «обоснование» истолковывается как то, что является основанием чего-либо, служит доказательством чего-либо. «Обосновать» значить подкрепить доказательствами.

Понятие «обоснование» предполагает, что заявитель должен привести убедительные аргументы, доводы, на основании которых Министерство сможет сделать соответствующий вывод о том, что цель, вид и срок использования испрашиваемого лесного участка являются обоснованными и соответствующими положениям действующего законодательства.

Заявитель должен сослаться на доказательства и документы, которые позволяют ему претендовать на право заключения договора аренды лесного участка. При этом сами документы могут быть запрошены Министерством у соответствующих организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Суд считает, что Общество неправильно трактует пункт 21 Порядка, полагая, что он освобождает его от всякой обязанности представлять какие-либо доказательства в обоснование цели и вида использования лесного участка. По мнению представителя заявителя, достаточно указания в заявлении соответствующего вида и цели использования лесного участка, при этом какие-либо документы он представлять не обязан.

Суд полагает, что законодатель не освободил заявителя от обязанности обосновать цель и вид использования лесного участка, а лишь предоставил ему возможность самому решать, какие документы могут служить данной цели, будут достаточными для положительного разрешения вопроса о предоставлении лесного участка в аренду.

При этом в обосновании цели и вида использования лесного участка заинтересован, прежде всего, сам заявитель.

В рассматриваемом случае Обществом испрашивался в аренду участок лесного фонда для складирования намытого грунта. При этом из самого текста заявления и приложенных к нему документов Министерство не могло сделать вывод о соответствии цели использования земельного участка разрешенному виду использования лесных участков. Указанная заявителем цель использования участка лесного фонда не относиться ни к одному из видов использования лесов, предусмотренному ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности оспариваемого заявителем отказа Министерства лесного хозяйства Саратовской области в предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка.

Следует отметить, что Общество не лишено возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему в аренду лесного участка, обосновав соответствующим образом цели, вид и срок использования лесного участка.

Несостоятелен довод заявителя о том, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного лесного участка на новый срок, так как возможность реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Однако доказательств, подтверждающих заключение или намерение заключить уполномоченным органом договор аренды предоставленного ранее предпринимателю лесного участка с третьими лицами, суду не представлено (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 110 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Саратовской области в предоставлении ООО «РосИнкомАвто» в аренду лесного участка площадью 1 га в Балаковском участковом лесничестве квартал 20 выдел 1, выразившемся в письме № 02-01-23/3478 от 24.09.2013г. – отказать.

Возвратить ООО «РосИнкомАвто» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина