Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мировая Техника»

Заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России №12 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области

ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова

о взыскании с Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области в пользу ООО «Мировая техника» суммы излишне уплаченного земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:331; расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, Дубковское МО, на расстоянии 1,5 км юго-западнее х.Ферма; площадью 60000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спец. назначения; вид разрешенного использования: для строительства сервисного центра по обслуживанию с/х техники и размещения производственных площадей в размере 870 000 рублей; о взыскании государственной пошлины в размере 20 400 рублей,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, ФИО2 по доверенности от 22.06.2017,

от МРИ ФНС России №12 по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 07.08.2017,

от УФНС России по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 24.01.2017,

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова - ФИО4 по доверенности от 27.01.2017,

у с т а н о в и л: ООО «Мировая Техника» обратилась в арбитражный суд с уточненным заявлением об обязании МРИ ФНС №12 по Саратовской области возвратить из бюджета истцу сумму излишне уплаченного земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:331, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, Дубковское МО, на расстоянии 1,5 км юго-западнее х. Ферма; площадью 60000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спец. назначения; вид разрешенного использования: для строительства сервисного центра по обслуживанию с/х техники и размещения производственных площадей за период с 2008г. по 2013г. (с учетом произведенных ответчиком зачетов до 2017 года) в размере 881 811 руб.

ООО «Мировая Техника» поддержало заявленные требования (уточненные в последнем судебном заседании).

Налоговые органы оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявления, заявили о пропуске трехлетнего срока.

Как следует из позиции заявителя, ООО «Мировая Техника» является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:331; расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-п, Дубковское МО, на расстоянии 1,5 км юго-западнее х. Ферма; площадью 60000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного спец. назначения; вид разрешенного использования: для строительства сервисного центра по обслуживанию с/х техники и размещения производственных площадей.

ООО «Мировая Техника» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в качестве плательщика земельного налога, ранее состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.

Заявитель указал, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка ООО «Мировая Техника» и по ее результатам составлен Акт № 025/10 от 21.08.2012 года. Согласно указанному акту в нарушение п. 1, п. 2 ст. 390, п. 1, п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщиком за 2009 год не исчислен и не уплачен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:331 в сумме 227880,00 рублей. (том 1 л.д. 28-73).

Впоследствии Заявителем в счет оплаты земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:331 были внесены платежными поручениями следующие платежи (копии п/п представлены в материалы дела):

- № 4574 от 25.10.2011 года на сумму 100 000,00 рублей; (том 1 л.д. 74)

- № 4575 от 25.10.2011 года на сумму 70 000,00 рублей; (том 1 л.д. 75)

- № 1703 от 17.04.2012 года на сумму 70 000,00 рублей; (том 1 л.д. 76)

- № 298 от 27.01.2012 года на сумму 70 000,00 рублей; (том 1 л.д. 77)

- № 4021 от 24.07.2012 года на сумму 90 000,00 рублей; (том 1 л.д. 78)

- № 5748 от 11.10.2012 года на сумму 227 880,00 рублей; (том 1 л.д. 79)

- № 2147 от 10.04.2013 года на сумму 80 000,00 рублей; (том 1 л.д. 80)

- № 6426 от 27.09.2013 года на сумму 280 000,00 рублей. (том 1 л.д. 170)

04.10.2013 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области в адрес заявителя было направлено письмо № 11971 от 04.10.2013 года, в соответствии с которым филиалом ФГБУ «ФКП Росрееста» по Саратовской области исправлена техническая ошибка в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:331. (том 1 л.д. 81-82).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04.10.2013г. кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составила – 593400 руб. (том 1 л.д. 84).

В результате исправленной ошибки сумма земельного налога составила – 8 901 руб.

22.02.2017 года ООО «Мировая Техника» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области с требованием о возврате излишне уплаченного налога за земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:331 в размере 870 000,00 рублей. (том 1 л.д. 122).

Решением № 2669 от 15.03.2017 года ООО «Мировая Техника» было отказано в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) в размере 870 000,00 рублей в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, пени, штрафа, п. 7 ст. 78 НК РФ. (том 1 л.д. 86).

Считая, что ООО «Мировая техника» был излишне уплачен земельный налог за земельный участок, Общество обратилось в суд.

В обоснование заявления, Общество указывает на следующее.

1. В соответствии с п. 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. ООО «Мировая Техника» не получало от ответчика уведомлений о факте излишней уплаты налога и сумме данного налога, либо акта сверки взаимных расчетов.

2. Истец полагал, что у него имеется переплата суммы налога, поскольку им было получено уведомление об устранении кадастровой ошибки, но за какой именно период, а также в какой сумме, знать не мог, т.к. не был уведомлен надлежащим образом.

3. Трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик имеет право обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога, должен исчисляться с момента, когда заявитель узнал о нарушении его права на возврат излишне уплаченного налога. В рассматриваемом случае данные моменты не совпадают, поскольку истец узнал о нарушении своего права 15.03.2017 года после получения решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 2669.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявление ООО «Мировая техника» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 396 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом для земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (п. 1 ст. 398 НК РФ). Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, (п. 3 ст. 398 НК РФ).

В соответствии со ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. (Решение Совета Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 22 ноября 2010 г. N 1/151 «О введении земельного налога в Дубковском муниципальном образовании Саратовского муниципального района Саратовской области».)

Срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ. Решением Совета Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 22 ноября 2010 г. N 1/151 «О введении земельного налога в Дубковском муниципальном образовании Саратовского муниципального района Саратовской области» установлен срок уплаты земельного налога - не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а суммы авансовых платежей по налогу налогоплательщики уплачивают до 15 мая, до 15 августа, до 15 ноября текущего налогового периода.

Налогоплательщиком в Инспекцию представлялись следующие декларации по земельному налогу и производились следующие оплаты:

• За 2 квартал 2010 года с суммой подлежащей уплате в бюджет 113 940 руб. (налоговый расчет по авансовым платежам представлен 23.07.2010) - оплата произведена платежным поручением № 438 от 27.07.2010 на сумму 120 000 руб.;

• За 3 квартал 2010 года с суммой подлежащей уплате в бюджет 56 970 руб. (налоговый расчет по авансовым платежам представлен 25.10.2010) - оплата произведена платежным поручением № 522 от 21.10.2010 на сумму 70 000 руб.;

• За 2010 год с суммой подлежащей доплате в бюджет 56 970 руб. (первичная налоговая декларация представлена 27.01.2011) - оплата произведена платежным поручением № 207 от 27.01.2011 на сумму 70 000 руб.;

• За 2011 год с суммой подлежащей уплате в бюджет 227880 руб. (первичная налоговая декларация представлена 27.01.2012) - оплата производилась платежными поручениями:

№ 448 от 20.04.2011 на сумму 60000 руб. (назначение платежа земельный налог за 1 квартал 2011 года),

№ 221 от 28.07.2011 на сумму 70000 руб. (назначение платежа земельный налог за 2 квартал 2011 года),

№ 575 от 25.10.2011 на сумму 70000 руб. (назначение платежа земельный налог за 3 квартал 2011 года),

№ 298 от 27.01.2012 на сумму 70000 руб. (назначение платежа земельный налог за 2011 год);

• За 2012 год с суммой подлежащей уплате в бюджет 227880 руб. (первичная налоговая декларация представлена 29.01.2013) - оплата производилась платежными поручениями:

№ 703 от 17.04.2012 на сумму 70 000 руб. (назначение платежа земельный налог за 1 квартал 2012 года),

№ 21 от 24.07.2012 на сумму 90 000 руб. (назначение платежа земельный налог за 2 квартал 2012 года);

• За 2012 год с суммой подлежащей доплате в бюджет 0 руб. (уточненная налоговая декларация представлена 30.01.2013);

• За 2010 год с суммой налога подлежащей уменьшению 56 970 руб. (уточненная налоговая декларация представлена 25.11.2013);

• За 2011 год с суммой налога подлежащей уменьшению 227 880 руб. (уточненная налоговая декларация представлена 25.11.2013);

• За 2012 год с суммой налога подлежащей уменьшению 227 880 руб. (уточненная налоговая декларация представлена 25.11.2013);

• За 2013 год с суммой подлежащей уплате в бюджет 8901 руб. (первичная налоговая декларация представлена 29.01.2014) - оплата производилась платежными поручениями:

№ 147 от 10.04.2013 на сумму 80000 руб. назначение платежа земельный налог за 1 квартал 2013 года),

№ 426 от 27.09.2013 на сумму 280000 руб. назначение платежа земельный налог за 3 квартал 2013 года);

• За 2014 год с суммой подлежащей уплате в бюджет 8901 руб. (первичная налоговая декларация представлена 28.01.2015) - оплата не производилась;

• За 2015 год с суммой подлежащей уплате в бюджет 8901 руб. (первичная налоговая декларация представлена 26.01.2016) - оплата не производилась;

• За 2016 год с суммой подлежащей уплате в бюджет 8901 руб. (первичная налоговая декларация представлена 31.01.2017) - оплата не производилась.

Т.о., заявителем была допущена переплата в спорных периодах земельного налога по двум основаниям:

- простая переплата, т.к. общество уплачивало налог изначально в завышенном размере (как пояснил заявитель, чтобы избежать начисления пени, санкций),

- переплата в результате изменения в ГКН кадастровой стоимости земельного участка, представления уточненных налоговых деклараций.

Кроме того, по состоянию на 25.06.2009 у налогоплательщика имелась также простая переплата по земельному налогу, перешедшая из ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в размере 45 000 руб.

Т.е., из вышеизложенного следует что, налогоплательщик с 2010 по 2013 год оплачивал суммы земельного налога и авансовых платежей большие по размеру, чем были начислены и указаны в декларациях, однако, сдав уточненные налоговые декларации 25.11.2013 с суммами к уменьшению, налогоплательщик перестал производить оплаты по земельному налогу (за 2014, 2015, 2016 годы), в связи с чем имеющаяся переплата зачитывалась в счет погашения задолженности по указанным периодам.

Таким образом, у ООО «Мировая Техника» образовалась переплата в общей сумме (сумма иска с учетом всех последующих произведенных зачетов) – 881811 руб.

С заявлением о возврате переплаты по земельному налогу ООО «Мировая Техника» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области 22 февраля 2017 года.

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п.7 ст. 78 НК РФ) на основании решения инспекции о возврате излишне уплаченного налога (п.8 ст.78 НК РФ).

Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты по налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате (в течение трех лет с момента уплаты).

На основании вышеизложенного, Инспекцией 15.03.2017 было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога № 2669, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п.7 ст. 78 НК РФ.

Заявитель в поданном заявлении указывает, что узнал о нарушении своих прав после даты отказа.

Согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изложенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления о зачете или возврате налога в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об этом факте.

В данном случае судом установлено и не опровергнуто заявителем, что Общество узнало о переплате земельного налога более чем за 3 года до даты обращения в суд:

- в отношении простой переплаты (т.е. когда заявитель сознательно заведомо уплачивал большие суммы налога, чем те суммы, которые им самостоятельно были задекларированы) – общество узнало в тот момент, когда соответственно производило данные платежи.

- в отношении образовавшейся переплаты налога, связанной с изменением кадастровой стоимости земельного участка, общество узнало при подаче уточненных деклараций за спорные периоды, а именно: 25.11.2013 г. (том 2 л.д. 1-47).

Общество указало, что подача уточненных деклараций (за периоды до 2013г.) была связана именно с поступлением в адрес общества 04.10.2013 г. письма № 11971 от 04.10.2013 года, в соответствии с которым филиалом ФГБУ «ФКП Росрееста» по Саратовской области исправлена техническая ошибка в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:331.

Также, судом учтено, что за 2013 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 8901 руб., первичная налоговая декларация представлена 29.01.2014.

В суд заявитель обратился 12.09.2017г.

Согласно выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 N 6219/06, высший судебный орган указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-0 также указал на то, что пропуск предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не соглашается с доводами Общества о том, что Общество полагало, что у него имеется переплата суммы налога, но за какой именно период, а также в какой сумме знать не могло, поскольку не получало от Инспекции ни одного уведомления о факте излишней уплаты, либо акта сверки взаимных расчетов, а о наличии переплаты налогоплательщик узнал только из решения налогового органа № 2669 от 15.03.2017 года по следующим основаниям.

Общество самостоятельно представляло уточненные декларации за спорные периоды (с уменьшенной суммой налога), поэтому оно не могло не знать, что в первичных декларациях им были заявлены и оплачены иные большие суммы налога.

Также, общество самостоятельно, осознанно допускало переплату земельного налога, о чем оно также не могло не знать.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в адрес ООО «Мировая Техника» заказной корреспонденцией направлялось извещение № 212434 от 19.03.2015 о факте излишней уплате налога, однако почтовые реестры отправки корреспонденции с почтовыми идентификаторами, были уничтожены в связи с истечением срока хранения в соответствии с приказом Федеральной Налоговой службы России от 15 февраля 2012 года № ММВ-7-10/88@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Сверка взаимных расчетов с налогоплательщиком не производилась поскольку, согласно приказу ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами" и пп.11 п. 1 ст. 32 НК РФ сверка расчетов налогоплательщика проводится налоговым органом по инициативе налогоплательщика. Заявлений о проведении сверки взаимных расчетов от ООО «Мировая Техника» в Инспекцию не поступало.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 13.04.2010 №17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных оснований для признания срока на возврат налога непропущенным.

При должной степени заботливости и осмотрительности в вопросе реализации налогоплательщиком предоставленных ему действующим законодательством прав действительные налоговые обязательства налогоплательщика по каждому из налогов могут быть установлены им именно в момент составления, подачи налоговых деклараций, а также уплаты налогов.

В соответствии с положениями НК РФ, налогоплательщик самостоятельно начислял и оплачивал земельный налог, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах налога в момент их уплаты, а также в момент корректировки деклараций, то есть в период, когда руководитель (уполномоченное лицо) подписывал декларации с указанием сумм налога, подлежащих уплате, и платежные поручения.

Как указано выше, переплаты по земельному налогу налогоплательщик сознательно допускал, начиная с 2008 года.

Переплата за спорные периоды возникла у налогоплательщика с момента, когда ему стало известно о технической ошибке в кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у Общества в собственности, в результате чего налогоплательщиком самостоятельно произведен перерасчет земельного налога и 25.11.2013 сданы уточненные налоговые декларации с суммами к уменьшению. Акт сверки, подписанный в ходе судебного разбирательства, также не может служить датой, когда налогоплательщик узнал о переплате, т.к. данная сверка произведена по определению суда.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу о пропуске 3-х летнего срока исковой давности и об отказе в иске.

Установлено, что в суд с требованием о взыскании суммы излишне уплаченного земельного налога заявитель обратился 22.08.2017г.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 требование имущественного характера применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Заявителем уплачена госпошлина в размере 23544 руб. (20400 руб., 3144 руб.). С учетом ходатайства о снижении, добросовестности налогоплательщика, позиций участников процесса, суд уменьшает размер госпошлины. Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мировая техника» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мировая техника» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 21 544 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева