Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов Дело № А57-19775/2023 12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Научно-исследовательского института «Межрегиональный центр по делам детей» (общество с ограниченной ответственностью),

заинтересованное лицо:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2023 № 064/04/14.33-870/2023 по делу об административном правонарушении,

при участии:
от УФАС по Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 26.12.2022,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Научно-исследовательский институт «Межрегиональный центр по делам детей» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, Институт, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Саратовской области от 10.07.2023 № 064/04/14.33-870/2023 по делу об административном правонарушении.

Представитель УФАС по Саратовской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что решением Саратовского УФАС России от 27.12.2022 (полный текст 30.12.2022) № 064/01/14.2-708/2022 Институт признан нарушившим положения ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.

Решение Саратовского УФАС России от 27.12.2022 (полный текст 30.12.2022) № 064/01/14.2-708/2022 послужило поводом для возбуждения в отношении Института дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, о чем 27.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 064/04-14.33-870/2023.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что поводом для возбуждения в отношении Института дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ послужило решение Саратовского УФАС России от 27.12.2022 (полный текст 30.12.2022) № 064/01/14.2-708/2022, в рамках которого в отношении ООО УК «Аппарат межрегионального центра по делам детей и молодежи» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/246001001, ОКПО 94368686, ул. Норильская, д. 38, кв. 168, <...>) (далее – Аппарат) было выявлено нарушение ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в указании на бланке организации аббревиатуры (РОСДЕТСТВО) без указания на организационно-правовую форму организации, а также то, что Общество является экспертной организацией Минюста России, Минтруда России, Роскомнадзора, может породить мнение о подконтрольности Общества вышеназванным

органам исполнительной власти и вхождении указанной организации в систему органов исполнительной власти РФ, и в направлении в адрес Саратовского УФАС России, Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», ГАУ ДПО «Саратовский областной институт развития образования» писем о необходимости доведения информации до сведения рекламопроизводителей о проведении экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории Обществом с целью дополнительного извлечения прибыли и устранения с рынка иных организаций, оказывающих услуги по экспертизе информационной продукции.

Установлено, что в Саратовское УФАС России поступила информация Аппарата (РОСДЕТСТВО) (от 28.03.2022 вх. № 2947-ЭП/22) о необходимости доведения информации до сведения рекламопроизводителей о проведении экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории Аппаратом, и принятии указанной информации к сведению.

При рассмотрении указанной информации установлено следующее.

Письмо Аппарата (от 25.03.2022 исх. № 2023) отправлено на бланке организации, содержащем следующую информацию: «РОСДЕТСТВО. Аппарат межрегионального центра по делам детей и молодежи (РОСДЕТСТВО©) ИНН/КПП <***>/246001001, ОГРН <***>, ОКПО 94368686, ОКОГУ 4210014 660048, <...> Тел.: <***>, e-mail: rosdetstvo@rosdetstvo.com Web-сайт: www.rosdetstvo.com.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент получения Саратовским УФАС России указанного письма, полным наименованием общества являлось: Аппарат межрегионального центра по делам детей и молодежи (общество с ограниченной ответственностью), сокращенным наименованием общества являлось: Аппарат межрегионального центра по делам детей и молодежи (ООО).

Таким образом в бланке Общества отсутствует указание на организационно-правовую форму организации, которая относится к коммерческим организациям. Указание на организационно-правовую форму Общества также отсутствует в самом тексте письма.

Отсутствие указания на свою организационно-правовую форму подтверждает и информация, размещенная на сайте Правительства Хабаровского края под заголовком «РОСДЕТСТВО информирует о проведении аккредитации юридических и физических лиц в качестве общественных представителей (представительств)».

Также письмо Общества (от 25.03.2022 исх. № 2023) подписано «Руководитель ФИО2», тогда как в практике делового оборота наименование органа, выполняющего функции единоличного исполнительного органа, как правило, поименовано как директор, генеральный директор, президент.

Указание на бланке организации аббревиатуры РОСДЕТСТВО без указания организационно-правовой формы создает ложное впечатление о принадлежности Общества к органам государственной власти Российской Федерации. Так, Саратовским УФАС России проведен сравнительный анализ образцов бланка Общества и федеральных органов власти.

При переходе на сайт www.rosdetstvo.com по вкладкам «Главная страница. Открытые данные. Общая информация. Часто задаваемые вопросы» указано: «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи (РОСДЕТСТВО©) – это социальное предприятие, реализующее экспертно-методические функции по развитию сферы услуг для детей и молодежи, официальный поставщик социальных услуг для детей и молодежи, исполнитель государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере.

Мы являемся экспертной организаций Минюста России по проведению независимой антикоррупционной экспертизы, экспертной организаций Минтруда России по аттестации федеральных государственных служащих, экспертной организацией Роскомнадзора по проведению экспертизы информационной продукции, а также осуществляем иные публично значимые функции. Все это позволяет нам эффективно достигать своей главной задачи -

повышение качества услуг для детей и молодежи, оказываемых государственными и негосударственными организациями».

Аппарат имеет организационно-правовую форму: общество с ограниченной ответственностью.

При этом, на официальной странице руководителя Общества ФИО2 в социальной сети ВКонтакте, в качестве места работы указано - Общественное учреждение «Межрегиональный центр по делам детей и молодежи» (РОСДЕТСТВО).

Вместе с тем, согласно данным с сайта www.rosdetstvo.com, Общественное учреждение «Межрегиональный центр по делам детей и молодежи» функционировало без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

Таким образом, установлено, что указанный факт порождает у потребителей Общества неопределенность в идентификации возмездности оказания услуг данной организацией.

Согласно п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии с ч. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно информации с сайта www.rosdetstvo.com «Главная страница. Открытые данные. Общая информация. Правовая информация» Коммерческое обозначение Аппарата Межрегионального центра: РОСДЕТСТВО©. Свидетельство на коммерческое обозначение (т.е. на право использования словесного обозначения «РОСДЕТСТВО») № 2021900001 выдано 27.01.2021 патентным поверенным Российской Федерации и внесено в Реестр российских коммерческих обозначений (http://www.reestrko.ru/index.php? mode=all_tm).

Кроме того, на бланке организации имеется обозначение «РОСДЕТСТВО©».

Следовательно, Общество указывает, что информационный продукт «РОСДЕТСТВО» защищен авторским правом и Общество является его правообладателем.

Вместе с тем, в информационном письме Роспатента от 30.01.2009 «О регистрации коммерческих обозначений» даны следующие разъяснения: «В связи с появлением в сети Интернет сайта - www.reestrko.ru, содержащего предложение патентного поверенного Российской Федерации ФИО3 по оказанию на возмездной основе услуги по внесению коммерческих обозначений в «Реестр российских коммерческих обозначений», представляется необходимым сообщить о том, что помещенные на данном сайте сведения не основаны на нормах действующего законодательства.

В частности, на данном сайте размещена информация о том, что «Реестр российских коммерческих обозначений» создан для того, чтобы содействовать закреплению прав на существующие в России коммерческие обозначения, способствовать их защите и подтверждать использование коммерческих обозначений».

При этом также сообщается, что «включение в реестр российских коммерческих обозначений подтвердит время возникновения права на коммерческое обозначение».

Учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация коммерческих обозначений, факт наличия вышеназванных условий может

устанавливаться только в процессе правоприменительной практики (в судебном или административном порядке) на основании документов, подтверждающих фактическое использование коммерческих обозначений.

В связи с изложенным представляется необоснованным при осуществлении полномочий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в установленной сфере деятельности принимать во внимание свидетельства на коммерческие обозначения, выданные патентным поверенным Российской Федерации А.Д. ФИО3».

Таким образом, указание на то, что Общество является экспертной организацией Минюста России, Минтруда России Роскомнадзора также может породить мнение о подконтрольности Общества вышеназванным органам исполнительной власти и вхождении указанной организации в систему органов исполнительной власти РФ.

Согласно п. 1.1 Устава Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи (общество с ограниченной ответственностью) создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях организационного, правового, аналитического, информационного, документационного, финансового и материально-технического обеспечения деятельности Общественного учреждения «Межрегиональный центр по делам детей и молодежи» и управления его имуществом, а также извлечения прибыли.

Согласно данным сайта www.rosdetstvo.com Общество предоставляет следующие виды экспертных услуг:

независимая оценка качества подготовки обучающихся образовательных организаций;

психолого-педагогическая экспертиза игр, игрушек и игровых материалов;
психолого-педагогическая экспертиза детско-родительских отношений;
культурологическая (социокультурная) экспертиза;
социологическая экспертиза;
религиоведческая экспертиза;
аккредитационная экспертиза;
экспертиза информационной продукции;
экспертиза учебных и учебно-методических материалов;

экспертно-научное обеспечение государственного управления.

Кроме того, на сайте www.rosdetstvo.com (Главная страница. Взимание тарифа за обеспечение проведения экспертизы) указаны тарифы за проведение экспертизы, в том числе в случае если заказчиками выступают правоохранительные и антимонопольные органы.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки

другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Вместе с тем, рынок по экспертизе информационной продукции среди аккредитованных организаций на территории Российской Федерации является конкурентным.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают, такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. То есть, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль, либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Приобретение преимуществ перед конкурентами возможно, в основном, двумя способами:

посредством воздействия на потребителей, что в свою очередь обеспечивает увеличение объема реализации товара;

посредством внесения в процесс производства изменений, которые направлены на снижение издержек либо повышение качества продукции.

В ходе мониторинга сети «Интернет», установлено, что информация, предлагаемая к распространению Саратовскому УФАС России в письме (от 25.03.2022 исх. № 2023), размещена на сайте Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» и ГАУ ДПО «Саратовский областной институт развития образования».

Более того, в письме Общества (от 25.03.2022 исх. № 2023), направленном в адрес Саратовского УФАС России, указана следующая информация:

«Концепцией информационной безопасности детей, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2015 № 2471-р. одной из приоритетных задач государственной политики в области обеспечения информационной безопасности детей является минимизация рисков десоциализации, развития и закрепления девиантного и противоправного поведения детей.

В целях реализации указанной задачи Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи (РОСДЕТСТВО) проводит экспертизу информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории».

Таким образом, Общество представляет себя как единственную организацию, осуществляющую выполнение задач государственной политики в области обеспечения информационной безопасности детей, уполномоченную на проведение экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории.

Согласно ст. 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанные действия Общества дискредитируют органы государственной власти РФ и местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 064/01/14.8-708/2022 были получены письменные пояснения Аппарата, из которых следует, что Общество использует в качестве своего коммерческого обозначения слово «РОСДЕТСТВО», что подтверждается свидетельством на коммерческое обозначение № 2021900001, выданным 27.01.2021 патентным поверенным Российской Федерации и внесенным в Реестр российских коммерческих обозначений.

Также из пояснений Аппарата следует, что распоряжением Министерства юстиции РФ от 13.07.2021 № 751-р, Аппарат аккредитован в качестве независимого эксперта по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и

проектов нормативных правовых актов; приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 01.12.2021 № 208-смк Аппарат аккредитован в качестве экспертной организации по проведению экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей; на основании уведомления Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.11.2021 № 285/В-3725 эксперты Аппарата включены в реестр независимых экспертов, включаемых в составы конкурсных и (или) аттестационных комиссий при отборе и (или) аттестации федеральных государственных гражданских служащих. Согласно письменным пояснениям, действия Аппарата не противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, что исключает возможность признания действий Аппарата актом недобросовестной конкуренции.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 064/01/14.8-708/2022 ГАУ ДПО «СОИРО» указало, что Аппаратом в адрес ГАУ ДПО «СОИРО» было направлено письмо о проведении экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории (от 29.03.2022 вх. № 1047). Аппарат, ссылаясь на своем сайте www.rosdetstvo.ru на факт принадлежности к экспертным организациям Минюста России по проведению независимой антикоррупционной экспертизы, экспертным организациям Минтруда России по аттестации федеральных государственных служащих, экспертным организациям Роскомнадзора по проведению экспертизы информационной продукции, а также на осуществление иных публично-значимых функций, помимо этого, указание на бланке письма организации аббревиатуры РОСДЕТСТВО создало ложное впечатление о принадлежности Общества к государственным органам власти Российской Федерации, подконтрольности указанной организации органам исполнительной власти и вхождении ее в систему органов исполнительной власти Российской Федерации, а также способствовало неопределенности в идентификации указанной организации.

В связи с вышеуказанным, ГАУ ДПО «СОИРО» пришло к выводу, что Общество представляет себя как единственную организацию, осуществляющую выполнение задач государственной политики в области обеспечения информационной безопасности детей, уполномоченную на проведение экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории. По причине вышеизложенного, на сайте ГАУ ДПО «СОИРО» была размещена информация, предлагаемая к распространению Обществом.

Из пояснений ГАУ ДПО «СОИРО» следует, что письмо, направленное Обществом в адрес ГАУ ДПО «СОИРО» не отозвано, уведомление о том, что Общество является коммерческой организацией не поступало.

В ходе рассмотрения дела № 064/01/14.8-708/2022 были представлены письменные пояснения Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», из которых следует, что информация о проводимой Аппаратом экспертизе информационной продукции,

выпускаемой для детской и молодежной аудитории, поступила в администрацию Октябрьского района от Министерства молодежной политики и спорта Саратовской области через администрацию муниципального образования «Город Саратов». На основании указанного письма (от 11.04.2022 исх. № 01-09-2261) информация была опубликована на официальном сайте Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» www.oktadmin.ru.

Также из пояснений Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» следует, что на официальном сайте Общества www.rosdetstvo.ru сведения об организационно-правовой форме организации отсутствовали. Администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» на момент размещения информации на официальном сайте не располагала сведениями о том, что Общество осуществляет коммерческую деятельность.

В ходе рассмотрения дела № 064/01/14.8-708/2022 представлены письменные пояснения Министерства юстиции Российской Федерации, из которых следует, что

распоряжением Министерства юстиции РФ от 13.07.2021 № 3751-з ООО «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи» аккредитовано Министерством юстиции РФ в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сроком на 5 лет.

Кроме то того, как указывает Министерство юстиции Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» юридические лица, аккредитованные в качестве независимых экспертов, определены как институты гражданского общества, которые за счет собственных средств проводят независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Согласно пояснениям Министерства юстиции РФ, указание на официальном сайте www.rosdetstvo.ru о том, что Общество является экспертной организацией Минюста России, не соответствует действительности.

В ходе рассмотрения дела № 064/01/14.8-708/2022 Роскомнадзором были представлены пояснения, из которых следует, что ООО «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи» аккредитован в качестве экспертной организации на право проведения экспертизы, предназначенной для оборота на территории Российской Федерации продукции средств массовой информации, печатной продукции, аудиовизуальной продукции на любых видах носителей, программ для электронных вычислительных машин (программ ЭВМ) и баз данных, а также информации, распространяемой посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи сроком на 5 лет, в соответствии с приказом Роскомнадзора от 01.12.2021 № 208-смк.

В пояснениях Роскомнадзор указывает, что на сайте www.rosdetstvo.ru размещен аттестат аккредитации без указания в нем организационно-правовой формы аккредитованной организации. Таким образом, аттестат аккредитации, размещенный на указанном сайте, не соответствует аттестату аккредитации, выданному Роскомнадзором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Аппарат Межрегионального центра по делам детей и молодежи» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/246001001, юридический адрес: 660048, <...> зд.66, каб.15) изменило наименование на «Научно-исследовательский институт «Межрегиональный центр по делам детей» (Общество с ограниченной ответственностью), сокращенное наименование на русском – ООО НИИ Межрегиональный центр по делам детей (ГРН 2222400552064, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 03.10.2022).

При этом, Общество на своем сайте www.rosdetstvo.com использует наименование Научно-исследовательский институт «Межрегиональный центр по делам детей» (НИИ «РОСДЕТСТВО»).

Действия ООО «Научно-исследовательский институт «Межрегиональный центр по делам детей», выразившиеся в указании на бланке организации аббревиатуры (РОСДЕТСТВО) без указания на организационно-правовую форму организации, а также то, что Общество является экспертной организацией Минюста России, Минтруда России, Роскомнадзора, может породить мнение о подконтрольности Общества вышеназванным органам исполнительной власти и вхождении указанной организации в систему органов исполнительной власти РФ, и в направлении в адрес Саратовского УФАС России, Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», ГАУ ДПО «Саратовский областной институт развития образования» писем о необходимости доведения информации до сведения рекламопроизводителей о проведении экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории Обществом с целью дополнительного

извлечения прибыли и устранения с рынка иных организаций, оказывающих услуги по экспертизе информационной продукции, признано нарушением ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанные выше действия ООО «НИИ «Межрегиональный центр по делам детей» причинили (могли причинить) убытки неограниченному числу участников рынка и потребителей.

У ООО «НИИ «Межрегиональный центр по делам детей» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных Законом о защите конкуренции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ООО «НИИ «Межрегиональный центр по делам детей» по использованию обозначения «РОСДЕТСТВО» на бланках ООО «Научно-исследовательский институт «Межрегиональный центр по делам детей» без указания на организационно-правовую форму организации, создающие у потребителей услуг экспертизы информационной продукции, поскольку создают ложные впечатления о вхождении указанной организации в систему органов исполнительной власти Российской Федерации, а также по указанию, что Общество является экспертной организацией Минюста России, Минтруда России, Роскомнадзора, порождающее у потребителей услуг мнение о подконтрольности Общества вышеназванным органам исполнительной власти и вхождении указанной организации в систему органов исполнительной власти РФ, а также по направлению в адрес Саратовского УФАС России, Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», ГАУ ДПО «Саратовский областной институт развития образования» писем о необходимости доведения информации до сведения рекламопроизводителей о проведении экспертизы информационной продукции, выпускаемой для детской и молодежной аудитории Обществом с целью дополнительного извлечения прибыли и устранения с рынка иных организаций, оказывающих услуги по экспертизе информационной продукции, указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательств судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 07.09.2023 по делу № А57-7341/2023 решение Саратовского УФАС России от 27.12.2022 (полный текст 30.12.2022) № 064/01/14.2-708/2022 признано законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины юридического лица не выделяется (статья 2.2 КоАП РФ). Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п. 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств,

смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Установлено, что к смягчающим обстоятельствам относится добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); совершение административного правонарушения впервые.

Размер административного штрафа, который подлежит наложению на юридическое лицо за административное правонарушение, предусмотренное статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ, является суммой базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность:

Размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное ООО «НИИ «Межрегиональный центр по делам детей», должен быть исчислен с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

Согласно п. 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО НИИ «Межрегиональный центр по делам детей» состоит в указанном реестре с 10.11.2020 года и является микропредприятием.

Размер штрафа постановлением от 10.06.2023 № 064/04/14.33-870/2023 по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ был определен антимонопольным органом расчетным путем с учетом п. 4

примечания к ст. 14.31 КоАП РФ в сумме 100 000 руб., при отсутствии у Института смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Доказательств того, что штраф должен быть рассчитан иным путем, материалы дела не содержат.

Следовательно, антимонопольным органом правомерно рассчитан административный штраф по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ с учетом п. 4 примечания к ст.14.31 КоАП РФ, по формуле:

БШ = (МаксШ - МинШ) / 2 + МинШ (500 000 – 100 000) / 2 + 100 000 = 300 000 (триста тысяч) рублей.

ОС = (500 000 - 100 000) / 8 = 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ПШ = БШ + (ОО * n) - (ОС * n), где n - количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом на ООО НИИ «Межрегиональный центр по делам детей» наложен административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Характер административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, степень общественной опасности для охраняемых государством интересов в области конкуренции, позволяет суду придти к выводу о том, что от совершенного обществом правонарушения существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды.

Установление для юридических лиц высоких штрафов за нарушение антимонопольного законодательства свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков и не могут расцениваться как отступление от критериев соразмерности и обоснованности применения мер административного наказания.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 18 Постановления № 10 малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом такие обстоятельства, как имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Вопреки доводам заявителя, порядок привлечения лица к административной ответственности в данном случае не нарушен. Лицо, привлеченное к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела, что подтверждается материалами дела. Копия протокола была направлена по адресу электронной почты юридического лица, что подтверждается материалами дела.

Заявитель указывает, что антимонопольным органом не рассмотрено ходатайство от 20.06.2023 о предоставлении копий материалов антимонопольного дела. По мнению заявителя, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении законных прав и интересов Института.

При этом, судом учтено, что ходатайств об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 064/04/14.33-870/2022 в Саратовское УФАС России заявлено не было.

Срок давности привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, антимонопольным органом соблюден.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211,

подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова