Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУ МВД РФ «Энгельсское», город Энгельс Саратовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Энгельс Саратовской области о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд, учитывая надлежащее извещение о месте и времени предварительного судебного разбирательства участников процесса и не поступления от заинтересованного лица возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Отзыв на исковое заявление от заинтересованного лица не поступил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.09.2012 года, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>, поставлена на регистрационный учет в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области.

27.08.2012 года в 14 час. 40 мин. инспектором Центра по исполнению административного законодательства МУ МВД РФ «Энгельсское» по Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, совместно с инспектором ОП ООПАЗ ГУ МВД РФ города Саратова майором полиции ФИО3 была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, на предмет соблюдения Постановления Правительства Российской Федерации № 766 от 14.12.2006 года «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов».

В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 принимала лом черного и цветного металла во дворе собственного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Заинтересованное лицо во дворе собственного дома ведет деятельность по приему черного металла по цене 4 руб. за 1 кг, а сдача данного металла осуществляется по цене 4 руб. 50 коп. без специального разрешения (лицензии).

По факту выявленного правонарушения 29.08.2012 года инспектором Центра ИАЗ «Энгельсское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АМ № 0013452 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателяФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. Отзыв на заявление от заинтересованного лица не поступил.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявителем представлены материалы по делу об административном правонарушении: рапорт от 27.08.2012 года, протокол об административном правонарушении АМ № 0013452 от 29.08.2012 года, определение по делу к административному протоколу № 0013452 от 29.08.2012 года, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.08.2012 года, протокол изъятия вещей и документов от 27.08.2012 года, объяснение ФИО1 от 27.08.2012 года, объяснение ФИО4 от 27.08.2012 года, объяснение ФИО5 от 27.08.2012 года, запрос от 29.08.2012г., фотография с места происшествия, ответ на запрос от 05.09.2012г. № 05-28/016268, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.09.2012 года, распечатка по АБД «Регион».

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения, связанные с лицензированием деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов, урегулированы Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 года № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов».

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и чёрных металлов подлежит лицензированию.

Пункт 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 года № 766, определяет, что под заготовкой лома цветных металлов понимаются сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома цветных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома цветных металлов, под реализацией лома цветных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Пунктом 3 Положения установлено, что лицензирование заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Правительства Саратовской области от 17.07.2007 года № 268-П «О разработке административных регламентов» выдачу лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома чёрных или цветных металлов осуществляется министерством промышленности и энергетики Саратовской области.

Как следует из представленных документов, ФИО1 является предпринимателем с 2006 года и согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.09.2012 года основным видом, осуществляемым ей деятельности, является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

27.08.2012 года в 14 часов 40 минут во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <...> индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялся приём лома черного и цветного металла по цене 4 руб. за 1 кг без специального разрешения (лицензии).

Осмотр места происшествия производился в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, которые в своих объяснениях указали, что 27.08.2012 года сотрудниками полиции были приглашены присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно: двора жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Понятые пояснили, что ФИО1 нанимает их для того, чтобы помочь загрузить и вывезти лом чёрного и цветного металла. По окончании работы она платила денежную сумму, о которой они с ней договаривались в зависимости от объёма работы. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в объяснениях от 27.08.2012 года пояснила, что осуществляет приём лома черного и цветного металла по цене 4 руб. за 1 кг, с целью получения дохода (выгоды) и хранит его во дворе собственного дома без специального разрешения (лицензии). О том, что для осуществления деятельности по приёму лома чёрного и цветного металла необходимо оформлять лицензию, она не знала, на сбор необходимых документов у неё не было времени.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила требования Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 года № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и чёрных металлов».

Факт осуществления заинтересованным лицом деятельности без специального разрешения (лицензии), подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 0013452 от 29.08.2012 года, определением по делу к административному протоколу № 0013452 от 29.08.2012 года, объяснением ФИО1 от 27.08.2012 года, объяснениями ФИО4 от 27.08.2012 года и ФИО5 от 27.08.2012 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства подтверждают тот факт, что индивидуальный предприниматель Зибаева Найля Юрьевназанимается деятельностью по заготовке, переработке и реализации лома цветных и чёрных металлов.

Санкцией статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная конфискация предметов административного правонарушения, в связи с чем, суд полагает, что куча лома чёрного металла, состоящая из обрезков уголка, арматуры, ржавых труб, жестяных листов, дырявой бочки, старых металлических кастрюль и т.д., подлежит конфискации в доход государства.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявителем соблюдён порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает, что на заинтересованное лицо подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конфискация в доход государства лома чёрного металла.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2006 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 4000 руб.

Конфисковать в доход государства лом чёрного металла указанного в протоколе изъятия вещей и документов от 27.08.2012г.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлечённого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Судья

Е.В. Сеничкина