Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 07.02.2011 № 000075-С, его отмене полностью; о признании предписания от 21.01.2011 № 001-01/11-Ч, вынесенного главным государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями по Саратовской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 незаконным в части требования о прохождении председателем ЖСК «Машиностроитель-90» обучения по программе «Промышленная безопасность» в срок до 30.02.2011 и отмене его в этой части,

при участии

от заявителя - председатель ЖСК «Машиностроитель-90» ФИО2, выписка из протокола собрания пайщиков ЖСК «Машиностроитель-90», паспорт <...> выдан ОВД Фрунзенского района г. Саратова 16.05.2002; ФИО3, доверенность от 04.02.2011, выдана сроком на 3 года, ФИО4, доверенность от 04.02.2011 выдана сроком на 3 года

от Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю – ФИО5 по доверенности № 42 от 03.03.2011 выдана сроком по 31.12.2011, ФИО6 по доверенности № 55 от 02.07.2009 выдана сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ЖСК «Машиностроитель-90» с заявлением об оспаривании постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 000075-С от 07.02.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1.КоАП РФ, а также просит признать предписание от 21.01.2001 № 001-01/11-ч незаконным в части требования о прохождении председателем ЖСК «Машиностроитель-90» обучения по программе «Промышленная безопасность» и отмене его в этой части.

Средне-Волжское управление Ростехнадзора считает требования заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы проверки, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Волжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Средне-Волжское управление Ростехнадзора) ФИО7 от 11.01.2011 № 04-Р проведена плановая проверка в отношении ЖСК «Машиностроитель-90» по вопросу выполнения и соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов.

По результатам проверки составлен акт от 21.01.2011 № 001-01/11-Ч, из которого следует, что ЖСК совершены следующие нарушения:

- на момент проверки в управление Ростехнадзора не представлен отчет по производственному контролю за 2010, что является нарушением ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

- приказ о назначении управляющего домами ЖСК ФИО8 в качестве лица, ответственного за осуществление производственного контроля и специалиста, ответственного за организацию эксплуатации лифтов, подписан самим ФИО8 в нарушение ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

- должностная инструкция лица, ответственного за осуществление производственного контроля подписана также ФИО8, что является нарушением п.3 Положения об организации и осуществлении производственного контроля в ЖСК «Машиностроитель-90»

- председатель ЖСК ФИО2 не обучен по программе «Промышленная безопасность», что является нарушением ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При этом в акте указано, что в ЖСК имеются разрешения на эксплуатацию лифтов, проведено их периодическое техническое освидетельствование, осуществляется диспетчерский контроль с помощью пульта, техническое обслуживание и ремонт осуществляет специализированная организация на основании заключенного с ЖСК договора, проведено страхование ответственности в случае аварии.

На основании акта проверки от 21.01.2011 № 001-01/11-Ч 25.01.2011 проверяющим составлен протокол №000075 и 07.02.2011 ЖСК «Машиностроитель-90» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст.3 Закона № 116-ФЗ).

Как предусмотрено ч.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Материалами проверки в отношении ЖСК «Машиностроитель-90», в том числе актом проверки от 21.01.2011, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2011 № 000075, постановлением о назначении административного наказания от 07.02.2011 № 000075 подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого ЖСК правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ.

Административным органом, в качестве доказательства вины Жилищно-строительного кооператива «Машиностроитель-90» в совершении административного правонарушения представлено следующее: постановление о назначении административного наказания от 07.02.2011 № 000075-С; протокол об административном правонарушении от 25.01.2011 № 000075-С; распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 11.01.2011 № 04-р; акт проверки от 21.01.2011 № 001-01/11-Ч; предписание № 001-01/11-Ч от 21.01.2011; уведомление о составлении протокола; доверенность от 11.01.2011 № 01; Устав ЖСК «Машиностроитель-90»; ИНН, ОГРН; выписка из протокола № 1 собрания пайщиков ЖСК «Машиностроитель-90»; приказ о назначении ответственного от 01.01.2011 № 2; приказ о назначении ответственного от 01.01.2011 № 1; трудовой договор от 01.09.2006; сертификат к договору страхования № 2 09 0105 00 14101 000559 от 02.03.2010; сертификат к договору страхования № 2 09 0105 00 14101 000659 от 05.06.2010; письмо от 24.01.2011 № 28; доверенность от 06.02.2011.

Проверка в отношении ЖСК «Машиностроитель-90» проводилась в соответствие с требованиями действующего законодательства, оформлена надлежащим образом.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Средне-Волжским управлением Ростехнадзора соблюден.

ЖСК «Машиностроитель-90» в заявлении, поданном в суд, признает, что перечисленные выше нарушения имели место, но указывает, что они были устранены до вынесения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно п. 1 Устава ЖСК «Машиностроитель-90» является некоммерческой организацией, создан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

ЖСК «Машиностроитель-90» нарушения, установленные проверкой, были устранены до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Так, приказ и должностная инструкция подписаны председателем ЖСК, отчет по производственному контролю за 2010 представлен Средне-Волжское управление Ростехнадзора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу изложенного, суд считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным и удовлетворить заявление ЖСК «Машиностроитель-90» - отменить постановление о назначении административного наказания № 000075 от 07.02.2011.

Требование заявителя о признании предписания от 21.01.2011 №001-01/11-Ч недействительным в части требования о прохождении председателем ЖСК Машиностроитель-90» обучения по программе «Промышленная безопасность» в срок до 30.02.2001 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания предписания от 21.01.2011 № 001-01/11-Ч в оспариваемой части недействительным, поскольку оно вынесено уполномоченным органом, в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями законодательства о промышленной безопасности.

В соответствии с п.1 ст. 198, п.4 ст.200, п.3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона № 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент РФ или по его поручению Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования , а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно п.1 ст. 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Таким образом, Средне-Волжское управление Ростехнадзора является специализированным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за исполнением требований Федерального закона № 116-ФЗ при эксплуатации опасных производственных объектов. В рамках осуществления данной деятельности Средне-Волжскому управлению Ростехнадзора предоставлено право давать обязательные для исполнения предписания в пределах своей компетенции, тем самым реализуя осуществление функций государственного контроля. Из чего следует, что проведение проверки, выдача предписания от 21.01.2011 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в оспариваемой части, осуществлено уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны в том числе проходить подготовку в области промышленной безопасности.

Пунктом 2 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, предусмотрено прохождение аттестации руководителями организаций в области промышленной безопасности. В связи с этим предписано в срок до 30.01.2011 обучить председателя ЖСК «Машиностроитель-90» по программе «Промышленная безопасность».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования ЖСК «Машиностроитель-90» подлежат удовлетворению в части .

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные ЖСК «Машиностроитель-90» требования в части.

Отменить постановление о назначении административного наказания № 000075-С от 07.02.2011, вынесенное Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части назначения наказания ввиду малозначительности административного правонарушения.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина