Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ОптТоргИнвест" к Администрации Калининского муниципального района Саратовской области о взыскании основного долга в размере 8750,00 руб., проценты в размере 310,81 рублей, судебных расходов на представителя в размере 6 000 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит сумму судебных расходов на представителя снизить в связи с ее чрезмерностью.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд установил.

29 мая 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (Исполнитель) и Администрацией Калининского муниципального района Саратовской области (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 02/13, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по заправке картриджей для принтеров, многофункциональных устройств и копировальных аппаратов для нужд администрации Калининского муниципального района Саратовской области в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и на основании Технического задания (приложение №1 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречат статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Особенность предмета договора возмездного оказания услуг проявляется в том, что в случае выполнения подрядных работ действия или определенная деятельность по такому договору имеют материальный результат, в случае возмездного оказания услуг - не имеют, а предметом договора являются определенные действия или определенная деятельность, приводящая к определенному результату. В данном случае это оказание услуг по по техническому обслуживанию и ремонту организационной техники, указанное в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1. муниципального контракта цена его составляет 8750,00 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» в соответствии с условиями муниципального контракта выполнило свои обязательства надлежащим образом. В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акт о выполненных работах - товарная накладная от 29.05.2013 г. на сумму 8750,00 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт принятия Администрацией Калининского муниципального района Саратовской области работ истца подтверждается товарной накладной от 29.05.2013 г. на сумму 8750,00 рублей, которая подписана ответчиком без замечаний.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

24 декабря 2013 года ответчиком представлено гарантийное письмо № 02-07-11/7158/13-0, в котором гарантировал оплату задолженности в размере 8750,00 рублей.

30 мая 2014 года между Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности на сумму 8750,00 рублей, однако принятые на себя обязательства по оплате, не исполнил, оплата произведена не была.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены в полном объеме и переданы ответчику, ответчиком приняты без возражений ответчиком не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 8750,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014 г. по 05.09.2014 года в размере 310,81 рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

По смыслу приведенных положений, мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса РФ, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014 г. по 05.09.2014 года в размере 310,81, являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. в порядке ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Белфорт-РМ» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2014 № ВХОТ0163, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационно-юридические услуги по оказанию помощи, связанной с взысканием с Администрации Калининского муниципального района Саратовской области по товарной накладной, суммы неустойки и суммы стоимости судебных расходов и издержек, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Белфорт-РМ» выплатило ИП ФИО2 6000 руб. в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № 711 от 26.08.2014.

В судебных заседаниях участвовали представитель истца: ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с ИП ФИО2 (трудовой договор 04/14 от 16.09.2014 года).

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось сложным, количество заседаний, в которых участвовал представитель (по делу было проведено 2 судебных заседания), достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, разумность затрат на участие представителя, сформировавшуюся практику, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в части 4000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных Обществом расходов с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела (небольшой сложности), принимая во внимание возражения ответчика, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки заявления и небольшое количество подготовленных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что указанные расходы должны быть компенсированы в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом того, что частичное погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 712 от 26.08.2014 г. на сумму 2000,00 рублей) относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Калининского муниципального района Саратовской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг в размере 8750,00 руб., проценты в размере 310,81 рублей, судебные расходы на представителя в размере 4 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.М.Николаева