Гражданский кодекс часть 1

об изменении Постановления Нижне- Волжского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 24/472/2017от 15.08.2017г. о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Юггазсервис»,

о назначении ЗАО «Юггазсервис» наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

при участии:

от ЗАО «Юггазсервис» – Рыбаков А.В. по доверенности 64 АА 2121562 от 29.06.2017 выданной на 3 года нотариусом И.П. Шевченко, зарегистрирована в реестре №1-1390.

Иные представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области ЗАО «Юггазсервис» к Нижне- Волжскому Управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении срока подачи жалобы, об изменении Постановления Нижне- Волжского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 24/472/2017от 15.08.2017г. о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Юггазсервис», о назначении ЗАО «Юггазсервис» наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Представитель госоргана в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил письменный отзыв на заявление, которым просит требования заявителя удовлетворить, снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года, государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лапшов Д.С, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, полученных в ходе выездной плановой проверки, в отношении ЗАО "ЮГС" вынес постановление № 24/473/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Административное правонарушение заключалась в том, что ЗАО "ЮГС":

1. Не переоформлены в установленном законодательством порядке лицензия: на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов №ВП-51-001594 (С) от 20 мая 2009г. - в связи с изменением наименования вида деятельности (эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности), что является нарушением: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч. 1 ст. 18, ч. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

2. Коршунов Д.В., генеральный директор ЗАО «ЮГС», не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности по блоку АЛ, что является нарушением: Ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10, 12 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 № 9133;

3. Не представлены в срок до 1 апреля 2017 г. сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Нижне- Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, предусмотренные ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» , что является нарушением: Ч. 1, 2 статьи 9, статья 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ; п. 14, 14.1 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте;

4. Не предоставлено положение по расследованию причин инцидентов на опасном производственном объекте согласованный с НВУ Ростехнадзора, что является нарушением: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 35 Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 г. № 480 "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору";

5. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности с оформлением положительных заключений экспертизы промышленной безопасности, внесенных в реестр заключений эпб, устанавливающих срок дальнейшей безопасной эксплуатации, нежилого здания топочной № 1 по адресу: Саратовская область, Татищевский р-н, Широкинский округ 1.9 км к востоку от пос. Латухино. (в связи с отсутствием разрешением на ввод в эксплуатацию и проектной документации на здание) , что является нарушением: ст. 13 ФЗ-116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункт 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013, per. № 30855;

6. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности с оформлением положительных заключений экспертизы промышленной безопасности, внесенных в реестр заключений эпб, устанавливающих срок дальнейшей безопасной эксплуатации, нежилого здания топочной № 2 по адресу: Саратовская область, Татищевский р-н, Широкинский округ 1.9 км к востоку от пос. Латухино. ( в связи с отсутствием разрешением на ввод в эксплуатацию и проектной документации на здание) , что является нарушением: ст. 13 ФЗ-116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункт 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013, per. № 30855;

7. Не выполняются требования к осуществлению деятельности по эксплуатации сети газопотребления в части обеспечения хранения проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации ОПО (до ликвидации), а именно: не определен порядок и условия хранения проектно-исполнительной документации, что является нарушением: часть 1,2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ;пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542;

8. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: отсутствуют в сведениях характеризующих опо Сеть газопотребления ЗАО «Юггазсервис» per. № А51-05651-0001 здания (сооружения) в которых размещается газоиспользующее оборудование, котел отопительный Protherm Grizzly 100 KLO -2шт., Воздухонагреватель «ТСО-80-Е ДДД(З)» - 1шт., внутренние газопроводы низкого давления, что является нарушением: ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1988 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»;

9. Отсутствует план локализации и ликвидации аварий, согласованный с техническим руководителем эксплуатационной организации, что является нарушением: ч.1 ст. 13, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № ФЗ-116; п. 4 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №5214 от 3 октября 2011 года «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870»; п. 9.6 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»;

10. Не представлен журнал своевременного контроля состояний уплотнений вводов газопровода через наружные конструкции здания, что является нарушением: п.5 подпункта «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 4 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №5214 от 3 октября 2011 года «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870»; п. 5.1.2 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»;

11. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: Отсутствует эксплуатационный паспорт на надземный газопровод низкого давления, что является нарушением: ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 4, ст. 9 Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п.4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №5214 от 3 октября 2011 года «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870»; п. 5.6.4, 5.6.5 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»;

12. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: Отсутствует эксплуатационный паспорт на надземный газопровод высокого давления, что является нарушением: ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 4, ст. 9 Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п.4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №5214 от 3 октября 2011 года «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870»; п. 5.6.4, 5.6.5 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»;

13. Сведения о проведении технического обслуживания газопроводов о не оформляются по форме установленной приложении ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» , что является нарушением: ст. 9 ФЗ-116; п. 4 статьи 16.1 ФЗ-184; раздел 6 технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870»; п. 7.2.7 п.7.1.5 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»;

14. Отсутствуют документы подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний к указанной работе операторов котельной, что является нарушением: ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

15. Отсутствует приказ о допуске к самостоятельной работе операторов котельной, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, что является нарушением: Ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 27 «Положения Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37;

16. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: отсутствует эксплуатационный паспорт на ГРПТТТ что является нарушением: ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 4, ст. 9 Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п.4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №5214 от 3 октября 2011 года «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870»; п. 5.6.4, 5.6.5 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»;

17. Режимная карта с параметрами настройки арматуры ГРУ и технологическая схема отсутствуют и не находятся в ГРУ, что является нарушением: ст. 9 ФЗ-116; п. 4 Приказ Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. № 542; п. 4 статьи 16.1 ФЗ-184; Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №5214 от 3 октября 2011 года «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870»; п. 5.6.3 ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»;

18. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не проводится техническое обслуживание системы автоматического контроля загазованности специализированными организациями изготовителей, что является нарушением: часть 1,2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ;пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; п. 72 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870»;

19. Отсутствуют документы подтверждающие наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации, что является нарушением: Ч. 1, 2 ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

20. Не заключен договор на обслуживание ОПО с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, что является нарушением: Ч. 1, 2 ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов

21. Отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте согласованный руководителем профессионального аварийно-спасательной службы или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями с которыми заключен договор на обслуживание, что является нарушением: Ч. 1, 2 ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановление правительства от 26 августа 2013 года N 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»;

22. Не предоставлен копия договора обязательного страхования в Нижне- Волжское управление Ростехнадзора в течение пяти рабочих дней со дня заключения (или изменения договора обязательного страхования) , что является нарушением: Ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; под. 2 пункта 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

23. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: нарушена охранная зона газопровода, кустарниковая растительность, деревья., что является нарушением: Ч. 2 ст. 9 ,10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 70 технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N870»;

24. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: на участке надземного газопровода «имеются повреждения изоляционного покрытия (окраски), что является нарушением: части 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункты 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542; подпункт е) пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870

25. Газовая колонка Oasis установленная в топочной №2 эксплуатируется в отсутствии проектно- исполнительной документации и акта приемки законченного строительства, что является нарушением: Ч. 2 ст. 9 , 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 80 технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870».

По результатам проверки, оспариваемым Постановлением, ЗАО "ЮГС" назначено наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, что составляет сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением № 24/472/2017от 15.08.2017г. о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Юггазсервис» в части размера штрафа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Нарушения процессуального характера при вынесении Постановления № 24/472/2017от 15.08.2017г. о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Юггазсервис», судом не установлено.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Подобный размер административного штрафа является значительным, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

- при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей;

- при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд рассматривает возможность применения к Обществу ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценивая совершенное обществом правонарушение, суд, в данном случае, не находит административное правонарушение малозначительным.

Однако суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно - совершения административного правонарушения впервые, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Снизить размер штрафных санкций по Постановлению Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 24/472/2017от 15.08.2017г. о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Юггазсервис» до 100 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г.Саратов улица Бабушкин взвоз, дом 1.

Судья А.В. Калинина