Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нескороженым К.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего акционерного общества «Стройинтерсервис» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Купир-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

о взыскании денежных средств в размере 1 014 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2018, сроком действия один год, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2018, сроком действия три года, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий акционерного общества «Стройинтерсервис» ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Купир-Проект» о взыскании денежных средств в размере 1 014 500 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика денежных средств в размере 1 014 400 руб., а также дополнить основания исковых требований договором №3-162-11от 01.08.2011.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования основаны на том, что в ходе процедуры банкротства установлено, что истец перечислил ответчику в качестве оплаты за выполненные проектные работы по договорам №1-113-10 от 20.08.2010, №1-41-08 от 30.03.2009 и по договору авторского надзора №3-162-11 от 01.08.2011 денежные средства в сумме 1 014 400 руб., поскольку документы, подтверждающие выполнение работ, у истца отсутствуют, последний полагает, что перечисленные денежные средства перечислены необоснованно и подлежат возврату.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 20.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.02.2019 до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 25.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2019 до 11 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление ФИО4 о признании АО «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление ФИО4 признано обоснованным, введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве.

Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) АО «Стройинтерсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Стройинтерсервис» возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2017 (резолютивная часть от 28.03.2017) конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В ходе процедуры банкротства установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве оплаты по договорам подряда на выполнение проектных работ: №1-41-08 от 30.03.2009 в размере 1 400 000 руб.; №1-113-10 от 20.08.2010 в размере 300 000 руб., №3-162-11 от 01.08.2011 в размере 14 400 руб., что подтверждается выписками по операциям на счете №40702810400000016841 за период с 01.01.2011 по 25.04.2013, представленной АО «Стройинтерсервис».

Поскольку истец не располагает сведениями об исполнении договоров №1-41-08 от 30.03.2009, №1-113-10 от 20.08.2010, №3-162-11 от 01.08.2011, истец полагает, что перечисленные денежные средства в сумме 1 014 400 руб. перечислены ответчику необоснованно и подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности истец представил в материалы дела карточку счета 60.02 за январь 2011 года – декабрь 2017 года.

Суд считает, что данный документ не является доказательством получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку они лишь подтверждают факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложенными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ ООО «Купир-Проект», а именно в качестве выполнения встречных обязательств по договору № 1-41-08 от 30.03.2009 представлен Акт сдачи-приемки проектной документации на сумму 1 400 000 руб. и Акт сдачи-приемки проектной документации от 12.07.2011 на сумму 900 000 руб. Таким образом, представлено актов на сумму 2 300 000 руб., акты подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и возражений; по договору №1-113-10 от 20.08.2010 представлены: Предпроектное предложение; проектная документация (технический отчет по инженерно–строительным изысканиям «Торгово-развлекательный и спортивный комплекс с подземным паркингом для жителей 6 группы VI микрорайона в Кировском районе г.Саратова», с приложенной накладной на его передачу Заказчику; расчет потребности теплоты, водопотребления, водоотведения, электрических нагрузок; проектная документация «Лифты»; проектная документация Раздел АР «Архитектурные решения»; Раздел КР «Конструктивные решения»; Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций незавершенного строительства 19-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. ГПКиО им. А.М. Горького, 2 в Октябрьском районе г.Саратова, с приложенной накладной на его передачу Заказчику; по договору №3-162-11 от 01.08.2011 в подтверждение работ по авторскому надзору представил следующие документы: Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций незавершенного строительства 19-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. ГПКиО им. А.М. Горького, 2 в Октябрьском районе г.Саратова с накладной от 09.02.2012 на его передачу Заказчику; Накладную от 17.10.2012 на передачу Журнала авторского надзора; Договор № 1-160-11/1 от 21.06.2011 с актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 29.08.2012 на сумму 214 217 руб. и актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 25.07.2012 на сумму 50 970 руб., приказ №11 от 01.08.2011 № 11 о назначении группы для проведения авторского надзора за строительством, письмо о приостановке работ №45 от 03.12.12, копия разрешения на строительство, расчет затрат по договору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчика опровергаются представленными в материалы дела накладными на передачу документов, актами о приемке выполненных работ, копиями проектов и сопроводительными письмами на передачу документов.

Поскольку истцом не доказано наличие неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, суд считает, что исковые требования, при сложившихся обстоятельствах, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом поступившего от истца ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым положением истца, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Стройинтерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Кузьмин А.В.