Гражданский кодекс часть 1

представителя ФГУП «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» ВИСХАГИ – ФИО3, по доверенности № 708 от 23.10.2007 г.,

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, постановления от 14.08.2007 г. – недействительным.

УФССП по Саратовской области оспорило заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве. В материалы дела представлены копия постановления № 14720/10/07 от 09.11.2007 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа в связи с отсутствием у должника – Администрации Балашовского муниципального района – имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание и с разъяснением необходимости предъявления исполнительного листа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов согласно ст. 242.3 п. 1 Федерального закона № 197-ФЗ от 27.12.2005 г., которые судом приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2007 г. до 14 час. 00 мин. 16.11.2007 г. Вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявленное Администрацией Балашовского муниципального района требование основано на пункте 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивировано тем, что служба судебных приставов не наделена правом исполнения судебных актов, предусматривающих передачу гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, которая устанавливается бюджетным законодательством РФ. В связи с чем, принятие судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства является незаконным, а вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2007 г. с возложением на Администрацию обязанности по добровольному исполнению исполнительного листа – недействительным.

Служба судебных приставов, не соглашаясь с требованиями заявителя, считает, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных муниципальных учреждений в случае, если счет получателя средств муниципального бюджета открыт в банковском учреждении (ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ), судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами действующего законодательства не вправе был отказать в принятии поступившего на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа арбитражного суда, в связи с чем, правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, так как право проведения проверки наличия счетов у должника предоставлено ему только в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом, права и законные интересы заявителя (должника) нарушены не были. Кроме того, 09.11.2007 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производства было окончено и произведен возврат исполнительного листа взыскателю без исполнения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Саратовской области по делу № А-57-5425/2006-39 на основании решения суда от 03.05.2007 г. 31.07.2007 г. выдан исполнительный лист № С 137895 о взыскании с Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу ФГУП «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» ВИСХАГИ задолженности в сумме 81500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20948 руб., всего 102448 руб., а также государственной пошлины в сумме 3548 руб.

Данный исполнительный лист взыскателем был направлен для исполнения в службу судебных приставов Балашовского РОСП Саратовской области.

Судебный пристав-исполнитель Балашовского РОСП Саратовской области ФИО1 14.08.2007 г. на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство № 14720/10/07.

Постановлением от 09.11.2007 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю с разъяснением его права предъявления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов федеральных бюджетных учреждений.

Согласно статье 6 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрен возврат исполнительного документа взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу статей 9 и 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, так как материалами дела подтверждено отсутствие правовых оснований для возвращения исполнительного листа взыскателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право возвратить исполнительный лист взыскателю ввиду отсутствия имущества и доходов у должника, на которые может быть обращено взыскание, лишь после принятия им всех допустимых законом мер по отысканию его имущества или доходов. Право же на проведение проверки наличия счетов предоставлено судебному приставу-исполнителю только в рамках возбужденного исполнительного производства. Следовательно, для того, чтобы убедиться в отсутствии у должника открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации счетов, что исключало бы возможность исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возвращения исполнительного листа взыскателю в момент его поступления.

Суд установил, что по исполнительному производству № 14720/10/07 взыскание не проводилось. Установив отсутствие у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный лист взыскателю 09.11.2007 г. При этом, исполнение данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не производилось.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действий (отказа в совершении действия).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит решение о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц при наличии совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушений действующего законодательства по исполнению исполнительного документа и возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя и доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, а постановления от 14.08.2007 г. – недействительным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по заявлению не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, недействительным постановления от 14.08.2007 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - Т.И. Викленко