Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск о возврате списанного штрафа и платы за пользование 14-ю вагонами отправленных со станции Татьянка-Южная назначением г. Атырау Казахстан по железнодорожным накладным № Э 413992, 413986, 413993, 413994, 413985, 413984, 413983, 413982, 413981, 413980, 413979, 413978, 413995 – 75852,8 руб. за период с 18.01.07 г. по 24.01.07 г.; расходов по уплате услуг представителя – 12500 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 153-166 АПК РФ. Заявлений по ст.24, 47, 48 АПК РФ не имеется. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителей сторон, суд установил:

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера судебных издержек дополнительно на сумму 11490,58 руб.: стоимость железнодорожных билетов до Москвы и обратно 4634,10 руб., суточные 1500 руб. Суточные 500 руб., транспортные расходы 2178,24 руб. до Саратова и обратно в предварительное заседание 12.11.07 г. Участие в судебном заседании 11.12.08 г. повлекло за собой расходы в сумме 500 руб. суточных представителю и транспортные расходы 2178,24 руб.

Истцом по делу в исковом заявлении указан почтовый адрес филиала ОАО «РЖД»: <...>, а иск направлен в арбитражный суд г. Москвы, то есть по условиям п.7 ст. 36 АПК РФ арбитражный суд г. Москвы посчитал необходимым рассмотрения дела передать в арбитражный суд места нахождения филиала.

Согласно представленного суду договора-поручения на выполнение работ по представлению юридических услуг от 26.06.07 г. по условиям ст. 106 АПК РФ признается подлежащим взысканию за представление в предварительных 2-х заседаниях 3000 руб., 8000 руб. за представление интересов доверителя в суде 1-й инстанции (1 заседание); расходы по железнодорожным билетам в г. Москву 4634,1 руб.; в г. Саратов – 4356,48 руб.; суточные по командировкам 3500 руб. Транспортные расходы поездок в арбитражный суд Саратовской области автомобильным транспортом.

Итого судебные издержки по ст. 106 АПК РФ составляют 23990,58 руб.

Досудебные издержки, связанные с оплатой правовой помощи к таковым не относятся..

Истец по делу иск поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по тем основаниям, что ведомости подачи и уборки вагонов и накопительные ведомости, по которым начислены спорные суммы подписаны полномочным представителем истца. Основания к начислению: нарушение требований в отношение груза направленного на экспорт.

Материалы дела свидетельствуют:

В ноябре 2006 года ООО «Волгоградвнештранс» отправило 14 вагонов по ж/д накладным № Э 413992, Э 413986, Э 413993, Э 413994, Э 413985, Э 413984, Э 413983, Э 413982, Э 413981, Э413978, Э 413977, Э 413995, Э 413979, Э 413980 с грузом кальций хлористый назначением на ст. Актау-порт. На станции Аксарайская-2 по заявке товарного кассира 6 вагонов были отцеплены от поезда 18.11.2006 г. и 8 вагонов – 19.11.2006 г. В акта общей формы № 12183, 12184, 12186, 12191, 12189, 12192, 12193, 12188, 12180, 12182, 12181, 12187, 12185, 12190 была указана причина остановки вагонов – «отсутствие паспорта качества». Грузоотправителя ООО «Волгоградвнештранс» устно товарный кассир ст. Татьянка-Южная уведомила об остановке вагонов 20.11.2006 г. В этот же день после разъяснения данного ООО «Волгоградвнештранс» работникам станции того, что в сопроводительных документах, следующих с грузом, имеются паспорта качества на английском языке (certificateofquality), оформленные в соответствии с требованиями международной торговли, со ст. Татьянка-Южная на станцию Аксарайская-2 была отправлена телеграмма. В ней было указано о том, что в сопроводительных документах, следующих с грузом, в «накладной в графе 23 СМГС (соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении) ошибочно указан паспорт качества, правильно считать, и фактически приложено сертификат качества». После отправления указанной телеграммы, в тот же день 20.11.2006 г. вагоны были отправлены в пункт назначения без предоставления со стороны ООО «Волгоградвнештранс» дополнительно каких-либо документов.

Факт ошибки допущенной отправителем груза ответчик по иску не представил.

Документ (certificateofquality), следующий с грузом, соответствует всем требованиям, предъявляемым паспорту качества в РФ и содержит информацию согласно ГОСТу 450-77 с изменениями 1-3 «Кальций хлористый технический. ТУ» (письмо ФГУ «Волгоградский центр стандартизации, метрологии и сертификации» № 10/20-172 от 01.02.07 г.). В certificateofquality были указаны номера партий груза, которые внесены в графу 8 железнодорожных накладны. В соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (раздел П ст. 7) бланки накладной печатаются на языке страны отправления, то есть при перевозках грузов из России в Казахстан на русском языке. Поскольку в России документом, подтверждающим качество продукции, является «паспорт качества», а его аналогом при осуществлении международной торговли «certificateofquality» (Инкотермс 1990) ООО «Волгоградвнештранс» указало в графе в перечне сопровождающих документов на русском языке «Паспорт качества», что соответствует требованиям СМГС и Инкотермс 1990.

В январе месяце 2007 г. с лицевого счета ООО «Волгоградвнештранс» была списана сумма сборов, плата за пользование вагонов и штрафа в сумме 75852,8 руб. перечням № 7. 10, 11 от 18.01.07 г., 24.01.07 г.

Подписание каких-либо документов по станционной работе ответственным работником клиента не исключает возможности дальнейшего оспаривания правомерности списания денежных сумм.

Поскольку задержка вагонов на ст. Аксарайская произошла не по вине грузоотправителя. Вагоны отцеплены по заявке товарного кассира ЗК ЗХ ЖД по причине необоснованных требований предъявленных к комплекту документов сопровождающих груз.

С учетом изложенного иск признается подлежащим удовлетворению в сумме 75852,80 руб., судебных издержек по ст. 106 АПК РФ в размере 22490,58 руб., государственной пошлины в размере 3450,3 руб.

0 коп. ния истца о взыскании оставшейся части долга в сумме 48279 руб. уг исполнил частично в сумме 532776 руб. работу, уплатитР0 коп. ния истца о взыскании оставшейся части долга в сумме 48279 руб. уг исполнил частично в сумме 532776 руб. работу, уплатитРРрр уководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Приволжская железная дорога, г. Саратов в пользу ООО «Волгоградвнештранс», г. Волгоград задолженность в размере 75852,8 руб., судебные издержки в размере 23990,58 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775,58 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Приволжская железная дорога, г. Саратов государственную пошлину в размере 719,72 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.

Судья арбитражного суда

Саратовской области В.П. Гвоздкова.