Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев материалы дела по заявлению АО «Экономбанк»

о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области по отказу в государственной регистрации внесения изменений на земельный участок площадью 3631 кв.м., кадастровый номер 64:48:050304:1, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение улиц им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И. в соответствии с уведомлением об отказе в государственной регистрации внесения изменений № 64/197/001/2020-3801 № Migr-2020-10-13-315537 от 11.12.2020,

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по отказу в государственной регистрации внесения изменений на земельный участок площадью 3631 кв.м., кадастровый номер 64:48:050304:1, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и ул. им. Чапаева В.И., в соответствии с Уведомлением об отказе в государственной регистрации внесения изменений №64/197/001/2020-3802 № Migr-2020-10-13-315539 от 14.12.2020 ,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию внесения изменений на земельный участок площадью 3631 кв.м., кадастровый номер 64:48:050304:1, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и ул. им. Чапаева В.И., на основании предоставленного банком заявления,

заинтересованные лица:

Управление Росреестра по Саратовской области,

ООО "Гриф - Р",

ФИО1,

ООО "Уником Инвест",

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

при участии в заседании:

заявитель - ФИО6,

Управление Росреестра - ФИО7, по доверенности,

ООО "Гриф-Р" - ФИО8 АП.В., по доверенности,

иные участники - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Экономбанк» о признании незаконными действия Управления Росреестра по Саратовской области по отказу в государственной регистрации внесения изменений на земельный участок площадью 3631 кв.м., кадастровый номер 64:48:050304:1, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение улиц им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И. в соответствии с уведомлением об отказе в государственной регистрации внесения изменений № 64/197/001/2020-3801 № Migr-2020-10-13-315537 от 11.12.2020, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по отказу в государственной регистрации внесения изменений на земельный участок площадью 3631 кв.м., кадастровый номер 64:48:050304:1, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и ул. им. Чапаева В.И., в соответствии с Уведомлением об отказе в государственной регистрации внесения изменений №64/197/001/2020-3802 № Migr-2020-10-13-315539 от 14.12.2020, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию внесения изменений на земельный участок площадью 3631 кв.м., кадастровый номер 64:48:050304:1, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и ул. им. Чапаева В.И., на основании предоставленного банком заявления.

Определением суда от 21.05.2021 г. названные требования по двум арбитражным делам №А57-2031/2021 и №А57-2030/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого №А57-2031/2021.

Заинтересованное лицо требования заявителя оспорило по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО "Гриф-Р" считает, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом пояснило, что после завершения строительства и ввода в эксплуатацию площадь спорных объектов изменилась.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.12.2021 г., 12 час. 20 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Судом установлено, что 20.02.2020 в Управление представителем АО «Экономбанк» представлены заявления (вх. № 64/197/001/2020-3801 и 64/197/001/2020-3802) о государственной регистрации внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), а именно: государственной регистрации имущественного права требования в отношении нежилого помещения № 1 площадью 313 кв.м. и нежилого помещения № 2 площадью 183,59 кв.м, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И.

В качестве документов-оснований в орган регистрации прав были представлены: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.10.2017 по делу № 2-3612/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.09.2018, протокола № 3 от 15.11.2019 открытого аукцион № 43 по реализации арестованного имущества по лоту № 21, согласия на оставление нереализованного имущества за взыскателем от 13.12.2019.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.10.2017 по делу № 2-3612/2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.09.2018 обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1, а именно на имущественное право требование на помещение №1 площадью 275,1 кв.м. и помещение № 2 общей площадью 286,7 кв. м, расположенные в подвальном этаже 12-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050304:1.

В соответствии с протоколом № 3 от 15.11.2019 открытого аукциона № 43 по реализации арестованного имущества по лоту № 21 (повторные торги), торги проводились в отношении прав требования на помещение № 1 площадью 275,1 кв.м. и помещение № 2 площадью 286,7 кв.м. по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И.

На основании согласия на оставление нереализованного имущества за взыскателем от 13.12.2019 АО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк» оставляет за собой нереализованное в принудительном порядке имущество за собой – право требования на помещение № 1 площадью 275,1 кв.м. и помещение № 2, общей площадью 286,7 кв.м, расположенноые в подвальном этаже 12-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050304:1.

Управление Росреестра по Саратовской области, изучив представленные заявления вх. № 64/197/001/2020-3801 и 64/197/001/2020-3802 о государственной регистрации имущественного права требования в отношении нежилого помещения № 1 площадью 313 кв.м. и нежилого помещения № 2 площадью 183,59 кв.м, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И., установило несоответствие площадей в объектах, указанных в заявлении пл. 313 (помещение № 1) и пл. 183,59 кв.м (помещение № 2) и представленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах - решении Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.10.2017 по делу № 2-3612/2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.09.2018, согласно которым обращено взыскание на имущественное право требование на помещение №1 площадью 275,1 кв.м. и помещение № 2 общей площадью 286,7 кв. м. Кроме того, регистрационный орган усмотрел, что и предметом ипотеки согласно договору последующего залога от 05.02.2016 (пункт 1.2.1, 1.2.2) являлись помещения с иной площадью: помещение № 1 общей площадью 262,3 кв.м. и помещение № 2 общей площадью 249 кв.м., расположенные в строящемся жилом доме по указанному адресу.

Уведомлениями № 64/197/001/2020-3801 № Migr-2020-10-13-315537 от 11.12.2020, №64/197/001/2020-3802 № Migr-2020-10-13-315539 от 14.12.2020 Обществу было отказано в государственной регистрации внесения изменений ввиду того, что не представлены документы в соответствии со ст.50 Закона в отношении имущественного права требования.

Изучив представленные доказательства, суд по первой части требований исходит из следюущего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены пунктом 2 статьи 14 данного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 15 Закона N 218-ФЗ определены лица, по заявлению которых осуществляется государственная регистрация прав. В силу пункта 1 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Часть 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствие с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости) государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

- при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации установлены статьей 26 Закона N 218-ФЗ, одним из которых является непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Судом установлено, что государственный регистратор Управления Росреестра по Саратовской области, изучив представленные заявления вх. № 64/197/001/2020-3801 и 64/197/001/2020-3802 о государственной регистрации имущественного права требования в отношении нежилого помещения № 1 площадью 313 кв.м. и нежилого помещения № 2 площадью 183,59 кв.м, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И., установил несоответствие площадей в объектах, указанных в заявлении пл. 313 (помещение № 1) и пл. 183,59 кв.м (помещение № 2) и представленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах - решении Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.10.2017 по делу № 2-3612/2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.09.2018, согласно которым обращено взыскание на имущественное право требование на помещение №1 площадью 275,1 кв.м. и помещение № 2 общей площадью 286,7 кв. м.

Кроме того, регистратор усмотрел, что и предметом ипотеки согласно договору последующего залога от 05.02.2016 (пункт 1.2.1, 1.2.2) являлись помещения с иной площадью: помещение № 1 общей площадью 262,3 кв.м. и помещение № 2 общей площадью 249 кв.м., расположенные в строящемся жилом доме по указанному адресу.

Таким образом, усмотрев вышеуказанный резонанс в документах относительно площади объектов, государственный регистратор, в силу своих полномочий, вынес Уведомления № 64/197/001/2020-3801 № Migr-2020-10-13-315537 от 11.12.2020, №64/197/001/2020-3802 № Migr-2020-10-13-315539 от 14.12.2020.

В отношении названных уведомлений суд не усматривает оснований для признания их недействительными, так как они вынесены уполномоченным лицом в силу своей компетенции и на основании тех документов, которые представил заявитель.

Вместе с тем, учитывая весь объем представленных в рамках судебного дела документов, пояснений участников процесса, в том числе застройщика относительно площади введенного в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, длительность рассмотрения дела и желание заявителя и иных участников процесса рассмотреть возникший спор по существу, суд в части требований обязать совершить регистрационные действия перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, что не противоречит положению Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В части названных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что нежилые помещения, имущественные права требования на которые признаны судебными актами, расположены в строящемся многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществляется с привлечением денежных средств граждан в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Указанным законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Одним из необходимых условий привлечения застройщиком денежных средств от участников долевого строительства является опубликование, размещение и предоставление проектной декларации.

Проектная декларация - это специальный документ для инвесторов, который состоит из двух частей: информации о застройщике, информации о проекте строительства.

В части 1 статьи 21 Закона о долевом строительстве информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию:

- о количестве в составе строящихся (создаваемых) МКД и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией;

- о функциональном назначении нежилых помещений в МКД, не входящих в состав общего имущества.

Застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, сведения об изменении площадей строящихся нежилых помещений в соответствии с параметрами, указанными в определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.09.2018 по делу № 33-4049, в ЕГРН не вносились.

Вместе с тем, изложенное не влияет на установление верного объема прав Банка по заявленным им в заявлении о госрегистрации.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.10.2017 по делу № 2-3612/2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.09.2018, протокола № 3 от 15.11.2019 открытого аукцион № 43 по реализации арестованного имущества по лоту № 21, согласия на оставление нереализованного имущества за взыскателем от 13.12.2019, обращено взыскание на заложенное в Банке имущество ФИО1, а именно на имущественное право требование на помещение №1 площадью 275,1 кв.м. и помещение № 2 общей площадью 286,7 кв. м, расположенные в подвальном этаже 12-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050304:1.

На основании согласия на оставление нереализованного имущества за взыскателем от 13.12.2019 АО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк» оставил нереализованное в принудительном порядке имущество за собой – право требования на помещение № 1 площадью 275,1 кв.м. и помещение № 2, общей площадью 286,7 кв.м, расположенные в подвальном этаже 12-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050304:1.

Предметом ипотеки согласно договору последующего залога от 05.02.2016 (пункт 1.2.1, 1.2.2) являлись помещения площадью: помещение № 1 общей площадью 262,3 кв.м. и помещение № 2 общей площадью 249 кв.м., расположенные в строящемся жилом доме по указанному адресу.

Указанная разница в площади объектов произошла ввиду завершения строительства и ввода в эксплуатацию - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64RU 64304000-38-2019 от 08.09.2019 г. имеется в материалах дела, исследовав судом совместно с участниками процесса.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона об ипотеке ипотека распространяется на все неотделимые улучшения, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации таких изменений.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во несудебном порядке) в порядке, установленном настоящим федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До настоящего времени запись об ипотеке не погашена, в связи с чем, нормы п. 6 ст. 6 Закона об ипотеке, п. 1 Информационного письма применяются.

В рассматриваемом случае изменения в характеристиках предмета залога не были известны ни суду по делу № 2-3612/2017, ни судебному приставу исполнителю, ни залогодержателю.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

24.03.2020 осуществлен государственный кадастровый учет МКД, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и ул. им. Чапаева В.И., и входящих в него помещений.

Согласно представленному в орган регистрации прав техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО9 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 64-12-339), на государственный кадастровый учет поставлены в том числе:

-нежилое помещение № 1 общей площадью 313 кв.м. (кадастровый номер 64:48:050304:1090),

- нежилое помещение № 2 общей площадью 183,6 кв.м. (кадастровый номер 64:48:050304:1091).

Сведения о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные помещения в настоящее время ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, Банк обратился с заявлениями о госрегистрации именно на те объекты, которые находятся у него в залоге и стоят на государственном кадастровом учете:

- нежилое помещение № 1 общей площадью 313 кв.м. (кадастровый номер 64:48:050304:1090),

- нежилое помещение № 2 общей площадью 183,6 кв.м. (кадастровый номер 64:48:050304:1091).

Указанные объекты на настоящий момент свободны от прав третьих лиц.

Следовательно, документы, представленные Банком на государственную регистрацию, по мнению суда, не требуют внесения в них изменений в силу Закона об ипотеке, в связи с чем, государственную регистрацию внесения изменений на земельный участок площадью 3631 кв.м., кадастровый номер 64:48:050304:1, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и ул. им. Чапаева В.И., следует произвести на основании предоставленного ранее Банком заявления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Федеральной службы государственной и, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию изменений в сведения на земельный участок площадью 3631 кв. м., кадастровый номер 64:48:050304:1, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и ул. им. Чапаева В.И., на основании предоставленных АО «Экономбанк» заявлений от 20.02.2020 г. вх. № 64/197/001/2020-3801 и 64/197/001/2020-3802.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко